Решение от 26.04.2024 по делу № 2-1099/2024 от 26.03.2024

                                                                                          Дело № 2-1099/2024

УИД № 29RS0003-01-2024-000013-80

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 26.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                    а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи             Лебедевой И.А.,

при секретаре                                  Барчо З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 174 137 рублей 04 копейки с процентной ставкой 16,9 % годовых, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Однако, обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены.

ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ООО «Сетелем Банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора №, а именно в силу п. 12 неустойка (штраф) начисляется в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора уступки прав требования (цессии)) сумма задолженности ответчика составляет 248 381 рубль 47 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 169 298 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 53 925 рублей 54 копейки, неустойка – 25 157 рублей 85 копеек.

Истец просил взыскать с должника задолженность по кредитному договору № по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 381 рубль 47 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 169 298 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 53 925 рублей 54 копейки, неустойка – 25 157 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 683 рубля 81 копейка.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать ввиду их необоснованности, а в случае удовлетворения заявленных требований просила суд снизить размер неустойки и штрафных санкций, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, показания свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 174 137 рублей 04 копейки с процентной ставкой 16,9 % годовых, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Однако, обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены.

ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ООО «Сетелем Банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора №, а именно в силу п. 12 неустойка (штраф) начисляется в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) сумма задолженности ответчика составляет 248 381 рубль 47 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 169 298 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 53 925 рублей 54 копейки, неустойка – 25 157 рублей 85 копеек.

Предоставленный истцом ООО «Экспресс Коллекшн» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден материалами дела.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 суду не были представлены доказательства, подтверждающие иной размер задолженности по кредитному договору перед ООО «Экспресс Коллекшн», равно как и доказательства оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащих взысканию штрафных санкций с применением положений ст. 333 ГК РФ, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с этим, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки в рамках кредитного договора до 20 000 рублей, ввиду ее несоразмерности допущенным ответчиком нарушениям принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 5 683 рубля 81 копейка, уплаченной истцом ООО «Экспресс Коллекшн» при подаче искового заявления, подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Экспресс Коллекшн».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 243 223 ░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 169 298 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 53 925 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 683 ░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░