Решение по делу № 2-4618/2021 от 23.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

«11» мая 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении искового заявления АО «Россельхозбанк» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4 суммы начисленной задолженности в размере 587 706 (пятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 9 077 (девять тысяч семьдесят семь) рублей, расторжении кредитного договора между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, - отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«11» мая 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО7 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), заключенным между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» <адрес> ФИО2 (далее - Кредитор) с одной стороны, и ФИО3 (далее - Заемщик) с другой стороны, последней был предоставлен кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей под 14,5 % (четырнадцать целых пять десятых процентов) годовых, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 кредитного договора).

При заключении договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего Договора, так же открытие текущего счета для перечисления Кредитором Кредита будет осуществляться на имя Заемщика ФИО3.

Кредит был получен согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путем открытия текущего счета представителя заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, что подтверждается распоряжением об открытии ссудного счета и мемориальным (банковским) ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга, и по настоящее время уклоняется от выполнения договорных обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту ФИО3 подлежащая взысканию согласно расчету, составляет: 587 706,50 рублей:

Из них:

- Размер просроченной задолженности по возврату основного долга - 300 000,00 руб.

- Размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 287 706,50 руб.

Способом обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, но ответ не получили.

По данному делу было вынесено заочное решение от «12» января 2021 <адрес> районным судом <адрес> РД, которым постановлено исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от «19» июля 2012 г. по состоянию на «21» января 2020 г. в размере 587 706 рублей 50 копеек, из них основной долг в размере 300 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 287 706 рублей 50 копеек, взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 077 рублей, расторгнуть кредитный договор № от «19» июля 2012 г., заключенный АО «Россельхозбанк» с ФИО3.

Данное заочное решение было отменено определением Советского районного суда <адрес> от «23» апреля 2021 г.

Просит суд:

- взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 сумму начисленной задолженности в размере 587 706,50 руб. согласно представленным расчетам.

- взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 077 рублей.

- расторгнуть кредитный договор между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд отправил своего представителя ФИО7 Последний изложил, что в отношении руководителя доп. офисом АО «Россельхозбанк» в <адрес> и его подчиненных было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств путем оформления фальшивых кредитных договоров, в количестве более 1 000. Руководитель доп. офиса АО «Россельхозбанк» в <адрес> – ФИО2 покончил жизнь самоубийством, трое сотрудников банка осуждены. Сторона истца полагала, что кредит в отношении ФИО3 проходит по тому же делу, но в приговоре данный кредитный договор не упоминается, в связи с чем, сторона истца обратилась в суд спустя три года.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Ответчик ФИО4 и ее представитель, адвокат ФИО8, в суд явились. ФИО4 заявила, что она не подписывала договор поручительства, с ФИО3 она не знакома, проживают они в разных населенных пунктах. Супруг ФИО4 получил кредит в доп. офисе АО «Россельхозбанк» в <адрес>, по которому она выступала поручителем. Этот кредит давно погашен, поэтому ее данные остались в доп. офисе, чем и воспользовались сотрудники банка. Кроме того, просит суд применить срок исковой давности, который пропустил истец.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО3 другой стороны на сумму 300 000 рублей под 14,5 % годовых предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается п. 1.5 Кредитного договора.

Как известно, способом обеспечения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выступает Договора № поручительства физического лица от «19» июля 2012 г., где поручителем является ответчик ФИО4

Исходя из ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой на 6 месяцев.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по основному требованию о взыскании размера просроченной задолженности по возврату основного долга в размере 300 000 рублей, истек.

На основании п. 1 ст. 207, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, истец также требует взыскать солидарно с ответчиков задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 287 706 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43

"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая все вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления АО «Россельхозбанк» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4 суммы начисленной задолженности в размере 587 706 (пятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 9 077 (девять тысяч семьдесят семь) рублей, расторжении кредитного договора между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено «20» мая 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев