Решение по делу № 22-1547/2023 от 21.03.2023

Судья Дворянова Е.П. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 11 апреля 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

ФИО18

ФИО19

ФИО5
с участием прокурора	ФИО6
адвоката, представившего удостоверение №, ордер №от ДД.ММ.ГГГГ	ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

п. «а» ч.5 ст. 222 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев;

ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 223 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО19, выслушав мнение адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, просивших об изменении приговора и снижении наказания; мнение прокурора ФИО6, полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), группой лиц по предварительному сговору.

Он же, признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Он же, признан виновным и осужден за покушение на незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное изготовление огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Указанные преступления совершены осужденным в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает приговор суда чрезмерно суровым. Автор жалобы указывает на отсутствие злого умысла в совершении преступлений, просит учесть его тяжелое состояние здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник прокурора <адрес> ФИО8 полагает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав позиции сторон, судебная коллегия, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.5 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.223 УК РФ, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную и полную оценку суда при постановлении приговора, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании; объективно подтверждаются признательными показаниями самого ФИО1, показаниями свидетеля ФИО9 данные в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей лица под псевдонимом «ФИО2», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, показаниями ФИО15 данными в ходе предварительного следствия, которые признаны судом первой инстанции последовательными и не противоречивыми, согласующимися между собой, отражающими обстоятельства совершения осужденным преступных деяний, которые подтверждаются также письменными материалами дела:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «Тоуота» модели «Auris», г.р.з. «X029KY 125RUS», расположенном на парковке возле здания по адресу: <адрес> «Б», под водительским сидением обнаружена разноцветная картонная коробочка с находящимися в ней 50 предметами цилиндрической формы, внешне схожими с патронами;

- протоколом изъятия предметов, документов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ изъята разноцветная картонная коробочка с находящимися в ней 50 предметами цилиндрической формы, внешне схожими с патронами, обнаруженная под водительским сидением автомобиля марки «loyota» модели «Auris», г.р.3. «X029У 125RUS», расположенного на парковке возле здания по адресу: <адрес> «Б»;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, в комоде, расположенном слева от входа в квартиру, на второй полке обнаружена прямоугольная коробка с надписью: «пистолет списанный охолощенный модели Р-411 «Makarov», в которой находились составные части указанной модели пистолета в разобранном виде: один магазин, шептало с пружиной, рукоять, возвратная пружина, затвор с предохранителем и ударником, рама со стволом, спусковой скобой и спусковым крючком, три металлических предмета цилиндрической формы, внешне схожие с патронами 5,6 мм, один металлический предмет цилиндрической формы, внешне схожий с патронами калибра 9 мм.;

- протоколом изъятия предметов, документов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ изъяты прямоугольная коробка с надписью: «пистолет списанный охолощенный модели Р-411 «Makarov», в которой находились составные части указанной модели пистолета в разобранном виде: один магазин, шептало с пружиной, рукоять, возвратная пружина, затвор с предохранителем и ударником, рама со стволом, спусковой скобой и спусковым крючком, три металлических предмета цилиндрической формы, внешне схожие с патронами 5,6 мм, один металлический предмет цилиндрической формы, внешне схожий с патронами калибра 9 мм, обнаруженные по месту жительства ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>.;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 г.в. сообщил, что в июле 2021, находясь возле дома по адресу: <адрес>, по договоренности с ФИО16 он встретился с Евгением, который передал ему охолощенный пистолет Макарова (ПМ) для переделки. В августе 2021 года, находясь возле дома по адресу: <адрес>, этому же лицу - Евгению он осуществил сбыт патронов около 50 штук калибра 5,6 мм, которые передал ему ранее ФИО16

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, а также указал на место совершения им преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО16 указал все обстоятельства по делу, ФИО1 показания подозреваемого Дешко І1.В. подтвердил, пояснив, что всё было так, как указал подозреваемый ФИО16;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО16 подтвердил ранее данные им показания, а также указал на место совершения им преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения, а именно указал: на комод в спальной комнате расположенный с девой стороны относительно входа в спальную комнату в квартире по адресу: <адрес>, пояснив, что в среднем ящике комода он хранил патроны калибра 5,6 мм и 9 мм, полученные от Владимира, на комнату, в которой расположен сверлильный станок в помещении котельной по адресу: <адрес>, пояснив, что ФИО1 в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при помощи данного станка пытался просверлить ствол охолощенного пистолета Макарова, который тому передал Евгений, но в связи с неисправностью станка, ФИО1 не смог переделать пистолет;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО16, проведен осмотр - помещения квартиры по адресу: <адрес>, где до лета 2021, ФИО16 хранил 53 патрона калибра 5,6 мм и 1 9 мм пистолетный патрон, полученные от Владимира;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО2 И.И. подтвердил ранее данные им показания, а также указал на участки местности, расположенные на прилегающей территории <адрес> в <адрес> края и пояснил, что где между ним и ФИО1 проходили три встречи, в ходе первой встречи ФИО1 сказал, что сможет переделать ему травматический пистолет под стрельбу мелкокалиберными патронами в течение 10 суток за денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей, в ходе второй встречи он передал ФИО1 для переделки охолощенный пистолет модели «Makarov P-411» под стрельбу патронами калибра 5,6 мм и задаток в размере 5000 рублей. В ходе третьей встречи, ФИО1 продал ему пачку с патронами калибра 5,6 мм иностранного производства в количестве 50 штук за 2500 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО9 проведен осмотр - <адрес> в <адрес> края, где проживал ФИО1, а также где ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование» сотрудниками УФСБ России по <адрес> обнаружены и изъяты пистолет модели «Р-411» с маркировочными обозначениями заводского номера «2144204591», 3 патрона калибра 5.6 мм (.22LR) и 1 9-мм пистолетный патрон;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: картонная коробка с надписью «пистолет списанный охолощенный модели Р-411 «Makarov», в которой находятся составные части предмета, внешне похожего на пистолет Макарова, в разобранном виде; прозрачный полимерный зип-пакет, в котором находятся шесть цилиндрических гильз, 6 пуль, и зип-пакет, внутри которого имеются частицы пороха, 1 цилиндрическая гильза и 1 пуля; бумажная коробка, внутри которой находятся 43 предмета внешне похожие на патроны калибра 22 LR;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: прозрачный полимерный зип-пакет, в котором находятся шесть гильз и шесть пуль от патронов калибра 5,6 мм (22 LR), и зип-пакет, внутри которого имеются частицы пороха, одна гильза и одна пуля от патрона калибра 5,6 мм (22 L.R); бумажная коробка, на поверхности которой имеется надпись: «norma Jaktmatch F?R ?VNING/ FOR TRAINING». Внутри коробки находятся 42 гильзы от патронов калибра 5,6 ми (.22 LR);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-R диск, в ходе осмотра которого установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 (абонентский №), и свидетель - гражданин под псевдонимом «ФИО2» (абонентский №), неоднократно созванивались, использую мобильную связь. В ходе осмотра телефонных соединений обвиняемого ФИО16 (абонентский №) установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО16 (абонентский №), и свидетель ФИО2 И.И. (абонентский №) созванивались 1 раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-R диск белого цвета, в ходе осмотра которого установлено, что обвиняемый ФИО1 (абонентский №), и свидетель - ФИО2 И.И. (абонентский №) неоднократно созванивались, используя мобильную связь: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер свидетеля ФИО2 с абонентского номера 79143319063, находящегося в пользовании обвиняемого ФИО1, поступали входящие СМС-сообщения;

- ответом на запрос из отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 и ФИО16 на учете в ОЛРР (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> как владельцы гражданского оружия не состоят;

- ответом на запрос из отделения лицензионно-разрешительной работы (по Находкинскому и Фокинскому городским округам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 и ФИО16 на учете в ОЛРР (Находкинскому и Фокинскому городским округам) Управления Росгвардии по <адрес> как владельцы гражданского оружия не состоят, информация о выданных разрешения и лицензиях на хранение и приобретение оружия указанным гражданам отсутствует;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет, внешне похожий на пистолет Макарова, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, является пистолетом модели «Ф-411» с маркировочными обозначениями заводского номера «2144204591».

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у коллегии апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

На основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. «а» ч.5 ст.222 УК РФ – незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), группой лиц по предварительному сговору, по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), по ч.3 ст.30, ч.2 ст.223 УК РФ – за покушение на незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное изготовление огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, категорию тяжести преступлений, обстоятельства дела, сведения о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд первой инстанции верно признал явку с повинной по незаконному сбыту боеприпасов к огнестрельному оружию и покушению на незаконное изготовление огнестрельного оружия, совершенных группой лиц по предварительному сговору, огнестрельного оружия, совершенных группой лиц по предварительному сговору, и по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, признание вины, поведение после совершения преступлений, осознание содеянного, раскаяние, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, добровольно давал полные, признательные и последовательные показания, в том числе уличающие себя показания, чем способствовал процессу доказывания, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с применением к осужденному ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, исходя из индивидуального подхода к назначению наказания в отношении осужденного, поскольку обоснованно учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, его состояние здоровья, суд первой инстанции признав исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, применил положения ст. 64 УК РФ и назначил ему более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьей по каждому преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом не установлено.

При этом, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, и данные о его личности, суд пришел к выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных наказаний, не усмотрев оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведя соответствующие убедительные выводы в приговоре.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии таковых не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно, и оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного ФИО1, судебная коллегия находит наказание, назначенное осужденному справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому оснований к его снижению не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения. Лицо содержащееся под стражей или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         ФИО20

ФИО17 ФИО19

ФИО18