Решение по делу № 33-7659/2021 от 06.09.2021

Судья Газимзянова А.Р.                  по делу № 33-7659/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2021 года                                 г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Бадлуевой Е.Б. при секретаре Рец Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сизоненко В.А. на определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-168/2018 по иску администрации Слюдянского городского поселения к Сизоненко И.В., Сизоненко В.А., Антоновой С.С., Антоновой К.Е., Антоновой В.Е. о приостановлении эксплуатации зданий до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после его реконструкции,

установил:

решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 30 марта 2018 года, вступившим в законную силу 27 июня 2018 года, по делу
№ 2-168/2018 исковые требования администрации Слюдянского городского поселения удовлетворены. Приостановлена эксплуатация ответчиками здания, расположенного по адресу: (адрес изъят), и здания, расположенного по адресу: (адрес изъят), до получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию после реконструкции.

Представитель Сизоненко И.В. – Соломатов В.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по исполнительному производству (номер изъят) до рассмотрения Слюдянским районным судом Иркутской области административного иска Антоновой С.С. к администрации Слюдянского городского поселения о признании незаконными действиями по принятию постановления (номер изъят) от 15.04.2020 об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.08.2019 (номер изъят).

Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года предоставлена Сизоненко И.В. отсрочка исполнения решения суда по делу № 2-168/2018 до рассмотрения судом административного дела по иску Антоновой С.С, действующей в интересах несовершеннолетней Антоновой К.Е., к администрации Слюдянского городского поселения о признании незаконным действий администрации Слюдянского городского поселения по изданию постановления от 15.04.2020 (номер изъят) «Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию от 08.08.2019
(номер изъят)».

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить в полном объеме, как несоответствующие закону о Градостроительном законодательстве РФ.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что Сизоненко И.В. на протяжении трех лет исполнительные производства по решению суда от 30 марта 2018 года не исполняются; здание, в котором находится магазин, эксплуатируется, однако данный объект не соответствует требованиям градостроительного законодательства и представляет опасность для неопределенного круга лиц. Обращает внимание, что до настоящего времени решение суда не исполнено, что приводит к нарушению разумных сроков соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, а именно интересов взыскателя. Считает, что обжалуемое определение нарушает нормы статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ и отменяет решение суда от 30 марта 2018 года. По мнению заявителя, аварийное состояние двух зданий магазина, находящихся по адресу: (адрес изъят), не позволит ввести их в эксплуатацию согласно Градостроительному кодексу РФ.

Относительно частной жалобы возражения не поступали.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Разрешая заявление представителя ответчика Сизоненко И.В. – Соломатова В.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции, установив, что на основании исполнительного листа (номер изъят) судебным приставом-исполнителем Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области Я. возбуждено исполнительное производство (номер изъят); 8 августа 2019 года администрацией Слюдянского городского поселения выдано Разрешение о вводе объекта в эксплуатацию (номер изъят), согласно которому дано разрешение на ввод объектов – магазина по адресу: (адрес изъят), магазина по адресу: (адрес изъят), в эксплуатацию; постановлением судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области от 29 августа 2019 года исполнительное производство (номер изъят) окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; вместе с тем Постановлением главы администрации Слюдянского городского поселения (номер изъят)
от 15 апреля 2020 года Разрешение от 8 августа 2019 года отменено; в связи с отменой Разрешения от 8 августа 2019 года о вводе объектов в эксплуатацию судебным приставом-исполнителем постановлением от 2 июля 2020 года исполнительное производство в отношении должников Сизоненко И.В., Сизоненко В.А., Антоновой С.С, Антоновой К.Е., Антоновой В.Е. возобновлено, учитывая, что решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 октября 2020 года по административному делу № 2а-639/2020 по иску Антоновой С.С, действующей в интересах несовершеннолетней Антоновой К.Е., к администрации Слюдянского городского поселения о признании действий администрации Слюдянского городского поселения по изданию постановления от 15.04.2020 (номер изъят)
«Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию от 08.08.2019
(номер изъят)» незаконным, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 марта 2021 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд, пришел к выводу, что имеются основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения по делу
№ 2-168/2018 до рассмотрения судом административного дела по иску Антоновой С.С, действующей в интересах несовершеннолетней Антоновой К.Е. к администрации Слюдянского городского поселения о признании действий администрации Слюдянского городского поселения по изданию постановления от 15.04.2020 (номер изъят) «Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию» незаконным.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое определение нарушает нормы статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ и отменяет решение суда от 30 марта 2018 года, решение суда не исполнено до настоящего времени, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что Сизоненко И.В. принимала меры для исполнения решения суда.

Ссылка заявителя в жалобе на нарушение интересов взыскателя не имеет правового значения, поскольку Сизоненко В.А. не является представителем администрации Слюдянского городского поселения.

Иные доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку указанные представителем ответчика Сизоненко И.В. – Соломатовым В.А. обстоятельства являются уважительными, позволяющими предоставить отсрочку исполнения решения суда, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.

Выводы суда в данном случае обеспечивают баланс прав и законных интересов сторон и соответствуют принципу справедливости, не нарушают права участников исполнительного производства.

При рассмотрении заявления судом не допущены нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2021 года.

Судья-председательствующий Е.Б. Бадлуева