Решение от 15.04.2022 по делу № 2а-1484/2022 от 22.02.2022

                                        К делу №а-1484/2022

ФИО7 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО9

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022г.                                                                   <адрес>

ФИО7 городской суд Республики ФИО9 в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием представителя административного ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрегиональной природоохранной и правозащитной общественной организации «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике ФИО9 и начальнику Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике ФИО9 о признании действий (бездействий) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании действий (бездействий) незаконными, в обоснование которого указал, что на основании распоряжения начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике ФИО9 №-р от 30.04.2021г., в период с 14.05.2021г. по 10.06.2021г. проведена внеплановая документарная проверка Межрегиональной природоохранной и правозащитной общественной организации "Экологическая Вахта по Северному Кавказу", по итогам которой составлен Акт проверки № от 10.06.2021г., полученный лично координатором МОО "Экологической Вахты по Северному Кавказу" ДД.ММ.ГГГГ При получении акта проверки им были написаны и приобщены к акту проверки замечания на этот акт, указывающие на недостоверность части содержащейся в нем информации и незаконности части его выводов. По результатам проверки Управление Минюста направило в адрес МОО "Экологическая Вахта по Северному Кавказу" предупреждение № от 11.06.2021г., согласно которого на организацию наложено обязательство не допускать впредь нарушения, указанные в пункте 3 и устранить нарушения, указанные в пункте 2 данного предупреждения. Предупреждение основано на выводах Акта проверки. Данное предупреждение получено организацией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом, в котором направлено предупреждение и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081660905375. Вменяя без наличия законных оснований организации то, что она, якобы, занимается незаконной деятельностью и, что якобы она не осуществляет деятельность во всех субъектах РФ, которые входят в территориальную сферу ее деятельности, и требуя от нее устранения нарушений, которые организация, не совершала, Управление Минюста грубо нарушает права и свободы организации и без наличия законных оснований воспрепятствует осуществлению ее деятельности. Также указано, что в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу Предупреждение и результаты проверки не обжаловались. При этом Организацией на Акт проверки в Управление Минюста направлены Возражения от 25.06.2021г., в которых подробно описано, почему организация считает выводы проверки необоснованными и незаконными. Из ответа Управления Минюста от 28.07.2021г. на указанные возражения, которое не содержит, какой-либо мотивированной позиции по доводам организации, следует, что данный орган не рассмотрел указанные возражения должным образом. Вследствие чего, Управление Минюста не посчитал необходимым устранить допущенные им нарушения при составлении акта проверки, содержащего необоснованные и незаконные выводы о нарушениях в деятельности организации, на основании которых были составлены пункты 2 и 3 направленного предупреждения. Полагает, что информация, содержащаяся в Акте проверки и ее выводы, основанные на этой информации, частично являются необоснованными, недостоверными, не основанными на нормах закона, а предупреждение (в части пунктов 2 и 3, а также основанных на них наложенных на организацию обязательств) сформировано на основании информации, не соответствующей действительности, и не основано на нормах закона, вследствие чего оно является незаконным и в части указанных пунктов подлежит отмене. Также считает, что при проведении указанной плановой документарной проверки Управлением Минюста были допущены грубые нарушения, влекущие недействительность результатов проверки, оформленных актом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых в адрес организации было направлено предупреждение № от 11.06.2021г. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене судом на основании заявления юридического лица. Также указывает, что административное исковое заявление подано в установленный законом трехмесячный срок, поскольку организация узнала о нарушении своих прав -ДД.ММ.ГГГГ - в момент получения акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ получено организацией ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать незаконными (недействительными) результаты плановой документарной проверки Межрегиональной природоохранной и правозащитной общественной организации "Экологическая Вахта по Северному Кавказу", оформленные актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике ФИО9, в части нарушений, указанных в пунктах 2 и 3 раздела "Выявленные нарушения обязательных требований" Акта проверки. Признать незаконным и отменить предупреждение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания нарушений, описанных в пунктах 2 и 3 предупреждения, а также в части наложенных на организацию этим предупреждением обязательств не допускать указанные нарушения впредь (пункт 3) и устранить указанные нарушения (пункт 2).

В судебное заседание административный истец не явился, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) – ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике ФИО9 №-р от 30.04.2021г., в период с 14.05.2021г. по 10.06.2021г. проведена внеплановая документарная проверка Межрегиональной природоохранной и правозащитной общественной организации "Экологическая Вахта по Северному Кавказу", по итогам которой составлен Акт проверки № от 10.06.2021г.

Согласно распоряжения начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике ФИО9 №-р от 30.04.2021г. следует, что проверка проводится в рамках федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций. Задачами проверки являлись предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом требований законодательства РФ в сфере деятельности некоммерческих организаций.

Из акта проверки от 10.06.2021г. № Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике ФИО9 усматривается, что согласно мониторингу деятельности Общественной организации "Экологическая Вахта по Северному Кавказу", на территории Республики ФИО9, проводимом Управлением, по данным Министерства внутренних дел РА от ДД.ММ.ГГГГ № и Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, Общественная организация свою деятельность на территории Республики ФИО9 в проверяемом периоде фактически не осуществляла. Кроме этого, постоянно действующий исполнительный орган Общественной организации по адресу, указанному в уставе, фактически не находится, что было подтверждено информацией, полученной из Центра по противодействию экстремизму МВД по Республике ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также установлено, что согласно информации, полученной из Департамента внутренней политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Общественная организация осуществляла свою деятельность на территории <адрес>, более того, ее представители осуществляют активное взаимодействие и сотрудничество с организаторами публичных мероприятий протестного характера на территории <адрес>. Данный факт также подтверждается документами, представленными Общественной организацией, из которых следует, что заседания органов управления Общественной организации проводятся за пределами Республики ФИО9, в частности в <адрес>.

В частности, по имеющейся информации представителями Общественной организации осуществлялось взаимодействие с ФИО2, бывшим координатором Краснодарского регионального отделения общественного сетевого движения «Открытая Россия», деятельность которого по решению Генеральной прокуратуры Российской Федерации признана нежелательной на территории Российской Федерации. Сама ФИО2 неоднократно выступала организатором проведения публичных мероприятий протестного характера на территории муниципального образования ФИО7 Краснодар.

В 2019 и 2020 годах ФИО2 организовано и проведено в <адрес> четыре публичных мероприятия протестного характера в форме одиночного пикетирования (24 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, 11 августа, ДД.ММ.ГГГГ).

Также в ходе проверки установлено, что в 2020 году в период избирательной кампании по выборам депутатов городской Думы Краснодара седьмого созыва ФИО4, возглавлял избирательный штаб кандидата в депутаты городской Думы Краснодара седьмого созыва по одномандатному избирательному округу.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов проводились обыски в офисе Общественной организации в <адрес>, а также по месту жительства члена Общественной организации ФИО4 в <адрес>. При этом, координатор Общественной организации ФИО1 после обыска, проведенного в офисе Общественной организации в <адрес>, был доставлен на допрос в следственный отдел по <адрес> ФИО7 Краснодара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. Следственные действия проводились в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО5 JI.B. по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 284.1 Уголовного кодекса Российской Федерации («Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности»).

Таким образом, в ходе расследования правоохранительными органами были получены сведения о том, что к участию в деятельности нежелательной организации могут быть причастны члены Общественной организации «Экологическая Вахта по Северному Кавказу», включая ее координатора.

Также, в ходе проверки установлены факты неоднократного совершения членами Общественной организации административных правонарушений и нарушений, за которые предусмотрена административная ответственность.

При проведении проверки установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель Общественной организации «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» ФИО1, (в качестве должностного лица) привлечен к административной ответственности по ст. 20.33 КоАП РФ по факту распространения посредством социальных сетей и официального сайта Общественной организации «www.ewnc.org» материалов британской неправительственной организации     «OpenRussia», которая, в свою очередь, включена Министерством юстиции РФ в реестр нежелательных организаций на территории России.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО9 от10.04.2019    г., юридическое лицо - общественная организация «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» привлечена к административной ответственности по ст. 20.33 КоАП РФ, на основании выявленных фактов участия в деятельности «Open Russia».

Кроме того, приговором Ленинского районного суда <адрес> от 02.10.2020г. член Общественной организации ФИО2, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 284.1 УК РФ (на     оснований         неоднократного        привлечения к административной ответственности по ст. 20.33 КоАП РФ), вступившего в законную силу, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.

За период ноябрь-декабрь 2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка №    232 <адрес> ФИО2,    дважды привлечена к административной     ответственности    по ст. 20.33    КоАП РФ за распространение в сети Интернет материалов «Open Russia» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 тыс. руб.

Более того, в отношении члена Общественной организации «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» ФИО3, 1996 г.р., прекращено уголовное дело по ст. 284.1 УК РФ (возбуждено в июле 2019 г. СУ СК РФ по <адрес> на основании неоднократного привлечения к административной ответственности по ст. 20.33 КоАП РФ) на основании примечания к указанной статье в связи с добровольным прекращением участия в деятельности нежелательной организации.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.04.2021г. член общественной организации ФИО4, 1985 г.р., привлечен к административной ответственности по ст. 20.33 КоАП РФ по факту участия в деятельности «Open Russia» на территории <адрес>.

В отношении члена Общественной организации ФИО5, 1958 г.р., СУ СК России по <адрес> 02.11.2020г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 284.1 УК РФ (на основании неоднократного привлечения к административной ответственности по ст. 20.33 КоАП РФ). Материалы переданы в суд для рассмотрения по существу.

Кроме того, зарегистрированная заместителем руководителя Общественной организации ФИО6, 1981 г.р., Автономная некоммерческая организация «Гражданская инициатива против экологической преступности» (далее - Автономная некоммерческая организация) 25.10.2019г. включена в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Решением Горячеключевского городского суда от 19.12.2019г. Автономная некоммерческая организация в качестве юридического лица привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 300 тыс. руб. В январе - феврале 2021 г. АНО «Гражданская инициатива против экологической преступности» и ФИО6 Решением Горячеключевского городского суда привлечены к ответственности по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ с назначением штрафов в размере 300 тыс.руб. и 100 тыс. руб. Основанием для этого послужили факты распространения в сети Интернет материалов без ярлыка иностранного агента.

30.04.2021г.прокуратурой <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, установленных указанным выше актом проверки, суд приходит к выводу о нарушении МОО "Экологическая Вахта по Северному Кавказу" и ее руководителем ФИО1 действующего законодательства, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", общественные объединения независимо от их организационно-правовых форм равны перед законом. Деятельность общественных объединений основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности.

Согласно ст.29 ФЗ «Об общественных объединениях», в соответствии с которой общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.

Таким образом, следует вывод о том, что деятельность общественного объединения должна носить исключительно законный характер.

Однако, в ходе проверки установлено, что члены Общественной организации ФИО1 (член Совета, Координатор), ФИО3 (член Общественной организации), ФИО4 (член Совета) неоднократно совершали нарушения, носящие противоправный характер, также осуществляли активное взаимодействие и сотрудничество с организаторами публичных мероприятий протестного характера на территории <адрес>.

Более того, с учетом того, что члены Общественной организации ФИО1 (член Совета, Координатор), ФИО3 (член Общественной организации), ФИО4 (член Совета) участвовали и в предвыборных компаниях, суд приходит к выводу о том, что МОО «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» предпринимала действия для участия в политической деятельности,    осуществляемой    на территории Российской Федерации в сфере деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики.

В соответствии с п.6 ст. 2 ФЗ «О некоммерческих организациях» Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она осуществляет деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование государственных органов, органов местного самоуправления, на их решения и действия.

Также, при проведении проверки установлены нарушения обязательных требований действующего законодательства.

В нарушение п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в протоколах заседаний Совета Общественной организации, отсутствуют сведения о времени их проведения и сведения о лицах, принявших участие в собрании. Данное нарушение носит неустранимый характер.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об общественных объединениях» в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения.

Также, в ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде деятельность представительств Общественной организации по представлению интересов некоммерческой организации и их защите не осуществлялась, более того, сведения о представительствах, содержащиеся в уставе и в ЕГРЮЛ не соответствуют действительности, что подтверждается сведениями, полученными на основании запросов Управления от соответствующих органов государственной власти субъектов РФ, на территориях которых они зарегистрированы (внесены сведения в ЕГРЮЛ).

В ходе проведения проверки административному ответчику предоставлены сведения от Управления по региональной политике аппарата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1/7693, Министерства по взаимодействию с институтами гражданского общества и делам национальностей Кабардино - Балкарской Республики от 19.05.2021                     №    11/01-43-862, Управления социально-политических коммуникаций <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево - Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №/ОС, согласно которых деятельность представительств Общественной организации по представлению интересов некоммерческой организации и их защите на данной территории не осуществлялась.

Более того, согласно представленным на проверку документам, мониторингу деятельности Общественной организации, информации, полученной из Департамента внутренней политики <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Общественная организация осуществляла свою деятельность на территории <адрес>, более того, ее представители осуществляют активное взаимодействие и сотрудничество с организаторами публичных мероприятий протестного характера на территории <адрес>. Данный факт также подтверждается документами, представленными Общественной организацией, из которых следует, что заседания органов управления общественной организации проводятся за пределами Республики ФИО9, в частности в <адрес>.

Согласно п. 1.4, п. 1.5 раздела 1 устава Общественная организация осуществляет свою деятельность на территории 6 субъектов РФ: Республика ФИО9, <адрес>, Карачаево-Черкесская Республика, Кабардино-Балкарская Республика и имеет свои представительства (подробная информация о представительствах указана в разделе акта «Структура»), т.е. по своей территориальной сфере деятельности является межрегиональной общественной организацией.

Таким образом, заявленная Общественной организацией территориальная сфера деятельности не соответствует уставу, что является нарушением ст. 14 ФЗ «Об общественных объединениях», согласно которой под межрегиональным общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях менее половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.

Более того, исходя из положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об общественных объедениях» в случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.

Данные нормы закреплены в п. 5.16, устава общественной организации, согласно которым в перерывах между общими собраниями деятельностью общественной организации руководит совет. В состав совета, наряду с другими членами, входят: ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО1

В соответствии с п. 5.34 устава функции единоличного исполнительного органа осуществляет координатор - ФИО1

Согласно п. 5.36.1-5.36.3 к полномочиям координатора относится координация деятельности организации, в том числе координация деятельности ее членов, структурных подразделений, Совета, организация их взаимодействия между собой; осуществление текущего руководства от имени Общественной организации; право действовать от имени организации без доверенности, представлять ее интересы во всех учреждениях, организациях и т.д.

Таким образом, действия членов совета и координатора общественной организации, являющегося официальным законным представителем Общественной организации, отождествляют непосредственное участие самой Общественной организации в осуществляемых ими действиях, носящих противоправных характер, что является нарушением ст. 15 ФЗ «Об общественных объединениях», согласно которой деятельность общественных объединений основывается, в том числе, на принципах законности и п. 4 ст. 65.2 ГК РФ, согласно которому участник (член) корпорации, к которым относится Общественная организация, обязан не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации.

Суд учитывает, что по результатам проведенной проверки координатор - ФИО1, предоставил административному ответчику замечания к акту проверки.

На основании проведенной проверки, с учетом полученных замечаний, административным ответчиком начальником Управления Министерства юстиции РФ по Республики ФИО9 – ФИО16, вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ №, основанное на указанных выше обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении МОО "Экологическая Вахта по Северному Кавказу" и ее руководителем ФИО1, действующего законодательства.

1.    В представленных для проведения проверки протоколах о результатах очного голосования заседаний Совета Общественной организации, в нарушение п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указано в том числе, время проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, указанные сведения отсутствуют. В протоколах Общего собрания отсутствуют сведения о времени их проведения и сведения о лицах, принявших участие в собрании.

2.    В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об общественных объединениях» в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения. Под межрегиональным общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях менее половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства. Согласно п. 1.4 и п. 1.5 раздела 1 устава Общественна организация осуществляет свою деятельность на территории 6 объектов РФ: Республика ФИО9, <адрес>, Карачаево-Черкесская Республика, Кабардино-Балкарская Республика и имеет свои представительства, т.е. по своей территориальной сфере деятельности является межрегиональной общественной организацией. В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде деятельность представительств Общественной организации по представлению интересов некоммерческой организации и их защите не осуществлялась, более того, сведения о представительствах, содержащиеся в уставе и в ЕГРЮЛ не соответствуют действительности, что подтверждается сведениями, полученными на основании запросов Управления от соответствующих органов государственной власти субъектов РФ, на территориях которых они зарегистрированы, в частности: Управление по региональной политике аппарате <адрес>, Министерство по взаимодействию с институтами гражданского общества и делам национальностей Кабардино-Балкарской Республики, Управление социально-политических коммуникаций <адрес>, Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики.

3.    Исходя из положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об общественных объедениях» в случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом. Данные нормы закреплены в п. 5.16 устава Общественной организации, согласно которым в перерывах между Общими собраниями деятельностью Общественной организации руководит Совет. В соответствии с п. 5.34 устава функции единоличного исполнительного органа осуществляет Координатор. Согласно п. 5.36.1- 5.36.3 к полномочиям координатора относится координация деятельности организации, в том числе координация деятельности, ее членов, структурных подразделений, Совета, организация их взаимодействия между собой; осуществление текущего руководства от имени Общественной организации; право действовать от имени организации без доверенности, представлять ее интересы во всех учреждениях, организациях и т.д.

Согласно п. 4 ст. 65.2 ГК РФ, участник (член) корпорации, к которым относится Общественная организация, обязан не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что члены Общественной организации ФИО1 (член Совета, Координатор), ФИО3 (член Общественной организации), ФИО4 (член Совета) неоднократно совершали нарушения, носящие противоправный характер, также осуществляли активное взаимодействие и сотрудничество с организаторами публичных мероприятий протестного характера на территории <адрес>.

Также в ходе проверки установлены факты неоднократного совершения членами Общественной организации административных правонарушений и преступления, за которые предусмотрена уголовная ответственность.

Таким образом, действия членов Общественной организации, членов Совета и Координатора Общественной организации, являющегося официальным законным представителем Общественной организации, отождествляют непосредственное участие самой общественной организации в осуществляемых ими действиях, носящих противоправный характер, что является нарушением ст. 15 ФЗ «Об существенных объединениях».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38 ФЗ «Об общественных объединениях», Управление выносит Общественной организации предупреждение и обязывает: -в отношении нарушений, указанных в п. 1, 3 предупреждения, Управление обязывает Общественную организацию не допускать подобных нарушений впредь;    -устранить выявленные нарушения действующего законодательства Российской Федерации, указанные в п. 2 предупреждения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд соглашается с выводами ответчика о том, что МОО «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» в течение периода подлежащего проверки участвовала в    противоправных мероприятиях, а также допускались неоднократные нарушения, действующего законодательства.

Доводы административного иска о том, что МОО «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» и ее члены не занимается незаконной деятельностью суд считает несостоятельными по указанным выше обстоятельствам. Более того, в материалах дела содержатся доказательства указанных обстоятельств. Также доводы представителей административного истца, изложенные в ходе судебного разбирательства, касающиеся того, что МОО «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» не осуществляет деятельность во всех субъектах РФ, которые входят в территориальную сферу ее деятельности, также опровергаются материалами дела, ответами поступившими из Министерства по взаимодействию с институтами гражданского общества и делами национальностей Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ №; Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; Управления по региональной политике <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1/7693.

Более того, согласно рапорта Оперуполномоченного ЦПЭ МВД по РА ст. лейтенанта полиции ФИО13 следует, что опрошенный в ходе проверки ФИО14, пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, начиная с 2013 года. Также указал, что указанное домовладение принадлежит ФИО1, по данному адресу зарегистрировано МОО «Экологическая Вахта по Северному Кавказу». Начиная с момента его проживания по указанному адресу, МОО «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» никакой деятельности не осуществляет, не проводятся занятия, собрания и заседания членов данной организации.

Также суд учитывает, что Общественная организация воспользовалась правом представления в территориальный орган в письменной форме возражений в отношении акта проверки и дважды представила в Управление свои возражения 10.06.2021г. и 25.06.2021г.

Следует отметить, что отдельные факты, изложенные в возражении Общественной организации от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением были учтены и не были отражены в предупреждении в качестве нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ Общественной организацией в Управление было представлено заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р13014. Согласно представленным документам Общественная организация прекратила деятельность представительств на территории 4 субъектов: <адрес>, Кабардино- Балкарской и Карачаево- Черкесской республик, о чем внесла соответствующие изменения в устав. По результатам рассмотрения представленных документов установлено, что необходимые для государственной регистрации документы, оформлены в ненадлежащем порядке, в связи с чем, 19.08.2021г. Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации и в адрес Общественной организации направлено соответствующее уведомление.

Учитывая, что документы с устранением оснований, вызвавших отказ, повторно в Управление не представлялись, следовательно, ранее выявленные нарушения федерального законодательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общественной организацией не устранены, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Управлением в адрес Общественной организации повторно вынесено предупреждение об устранении нарушений со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № РВОМ, которое в настоящее время находится на рассмотрении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Общественной организацией приняты решения о прекращении деятельности, именно, тех представительств, в отношении которых у Управления имелись сведения от органов исполнительной власти об их отсутствии, что свидетельствует о действительности выявленного нарушения.

При разрешении данного административного искового заявления суд учитывает требования ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно которой установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются, как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств дела, доводов искового заявления суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца.

Учитывая, что Управлением Министерства юстиции РФ представлены доказательства, подтверждающие право на проведение проверки, соблюдение процедуры и порядка её проведения, обоснованности составления акта по её итогам, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Также суд учитывает, что не представлено доказательств незаконности предупреждения вынесенного административным ответчиком начальником Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания нарушений, и требований об их устранении, в связи с чем, данные требования также не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований межрегиональной природоохранной и правозащитной организации «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике ФИО9 и начальнику Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике ФИО9 о признании незаконными (недействительным) выводов документарной проверки межрегиональной природоохранной и правозащитной организации «Экологическая Вахта по Северному Кавказу», оформленной актом проверки № от 10.06.2021г.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.04.2022░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░░░

    ░░░ 01RS0№-38

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-1484/2022

░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░