Решение по делу № 2-4055/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-4055/2018                                                                                   КОПИЯ+

24RS0017-01-2018-003659-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                         05 декабря 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к Павлинич Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (далее «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к Павлинич Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (впоследствии ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и Павлинич Н.В. был заключён кредитный договор №, на сумму 538 277, 51 руб., сроком 84 месяца с процентной ставкой 19, 9 % годовых. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.1.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплате начисленных процентов, в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного порядка погашения задолженности. Согласно п. 2.2.4 договора за каждый день просрочки по договору подлежат начислению неустойка из расчета 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 583 420, 29 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 495 121, 98 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 11 989, 77 руб.; неустойка – 76 308, 54 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако, в установленный в требовании срок, сумма задолженности ответчиком возвращена не была. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 473, 04 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 495 121, 98 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 11 989, 77 руб.; неустойка – 85 361, 29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 124, 73 руб.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика, не возражал.

Ответчик Павлинич Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>: <адрес> 1. В зал суда Павлинич Н.В. не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно устава истца, утвержденного общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» приведено в соответствие с действующим законодательством РФ путем изменения наименования банка на ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павлинич Н.В. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), на основании общих условий кредитования физических лиц, было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил Павлинич Н.В. кредит в размере 538 277, 51 руб., сроком на 84 месяца, с уплатой процентов 19,9 % годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в размере 11 926, 69 руб. по 06 число каждого месяца, начиная с июня 2013 г.

Из условий кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до подписания проекта договора заявителю предоставлена исчерпывающая информация, в том числе о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включённых и не включённых в размер общей стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением условий договора, графиком погашения полной стоимости кредита.

Также кредитным соглашением (п. 2.2.4) предусмотрена неустойка – 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.1.3 Общих условий кредитования физических лиц, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписью Павлинич Н.В. в кредитном договоре, банк вправе потребовать с заёмщика, нарушившего два и более раза порядок погашения кредитной задолженности, установленного договором, произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (с графиком погашения задолженности), с условиями которого Павлинич Н.В. согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи.

Таким образом, банк свои обязательства выполнил, предоставил заемщику кредит в размере 538 277, 51 руб., что подтверждается выпиской по счету №, из которой также усматривается, что последняя операция по внесению денежных средств на счет в погашение задолженности ответчиком была совершена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 990 руб.

Согласно расчету истца, который суд находит верным, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 583 420, 29 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 495 121, 98 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 11 989, 77 руб.; неустойка – 76 308, 54 руб. ( 3135,38+73884,56).

В связи с неуплатой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Павлинич Н.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов в пятидневный срок со дня получения требования, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и взыскивает с ответчика Павлинич Н.В. в пользу истца 583 420, 29 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 495 121, 98 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 11 989, 77 руб.; неустойка – 76 308, 54 руб.

Сумму неустойки, заявленную истцом ко взысканию, в размере 85 361,29 руб., суд находит необоснованной, поскольку расчет истцом представлен на иную сумму 76 308,54 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика Павлинич Н.В. в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления 9 034, 20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Павлинич Н. В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу - 495 121, 98 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 11 989, 77 руб.; неустойка – 76 308, 54 руб., возврат госпошлины 9 034, 20 руб., а всего 592 454, 49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 10 декабря 2018 года.