Решение от 14.06.2023 по делу № 2-407/2023 от 03.05.2023

№ 2-407/2023

61RS0061-01-2023-000437-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года cт. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Корсуновой М.Е.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области Дергачевой М.И. к Банчуку Е.Б., третье лицо – Степаненко И.Д. об обращении взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области Дергачева М.И. обратилась в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Банчуку Е.Б., третье лицо – Степаненко И.Д. об обращении взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения, сославшись на следующие обстоятельства.

В отделении судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от 25.01.2019, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга – <данные изъяты> в отношении должника Банчука Е.Б. в пользу взыскателя Степаненко И.Д. Остаток задолженности по исполнительному производству на дату обращения в суд составляет <данные изъяты>, остаток задолженности по исполнительским сборам составляет <данные изъяты>. С целью установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации. Согласно ответам из банков и кредитных организаций на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», куда были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В настоящее время денежные средства со счетов на депозитный счет отделения не поступают. Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил. Сведения об уважительности причин невыполнения решения суда должником также не представлено, отсрочка, рассрочка невыполнения решения суда, должнику не представлена. Согласно ответу из Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок – земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь объекта 2855 000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Верхнедонской район, вблизи <адрес> Транспортные средства за должником не зарегистрированы, должник не трудоустроен. В ходе совершения исполнительных действий, при неоднократных выходах в адрес регистрации должника установлено, что должник по указанному в исполнительном производстве адресу отсутствовал, имущество достаточное для полного погашения задолженности не выявлено. В рамках исполнительного производства иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, не установлено. 10.02.2022 судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда проведена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка, а 16.03.2023 наложен арест на земельный участок.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области Дергачева М.И. просит суд обратить взыскание на земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь объекта 2855 000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий должнику Банчуку Е.Б.

Истец – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области Дергачева М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие (л.д. 119).

Ответчик Банчук Е.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Степаненко И.Д. о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и по адресу его регистрации, однако, судебная корреспонденция им не получена. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст. 165.1 ГК РФ данные извещения и уведомления считаются доставленными. Учитывая, что третье лицо не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника на основании решения суда (пп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № №, возбужденное 13.08.2021 в отношении должника Банчука Е.Б., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц солидарно в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Степаненко И.Д. На дату обращения в суд остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>, остаток задолженности по исполнительским сборам составляет 37011 рублей 94 копейки.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.04.2023 Банчуку Е.Б. принадлежит 9/267 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 2855000+/-33 800 кв.м., кадастровый номер № (Единое землепользование), расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Также правообладателями являются СПК «Тиховской-5», Болюх Т.Ю., Шевцова М.А., Вяликов А.А., Засидкевич В.В., Волохова Н.П., Приметкин С.П., Скилков С.П., Скилкова Е.Ф., Шевчук Т.Ф., Яшкина А.Н., Бугакова О.В., Осичкина А.Ф., УдовкинаА.И., Зинкевич Л.П., Луговкина Р.И., Чистоперова Е.В., Реутин В.В., БанчукА.П., Карташова Е.Н., Банчук Г.М., Васильченко Т.Ф. (л.д. 36-103).

Согласно материалам исполнительного производства иное имущество, на которое может быть обращено взыскание у Банчука Е.Б. отсутствует.

На основании ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Так, в частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 63 указанного Постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений указанной нормы закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания, либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Требований, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, а именно о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности, истцом не заявлялось, в связи с чем, обращение взыскания на долю в земельном участке является невозможным.

Обращением взыскания на долю в земельном участке, находящимся в общей долевой собственности, без соблюдения вышеуказанных правил, будут нарушены права иных участников общей собственности на спорный земельный участок, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░