Решение по делу № 33-2418/2024 от 31.07.2024

Судья Баранова А.Е. № 33-2418/2024

№ 2-97/2023

УИД 67RS0020-01-2023-000037-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бобриковой Л.В.,

судей Шустовой И.Н., Ивановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вировской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаева Виктора Владимировича к Коротаевой Наталье Николаевне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Кокаревой Кристины Алексеевны действующей в интересах ФИО22 на решение Руднянского районного суда Смоленской области от 14 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шустовой И.Н., объяснения представителей КокаревойК.А. - Маганковой А.А., Михайловой Я.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и встречное исковое заявление, представителя КоротаеваВ.В., Коротаевой Н.Н. адвоката Багузовой С.Ю., возражавшей относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Коротаев В.В. обратился в суд с иском к Коротаевой Н.Н., просил установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти сына ФИО23., умершего <дата> г.; признать за ним право собственности на 1/4 части квартиры № №, расположенной в жилом доме <адрес>, после смерти ФИО24 в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, <дата> г. умер сын ФИО25 после смерти которого, открылось наследственное имущество в виде доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежавшее ему на основании решения суда от 17 февраля 2020 г. Поскольку право собственности в ЕГРН не зарегистрировано, обратиться к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону не представляется возможным. Срок для обращения к нотариусу истцом пропущен, но он фактически принял наследство, оставшееся после смерти сына, распорядился его имуществом по своему усмотрению, осуществил похороны сына.

Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 14 февраля 2023 г. исковые требования Коротаева В.В. удовлетворены.

Установлен факт принятия Коротаевым В.В. наследства, открывшегося после смерти сына ФИО26., умершего <дата> г.

Признано за Коротаевым В.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю квартиры общей площадью 57,9 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, после смерти сына ФИО27., умершего <дата> г.

В апелляционной жалобе Кокарева К.А., действующая в интересах малолетнего ФИО28 ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, рассмотреть спор по правилам суда первой инстанции, принять по делу новое решение, признав право собственности по 1/8 доли каждому в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за Коротаевым В.В. и ФИО29. Полагает, что принятым решением затронуты права и интересы несовершеннолетнего, как наследника первой очереди, при этом к участию в деле в качестве ответчика не привлеченного. По существу принятого решения полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме не имелось.

В возражениях Коротаева Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим на то процессуальных полномочий.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального закона, рассмотрев дело без привлечения к участию в деле в качестве ответчика ФИО30., в лице законного представителя Кокаревой К.А., чьи права и законные интересы затронуты этим решением.

В связи с изложенными обстоятельствами, т.е. наличием оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, апелляционным определением судебной коллегии Смоленского областного суда от 22 августа 2024 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение Руднянского районного суда Смоленской области от 14 февраля 2023 г. подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

В суде апелляционной инстанции Кокарева К.А., действуя в интересах малолетнего ФИО31 обратилась со встречным иском к Коротаеву В.В., Коротаевой Н.Н., просила включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО32, умершего <дата> г., признав за ФИО33., <дата> года рождения, право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, при жизни ФИО34 обратилась в суд с иском об установлении последнего отцовства в отношении несовершеннолетнего ФИО35 В процессе рассмотрения дела ФИО36 умер, на день смерти которого открылось наследство в виде; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 6400 кв.м. Нотариусом Худоерко А.А. заведено наследственное дело к имуществу умершего. Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 16 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Смоленского областного суда от 18 июля 2024 г., установлено отцовство ФИО37 в отношении несовершеннолетнего ФИО38., за несовершеннолетним признано право собственности как за наследником первой очереди на 1/2 долю в праве собственности на квартиру и на 1/10долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Поскольку наследодатель при жизни не успел зарегистрировать право собственности на спорную 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру, оформить наследственные права во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Кокаревой К.А., действующей в интересах малолетнего ФИО39., Маганкова А.А. и Михайлова Я.В. доводы апелляционной жалобы и встречное исковое заявление поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Коротаева В.В., Коротаевой Н.Н. адвокат Багузова С.Ю. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и встречного иска, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Истец Коротаев В.В., ответчики Коротаева Н.Н. и Кокарева К.А., действующая в интересах малолетнего ФИО40 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, не ходатайствовали об отложении его рассмотрения, обеспечили явку своих представителей.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Из материалов дела следует, ФИО41 умер <дата> г., после смерти которого открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры, общей площадью 53,5 к.м, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности признано за Коротаевым И.В. решением Руднянского районного суда Смоленской области от 17февраля 2020 г. (л.д. 9, 15-16).

Согласно техническому отчету ООО «ГеоТехПлан» от 18 января 2023 г., общая площадь квартиры <адрес> составляет 57,9кв.м, жилая – 43,4 кв.м (л.д. 13-14).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Коротаев В.В. просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти сына ФИО42 умершего <дата> г.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В п. 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Коротаева И.В. являются отец Коротаев В.В и мать Коротаева Н.Н. (л.д. 10).

Из заявления ответчика Коротаевой Н.Н. от 14 февраля 2023 г. адресованного суду, следует, что она признает исковые требования Коротаева В.В. и просит их удовлетворить. Также указала, что не желает принимать наследство после смерти сына и отказывается от своей доли в пользу Коротаева В.В. (л.д. 24).

Из сообщения нотариуса Руднянского нотариального округа Смоленской области от 1 февраля 2023 г. № 60 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО43., умершего <дата> г., не заводилось (л.д. 21).

Согласно наследственному делу № 273/2022, открытому 30 ноября 2022 г. нотариусом Смоленской областной нотариальной палаты Худоерко А.А. к имуществу умершего <дата> г. ФИО44 с заявлением о принятии наследства обратился Коротаев В.В., с заявлением об отказе от наследства обратилась КоротаеваН.Н. (л.д. 98).

Поскольку Коротаев В.В. в установленные законом сроки обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о его принятии, следовательно, осуществил действия по принятию наследства, требования Коротаева В.В. об установлении факта принятия наследства в судебном порядке удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 16 января 2023 г. определением Ленинского районного суда г. Смоленска по гражданскому делу по иску Кокаревой К.А. к Коротаевой Н.Н., Коротаеву В.В. об установлении факта признания отцовства ФИО45. в отношении несовершеннолетнего ФИО46. удовлетворено ходатайство Кокаревой К.А. о принятии обеспечительных мер, в том числе, нотариусу Худоерко А.А. запрещено выдавать свидетельства о праве на наследство ФИО47., умершего <дата> г. (л.д. 125).

16 февраля 2024 г. решением Ленинского районного суда г. Смоленска установлено отцовство ФИО48., <дата> года рождения, умершего <дата> г. в отношении несовершеннолетнего ФИО49., <дата> года рождения.

Несовершеннолетний ФИО50., <дата> года рождения, признан наследником первой очереди на наследство после смерти ФИО51., <дата> года рождения, умершего <дата> г.

Признано за несовершеннолетним ФИО52., как наследником по закону первой очереди, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 38,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 78 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6 400 кв.м.

С Коротаевой Н.Н., Коротаева В.В. в пользу ФИО53., <дата> рождения, в лице законного представителя Кокаревой К.А. взыскано в солидарном порядке 1/3 выплаченной страховой выплаты в общей сумме 2473720рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Кокаревой К.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО54., отказано (л.д. 42-47).

18 июля 2024 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 февраля 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коротаевой Н.Н. – без удовлетворения (л.д. 141-145).

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО55., умершего <дата>. являются отец Коротаев В.В. и сын ФИО56., <дата> рождения, следовательно, каждый из них имеет право на 1/2 доли наследственного имущества.

Учитывая, что 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признанная по решению Руднянского районного суда Смоленской области от 17 февраля 2020 г. за наследодателем ФИО57. в установленном порядке последним в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, оформить права наследования по закону за обратившимися наследниками во внесудебном порядке не представляется возможным, судебная коллегия приходит к выводу, о включении 1/4 доли в спорной квартире в наследственную массу наследодателя ФИО58.

При этом требования истца по встречному иску Кокаревой К.А. о включении в наследственную массу спорной квартиры не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО59 принадлежала только 1/4 ее часть.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО60 обратились Коротаев В.В. (отец наследодателя) и Кокарев И.И. (сын наследодателя), <дата> года рождения, в лице законного представителя Кокаревой К.А., с учетом принципа равенства долей наследников первой очереди на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, судебная коллегия приходит к выводу, что 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит разделу между наследниками первой очереди, принявшими наследство, в равных долях по 1/8 за каждым, в связи с чем, требования Коротаева В.В. о признании за ним права собственности на 1/4 доли в спорной квартире удовлетворению не подлежат.

Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения, о частичном удовлетворении исковых требований Коротаева В.В., Кокаревой К.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО61

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Руднянского районного суда Смоленской области от 14 февраля 2023г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Коротаева Виктора Владимировича, Кокаревой Кристины Алексеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО62 удовлетворить частично

Включить в наследственную массу к имуществу ФИО63, умершего <дата> г. 1/4 доли квартиры, общей площадью 53,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Коротаевым Виктором Владимировичем, ФИО64 право собственности на 1/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону к имуществу ФИО65, умершего <дата> г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коротаева Виктора Владимировича, Кокаревой Кристины Алексеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО66 отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2024 г.