Решение от 26.06.2023 по делу № 12-70/2023 от 19.04.2023

УИД 63МS630107-01-2023-001030-37

5-158/2023

12-70/2023

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В.

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 26 июня 2023 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Меньшикова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Касьяновской И.С., жалобу Смирнова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатиной В.В. от 10.04.2023 г. о привлечении к административной ответственности по ст.6.8 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., паспорт ..., выдан Отделом УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти 24.08.2007, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, 13.10.2018 и 13.01.2023 года рождения, работающего ООО «Автоволгастрой» руководителем службы охраны труда, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 10.04.2023 г. Смирнов А.Н. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 3 суток. На основании ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ на Смирнова А.Н. возложена обязанность в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику, по результатам которой при наличии показаний пройти профилактические мероприятия, курс лечения от наркомании, медицинскую реабилитацию, в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в наркологическом диспансере по месту жительства в срок, необходимый для проведения курса лечения и его реабилитации, определенный врачом-психиатром-наркологом.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирновым А.Н. подана жалоба, в которой он просил изменить постановление, исключив возложение обязательств, предусмотренных ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Смирнов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Защитник Касьяновская И.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указав, что факт совершения правонарушения и виновность не оспариваются, Смирнов А.Н. ранее привлекался к административной ответственности по ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ за курение сигарет в неположенном месте. Вменяемое правонарушение связано с хранением наркотического средства, в связи с чем полагает, что отсутствует повторность. Также полагает, что возложение обязанности в силу ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, Смирнов А.Н. не является лицом, страдающим от наркотической зависимости и нуждающимся в лечении и диагностике. Возложение данной обязанности полагает излишним.

Составитель протокола об административном правонарушении Мизуров И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, допрошенный ранее, пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова А.Н. и передан на рассмотрение мирового судьи. Смирнов А.Н. не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, не находит оснований для отмены или изменения проставления от 10.04.2023 г. по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09.04.2023 г., 08.04.2023 в 22:06 час. возле дома № 76 по ул. Мурысева г.Тольятти был задержан Смирнов А.Н., при осмотре автомобиля Лада Приора, р/з Т735ОО163 было обнаружено и изъято вещество коричневого цвета, массой 0,970 г которое согласно справе об исследовании № 2/238 от 09.04.2023 является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ).

Согласно п. 1, 2 ст. 26 Федерального Закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», лицо вправе потреблять наркотические средства, психотропные вещества, отпущенные в аптечных организациях и учреждениях здравоохранения по рецептам, содержащим назначение указанных средств, веществ, выписанным на специальных бланках.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08 января 1998 года 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в Российской Федерации действует государственная монополия на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Приобретение указанных средств и веществ для производства, изготовления, переработки, реализации и использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется только юридическими лицами (ст. 24 ФЗ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ.)

Отпуск наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам в соответствии со ст. 25 указанного закона производится только в аптечных организациях и учреждениях здравоохранения при наличии у них лицензии на указанный вид деятельности и только по рецепту врача.

При этом любые покупка и перевозка наркотических средств и психотропных веществ, а также приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в другом месте, обмен их на другие предметы, принятие в счет погашения долга, получение в дар, а также фактическое обладание наркотическими средствами, как тайное, так и открытое их изготовление, переработка в нарушение условий, предусмотренных ст. 20 ФЗ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, являются незаконными.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса) относится к наркотическим препаратам (Список I).

Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, Смирновым А.Н и его защитником не оспаривается.

При вынесении постановления мировым судьей дана оценка представленным доказательствам, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела и не оспорены: протокол 22 № 3773863 об административном правонарушении от 09.04.2023 г., который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, рапорт от 08.04.2023 г., рапорт от 08.04.2023 г., протокол осмотра места происшествия от 08.04.2023г., рапорт от 09.04.2023 г., объяснения Смирнова А.Н. от 09.04.2023 г., справка об исследовании № 2/238 от 09.04.2023 г.

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Смирнова А.Н. в совершении данного административного правонарушения.

Не доверять вышеизложенным доказательствам, у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

В постановлении мирового судьи исследованным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Постановление о привлечении Смирнова А.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.6.8 КоАП РФ, с учётом обстоятельств, характеризующих личность виновного, отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья правомерно признал повторность совершения однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 23.12.2021 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что 25.02.202 г. Смирнов А.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ, штраф оплачен 30.05.2022 г., вменяемое правонарушение совершено им 08.04.2023 г., оба правонарушения имеют единый родовой объект – посягают на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население, общественную нравственность, в связи с чем являются однородными.

Назначая Смирному А.Н. административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, мировой судья исходил из того, что именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, приведя в постановлении соответствующие мотивы принятия такого решения.

Следовательно, оснований для смягчения назначенного административного наказания не имеется.

Доводы жалобы о незаконном возложении на Смирнова А.Н. обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия являются несостоятельными, поскольку оспариваемая заявителем обязанность наложена мировым судьей в соответствии с положениями частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Несогласие с назначенным наказанием в части возложения обязанности в 30-дневный срок со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу пройти диагностику, а при необходимости по назначению врача-нарколога профилактические мероприятия, курс лечения, не влечет отмену или изменения судебного акта.

Такая обязанность в силу положений части 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ может быть возложена судом на лицо, потребляющее наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах.

Мировой судья, рассматривающий дело, с учетом конкретных обстоятельств пришел к выводу о необходимости возложения на СмирноваА.Н. совокупности обязанностей, предусмотренных частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при этом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов (в том числе в части исключения возложенной на Смирнова А.Н. обязанности пройти диагностику) не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, обстоятельства, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлены.

Доводы поданной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Руководствуясь п. 1 пп. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №107 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.04.2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 6.8 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░