Решение по делу № 8Г-23456/2024 [88-23908/2024] от 14.10.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                            № 88-23908/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                              12 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Зайцевой Е.Н.,

    судей Ветровой Н.П., Долматовой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0013-01-2021-001174-24 по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Чигодайкину Геннадию Петровичу, администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, администрации Емельяновского района Красноярского края, Борисову Андрею Юрьевичу о признании договоров недействительными, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения,

по встречному иску Чигодайкина Геннадия Петровича к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на лесной участок отсутствующим, исключении сведений из государственного лесного реестра,

по кассационной жалобе Чигодайкина Г.П. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Чигодайкину Г.П., администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, в котором просило: признать недействительным договор аренды № от 24 октября 2016 г. (в редакции договора уступки прав и обязанностей от 24 декабря 2017 г.) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2300+/-17 кв.м., расположенного по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; истребовать из незаконного владения администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района и Чигодайкина Г.П. в пользу истца земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 780,64 кв.м., расположенный по <адрес>, частично входящий в состав земельного участка лесного фонда Мининского участкового лесничества Мининского лесничества Красноярского края в части выдела 3, квартала 14, имеющего каталог координат поворотных точек, указанных в просительной части искового заявления; указать, что вынесенное решение суда после его вступления в силу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об отнесении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, площадью 1 780,64 кв.м., входящих в состав земельного участка Мининского лесничества Мининского участкового лесничества, квартала №, часть выдела 3, к землям лесного фонда, а также о погашении записи о правах аренды Чигодайкина Г.П. на земельный участок с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что 24 октября 2016 г. между администрацией Элитовского сельсовета Емельяновского района и Борисовым А.Ю. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2300+/-17 кв.м., расположенного по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. На основании договора уступки прав и обязанностей от 24 декабря 2017 г., арендатором данного земельного участка является Чигодайкин Г.П. Истец полагает, что спорный земельный участок незаконно предоставлен Чигодайкину Г.П. в аренду, поскольку его границы имеют наложение площадью 1 780,64 кв.м. на границы земель лесного фонда Мининского лесничества Мининского участкового лесничества квартал 14, часть выдела 3.

Чигодайкин Г.П. обратился в суд со встречным иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, в котором с учетом уточнений просил: признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 1 780,64 кв.м. (площадь наложения), расположенный в пределах выдела 3, квартала 14 Мининского участкового лесничества Красноярского края, налагающийся на земельный участок с кадастровым номером №; исключить из государственного лесного реестра сведения о части лесного участка, площадью 1 780,64 кв.м., расположенного в пределах выдела 3, квартала 14 Мининского участкового лесничества Красноярского края.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Рослесхоз не указал в своем иске с каким именно земельным участком, который учтен по сведениям ЕГРН, имеется пересечение с землями лесного фонда. В связи с возникшим спором о границах земельного участка, заявленные истцом требования не приведут к восстановлению нарушенных прав Российской Федерации, материалы лесоустройства не относятся к доказательствам принадлежности предоставленного ему в аренду земельного участка именно к землям лесного фонда, поскольку лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но и на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, как в данном случае. Земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для ведения огородничества. При постановке на кадастровый учет земельного участка не выявлено каких-либо данных о пересечении его границ с другими земельными участками, в том числе участками лесного фонда. Рослесхозом не представлены документы, свидетельствующие о межевании границ земельного участка лесного фонда, проведении кадастровых работ, отсутствует акт натурного осмотра земельного участка, в связи с чем, истцом по первоначальному иску не доказан факт формирования спорного земельного участка на землях лесного фонда, а также факт наличия пересечения границ участка лесного фонда со спорным земельным участком. Кроме того, администрацией Элитовского сельсовета Емельяовского района Красноярского края Чигодайкину Г.П. земельный участок с кадастровым номером № не предоставлялся, поскольку он является арендатором данного земельного участка на основании договора уступки прав и обязанностей от 24 декабря 2017 г. При этом, в имеющемся межевом плане в отношении спорного земельного участка присутствует отметка о согласовании его границ в координатных точках с руководителем Мининского участкового лесничества на 8 сентября 2016 г. Истец по встречному иску является добросовестным приобретателем прав на земельный участок с кадастровым номером №. По результату проведения землеустроительной экспертизы, с учетом результатов, утвержденной лесоустроительной проектной документации, подготовленной ФГБУ «Рослесинфорг» на основании государственного задания от 17 декабря 2020 г. № по установлению границ Мининского лесничества, стало известно об отсутствии в испрашиваемом местоположении земель лесного фонда из состава Мининского лесничества, и как следствие, отсутствие прав Российской Федерации на указанную территорию. Из выписки кадастрового квартала сведений ЕГРН следует, что Рослесхоз не определял границ Мининского лесничества в границах земельного участка, предоставленного Чигодайкину Г.П. на праве аренды. Поскольку в рассматриваемой ситуации осуществлен государственный кадастровый учет лесного участка в границах лесного фонда выдела 3 квартал 14 Мининского лесничества, то материалы утвержденного лесоустройства, сведения о которых внесены в ЕГРН являются достаточными доказательствами принадлежности спорного земельного участка с кадастровым номером №, именно к землям разграниченной государственной собственности. Соответственно, отсутствие наложений границ спорного земельного участка на земли лесного фонда подтверждается сведениями государственного кадастрового учета земельного участка, являющиеся единственным доказательством об отнесении участка к той либо иной категории, межевым планом, согласно которому границы участка установлены и согласованы с уполномоченным органом исполнительной власти - Министерством лесного хозяйства Красноярского края.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Борисов А.Ю., администрация Емельяновского района Красноярского края, а в качестве третьего лица - Департамент лесного хозяйства по СФО.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 июня 2024 г., исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства удовлетворены. Признаны недействительными договор аренды № от 24 октября 2016 г., договор уступки прав и обязанностей (цессии) от 24 декабря 2017 г. находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, площадью 2300 +/- 17 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (номер государственной регистрации №). Истребован из незаконного владения Чигодайкина Г.П., администрации Емельяновского района Красноярского края, в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, площадью 1315 кв.м., входящий в состав земельного участка, имеющего местоположение: <адрес>, имеющий каталог координат поворотных точек. Указано, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об отнесении части земельного участка с кадастровым номером №, входящей в состав земельного участка Мининского лесничества Мининского участкового лесничества, квартал №, часть выдела 3, к землям лесного фонда Российской Федерации и об исключении сведений о праве аренды Чигодайкина Г.П. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, площадью 2300 +/- 17 кв. м., категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (номер государственной регистрации №). В удовлетворении исковых требований Чигодайкина Г.П. к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на лесной участок отсутствующим, исключении сведений из лесного реестра отказано.

В кассационной жалобе Чигодайкина Г.П. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы, повторяя доводы встречного искового заявления и апелляционной жалобы, указывает, что суд не запросил указанную истцом информацию о лесном участке, в деле отсутствуют сведения о границе участка лесного фонда, не установлены на местности лесохозяйственные знаки. В деле отсутствуют сведения об использовании спорного лесного участка для ведения лесного хозяйства. Кассатор полагает, что суд необоснованно принял доказательства истца по первоначальному иску и не учел выводы первоначальной судебной экспертизы, согласно которым наложение земельных участков не установлено. Автор указывает, что судами не учтена его добросовестность, так как владельцем спорного земельного участка он стал на основании уступки прав и не мог знать о претензиях агентства на спорный земельный участок в части наложения на земли лесного фонда. Заявитель полагает, что истцом по первоначальному иску пропущен срок исковой давности, при образовании спорного земельного участка в 2016 г. его границы были согласованы, в том числе с лесничеством, земельный участок относится к землям поселения. Кроме того, суд необоснованно отклонил его замечания на протокол судебного заседания, состоявшегося 17-24 марта 2022 г. Суды не известили надлежащим образом Борисова А.Ю. о рассмотрении дела.

Относительно доводов кассационной жалобы возражения не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок общей площадью 51 861,1576 га, категории земель: земли лесного фонда, находящийся по <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права от 7 октября 2015 г., серия №, в том числе, квартал 14, выдел 3 (кадастровый условный №).

Постановлением администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 9 сентября 2016 г. № 1053 на основании заявления Борисова А.Ю. последнему предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 2 300 кв.м., расположенного по <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона - Ж1 (зона жилой усадебной застройки); утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2 300 кв.м.

Постановлением администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 18 октября 2016 г. № 1183, Борисову А.Ю. предоставлен в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, площадью 2 300 кв.м., из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 20 лет.

Между администрацией Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и Борисовым А.Ю. 24 октября 2016 г. заключен договор аренды № в отношении указанного земельного участка, право аренды в Управлении Росреестра зарегистрировано 14 ноября 2016 г.

Между Борисовым А.Ю. и Чигодайкиным Г.П. 24 декабря 2017 г. заключен договор по передаче прав и обязанностей (цессии) арендатора по договору аренды от 24 октября 2016 г. № спорного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 29 января 2021 г. дата присвоения кадастрового номера в отношении вышеназванного земельного участка – 21 сентября 2016 г.

Решением Красноярского краевого суда от 20 декабря 2016 г. признано недействующим со дня принятия решение Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18 июня 2009 г. № 38-1 р «Об утверждении генерального плана муниципального образования Элитовский сельсовет» в части включения в границы поселка Элита Емельяновского района Красноярского края лесных участков, расположенных на землях лесного фонда в Красноярском крае, Емельяновском районе, территории Емельяновского и Мининского лесничеств, в том числе - Мининское лесничество, Мининское участковое лесничество в квартале 14 выдела 2-4.

В ходе реализации вступившего в силу с 11 августа 2017 г. Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», Министерством лесного хозяйства, ФГБУ «Рослесинфорг» осуществлено графическое совмещение материалов лесоустройства с границами спорного земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам указанного совмещения выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с землями лесного фонда Мининского лесничества Мининского участкового лесничества квартал 14, часть выдела 3, площадь пересечения составляет 1 780,64 кв.м., кроме того, спорный земельный участок расположен на территории Государственного Краевого Заказника «Красноярский», который является особо охраняемой территорией краевого и местного значения (постановление Правительства от 20 апреля 2010 г. № 196-п).

По итогам проверки соблюдения законности возникновения прав на земельный участок с кадастровым номером №, истцом принято решение о необходимости обращения в суд с целью защиты имущественных прав и законных интересов Российской Федерации.

Согласно письму филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 3 августа 2020 г. № земельный участок с кадастровым номером № частично относится к землям лесного фонда. Из письма следует, что расположение земельного участка определялось с использованием предоставленных данных на основании материалов лесоустройства (план лесонасаждений Мининского лесничества, Мининского участкового лесничества, масштаб 1:10000, год лесоустройства 1997).

Из заключения специалистов Восточносибирского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» о пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией на земли лесного фонда следует, что земельный участок с кадастровым номером № частично относится к землям лесного фонда и расположен по <адрес> земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда и расположен по <адрес>. Расположение указанных земельных участков определялось с использованием данных материалов лесоустройства (планшета Мининского лесничества, Мининского участкового лесничества, год лесоустройства 1997).

Приказом Рослесхоза от 18 июля 2008 г. № 207 «Об определении количества лесничеств на территории Красноярского края и установлении их границ» определены границы Мининского лесничества.

Информацией из государственного лесного реестра в виде выписки из таксационных описаний, а также представленной в материалы дела копией лесоустроительного планшета, подтверждается отнесение земельного участка в квартале 14, выдел 2-4 к лесному фонду. В материалы дела также представлена схематическая карта территории Мининского лесничества, фрагмент карты участкового лесничества.

Определениями Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 марта 2022 г., от 28 октября 2022 г. по делу назначалась землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кадастровый центр».

Из заключения экспертов ООО «Кадастровый центр» № от 13 октября 2023 г. следует, что в ходе осмотра фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, установлено отсутствие закрепления на местности границ этого земельного участка опорными межевыми знаками. Участок свободен от застройки. На момент экспертного осмотра земельный участок частично используется по своему целевому назначению - «для ведения личного подсобного хозяйства», имеется грядка из деревянного короба, компостная яма в деревянном ограждении. Земельный участок с кадастровым номером № образован из земель неразграниченной государственной собственности, следовательно, согласование границ земельного участка не требуется. При этом в составе межевого плана приложено согласование от 8 сентября 2016 г. заместителя руководителя Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края КГБУ «Емельяновское лесничество» ФИО6 о том, что испрашиваемый земельный участок не относится к территориям государственного лесного фонда Мининского участкового лесничества Мининского лесничества. Земельный участок с кадастровым номером №, согласно генеральному плану п. Элита, утвержденному решению Элитовского сельского совета депутатов Емельяновского район Красноярского края от 18 июня 2009 г. № 38-1 р «Об утверждении генерального плана муниципального образования Элитовский сельсовет», расположен в границах населенного пункта п. Элита. Земельный участок с кадастровым номером № образован 21 сентября 2016 г. на основании постановления администрации Элитовского сельсовета Емльяновского района Красноярского края № 1053 от 9 сентября 2016 г. и схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, содержащий сведения о характерных точках границ земельного участка. Границы земельного участка при его образовании соответствуют актуальным сведениям ЕГРН, площадь земельного участка при образовании составляет 2 300 кв.м. В связи с тем, что фактические границы земельного участка на местности отсутствуют, определить их соответствие границам по сведениям ЕГРН не представляется возможным. По результатам анализа сведений ЕГРН, наложения (пересечения) земельного участка с кадастровым номером № с лесным участком <адрес>, с иными земельными участками, землями лесного фонда, землями особо охраняемой природной территории - отсутствуют.

По итогам проведения указанной экспертизы Федеральным агентством лесного хозяйства представлены дополнительные письменные пояснения, согласно которым экспертом при подготовке вышеприведенного экспертного исследования не приняты во внимание представленные истцом материалы лесоустройства, а также не учтен приказ Рослесхоза от 15 марта 2022 г. № 148 «Об установлении границ Мининского лесничества в Красноярском крае», на основании которого границы Мининского лесничества поставлены на государственный кадастровый учет.

По заявлению Рослесхоза сведения об описании местоположения границы Мининского лесничества направлены в филиал ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю, последний, при внесении в Реестр границ сведений о местоположении границ лесничества, обязан руководствоваться статьей 34 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой если при внесении в реестр границ сведений о местоположении границ лесничества органом регистрации прав выявлено пересечение их с границами земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанного пересечения вносит в реестр границ описание местоположения границ такого лесничества, в том числе изменения в сведения об их местоположении, в соответствии с описанием местоположения границ указанных, земельных участков, содержащимся в ЕГРН.

В связи с изложенным, в реестре границ ЕГРН на стадии внесения филиалом ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю произошли изменения границы Мининского лесничества, установленной приказом Рослесхоза. При внесении изменения в границы лесничества филиалом ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю и органом регистрации прав не осуществляется анализ на предмет расположения земельных участков в границах особо охраняемых природных территорий, объектов культурного наследия религиозного назначения, неиспользования земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По информации Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 12 января 2024 г. (№ 86-0206), процедура исключения (не исключения) земельных участков из государственного лесного реестра не закончена, в связи с чем, в настоящее время следует считать приоритетными границы Мининского лесничества, установленные именно приказом Рослесхоза от 15 марта 2022 г. № 148.

Из уточненного заключения эксперта ООО «Кадастровый центр» от 29 января 2024 г., подготовленного с учетом вышеуказанной информации, предоставленной Министерством лесного хозяйства Красноярского края от 12 января 2024 г., следует, что границы Мининского лесничества, расположенного на землях лесного фонда в Красноярском крае, утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства «Об установлении границ Мининского лесничества в Красноярском крае» от 15 марта 2022 г. № 148 (далее - приказ Рослесхоза). Координатное описание местоположения границ Мининского лесничества представлено в текстовом формате в виде перечня координат характерных точек в приложении № 2 к приказу Рослесхоза. При наложении координат характерных точек Мининского лесничества на публичную кадастровую карту выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами лесного фонда, площадь наложения составляет 1 315 кв.м. Согласно постановлению Правительства Красноярского края от 20 апреля 2010 г. № 196-п «Об образовании особо охраняемой природной территории государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский» квартала 7-15 Мининского лесничества входят в состав земель Государственного комплексного заказника «Красноярский».

Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 315 кв.м. расположена на землях лесного фонда, на которой организован заказник краевого значения. Причиной выявленных наложений является, по мнению экспертов, отсутствие в свободном доступе сведений о координатном описании границ Мининского лесничества. По данным публичной кадастровой карты Мининское лесничество внесено в ЕГРН как зона с реестровым номером 24:00-15.13 и по сведениям ЕГРН наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером № с лесным участком Мининское участковое лесничество Мининское лесничество Красноярского края, квартал 14, часть выдела 3, с иными земельными участками, землями лесного фонда, землями особо охраняемой природной территории - отсутствуют.

Исходя из выявленных наложений (пересечений) границ земельного участка с кадастровым номером № с лесным участком, расположенным по <адрес>, экспертами предлагается единственный вариант установления смежной границы между исследуемыми объектами, в координатах: <данные изъяты>.

В ходе экспертного исследования при наложении координат характерных точек Мининского лесничества, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства «Об установлении границ Мининского лесничества в Красноярском крае» от 15 марта 2022 г. № на публичную кадастровую карту, установлено, что координаты наложения земельного участка с кадастровым номером № с лесным участком, расположенным по <адрес>, указанные истцом при подаче иска в суд (4 марта 2021 г.), не соответствуют координатам, указанным в экспертном заключении.

Объяснениями эксперта ООО «Кадастровый центр» ФИО7, данными в суде первой инстанции, подтверждаются и дополнительно обосновываются все доводы, изложенные в уточненном заключении судебной землеустроительной экспертизы от 29 января 2024 г.

Доказательства, опровергающие выводы, изложенные в уточненном экспертном заключении в материалы дела сторонами не представлены и входе рассмотрения дела судами не установлены.

Учитывая допустимую погрешность при проведении измерений по планшетам лесоустройства, принимая во внимание, что исковое заявление составлено истцом до издания приказа Федерального агентства лесного хозяйства «Об установлении границ Мининского лесничества в Красноярском крае» от 15 марта 2022 г. № 148, содержащего конкретное координатное описание границ Мининского участкового лесничества Мининского лесничества Красноярского края, а также принимая во внимание отсутствие возражений истца относительно уточненного экспертного заключения от 29 января 2024 г., суд первой инстанции принял вышеуказанное заключение землеустроительной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Разрешая при таких обстоятельствах исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статей. 8, 70.1, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции от 3 июля 2016 г., учитывая отсутствие доказательств перевода спорного земельного участка из категории земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном законом порядке, как и доказательств, свидетельствующих о прекращении права собственности Российской Федерации на спорный участок, исходя из того, что представленными в дело доказательствами подтверждается частичное (площадью 1 315 кв.м.) наложение (пересечение границ) спорного земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка, относящегося к землям лесного фонда (Мининское лесничество, Мининское участковое лесничество, квартал 14, часть выдела 3), право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, формируя в 2016 г. спорный земельный участок с кадастровым номером № и предоставляя его в аренду ответчикам, не обладала полномочиями распоряжаться землями государственного лесного фонда, принадлежащими Российской Федерации, в том числе - заключать договоры аренды в отношении таких земельных участков.

При этом судом учтено, что поскольку вступившим в силу решением Красноярского краевого суда от 20 декабря 2016 г. признано недействующим со дня принятия решение Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18 июня 2009 г. № 38-1 р «Об утверждении генерального плана муниципального образования Элитовский сельсовет» в части включения в границы поселка Элита лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, в том числе Мининского лесничества, Мининского участкового лесничества в квартале 14 выделы 2-4, то сформированный ответчиками в 2016 г. земельный участок площадью 2 300 кв.м., расположенный по <адрес>, не располагался на землях населенных пунктов и не мог иметь вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку сформирован, в том числе, за счет земель лесного фонда.

Учитывая, что орган местного самоуправления незаконно распорядился спорным земельным участком, частично расположенным на землях лесного фонда, что повлекло нарушение имущественных прав Российской Федерации (как публично-правового образования), суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный с ответчиками договор аренды в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой. На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции признал недействительным договор аренды земельного участка № 204 от 24 октября 2016, договор уступки прав и обязанностей (цессии) от 24 декабря 2017, с кадастровым номером № площадью 2300+/-17 кв.м., расположенного по <адрес>.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции также постановил внести изменения в ЕГРН об отнесении части земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, площадью 1 315 кв.м., входящей в состав <адрес> к землям лесного фонда Российской Федерации, а также об исключении сведений о праве аренды Чигодайкина Г.П. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, площадью 2300 +/- 17 кв.м.

Разрешая встречные исковые требования Чигодайкина Г.П. о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 1 780,64 кв.м. (т.е. в пределах заявленной истцом по первоначальному иску площади наложения на земельный участок с кадастровым номером №), суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, учитывая, что Чигодайкин Г.П. собственником спорного земельного участка № не является, а также исходя из того, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № частично входит в границы земельного участка лесного фонда Мининского лесничества, квартал 14, часть выдела 3, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска. Также, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, не усмотрел оснований для применения по ходатайству ответчика Чигодайкина Г.П. срока исковой давности к заявленным Федеральным агентством лесного хозяйства первоначальным исковым требованиям.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, так как они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства, оставив решение без изменения.

Статьей 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда отнесены к федеральной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, поэтому лесной участок, о нарушении границ которого заявляет истец, принадлежит Российской Федерации в силу закона. Кроме того, в данном случае право собственности Российской Федерации на этот участок зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, 92 данного Кодекса.

Исходя из правил названных статей местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр (статья 91), при этом полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах (статья 83).

Статья 92 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 4.2 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда и участки лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 г., признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Неразграниченная государственная собственность не является самостоятельной формой собственности, а подлежит разграничению на собственность конкретных публично-правовых образований (собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации, собственность муниципальных образований), при этом лесные участки считаются разграниченными в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации и относятся к федеральной собственности.

В силу статьи 4.1 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 22 июля 2008 г.) государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

В соответствии пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 с разъяснением, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункт 36). Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункт 36). Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 3 пункт 36).

В соответствии с пунктом 39 постановления № 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, проверив доводы апелляционной жалобы и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы о необходимости истребования дополнительных доказательств в отношении спорного лесного участка и необоснованном отказе суда первой инстанции в их истребовании отклоняются судом кассационной инстанции, данные доводы являлись предметом изучения нижестоящих судов, правомерно ими отклонены, как необоснованные. Так, из материалов дела следует, что расположение спорных земельных участков (№ и участка из земель лесного фонда) определялось ФГБУ «Рослесинфорг», а также экспертами при проведении землеустроительной экспертизы с использованием совокупности имеющихся в деле материалов лесоустройства (лесоустроительных планшетов Мининского лесничества, Мининского участкового лесничества, схематической карты территории лесничества, год лесоустройства 1997, приказа Федерального агентства лесного хозяйства «Об установлении границ Мининского лесничества в Красноярском крае» от 15 марта 2022 г. № 148, содержащего конкретное координатное описание границ Мининского участкового лесничества Мининского лесничества Красноярского края). В уточнениях от 29 января 2024 г. экспертами учтены все материалы лесоустройства, а также существующие границы Мининского лесничества, состоящие на государственном кадастровом учете, каких-либо сведений об обратном или доказательств в материалы дела не представлено.

Выводы экспертного заключения ООО «Кадастровый центр» от 13 октября 2023 г. с учетом уточнений от 29 января 2024 г. не опровергают правильность выводов судов нижестоящих инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Данные требования процессуального закона о доказательствах и доказывании судебными инстанциями выполнены. Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность.

При этом ответчиком по первоначальному иску в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено доказательств, оспаривающих выводы судебной экспертизы ООО «Кадастровый центр» с учетом уточнений, не сообщено об обстоятельствах, способных повлиять на правильность и результат исследования, либо принятых судебных постановлений. Таким образом, ссылки кассатора о необоснованном непринятии судами экспертного заключения от 13 октября 2023 г. без учета уточнений, несостоятельны.

Доводы заявителя, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда в связи с ранее полученным в 2016 г. согласованием Министерства лесного хозяйства, являлись предметом изучения нижестоящих судов, так как повторяют правовую позицию ответчика, изложенную им ранее в судах, которая обоснованно отклонена в связи с отсутствием достоверных доказательств такого согласования. Помимо этого, суд апелляционной инстанции верно отметил, что решение Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18 июня 2009 г. № 38-1 р «Об утверждении генерального плана муниципального образования Элитовский сельсовет», на основании которого территория спорного земельного участка с кадастровым номером № отнесена к землям населенного пункта п. Элита и в дальнейшем в 2016 г. предоставлена ответчику в аренду, признано незаконным по решению Красноярского краевого суда от 20 декабря 2016 г. в части включения в границы поселка Элита лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, в том числе - Мининского лесничества, Мининского участкового лесничества в квартале 14 выделы 2-4, где и располагался спорный земельный участок.

Довод о добросовестности ответчика, как арендатора спорного земельного участка, также являлся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, признан несостоятельным, суды верно пришли к выводу, что данный довод не имеет правового значения для данного дела, исходя из того, что у администрации сельского поселения изначально отсутствовали полномочия по формированию этого земельного участка и его распоряжению, ввиду того, что такой участок входил в состав государственного лесного фонда и принадлежал Российской Федерации

Ссылки кассатора в жалобе о пропуске истцом срока исковой давности являлись также предметом проверки нижестоящих судов и правильно признаны подлежащими отклонению, поскольку суды пришли к верному выводу, что о нарушении своих прав в отношении спорного земельного участка Федеральное агентство лесного хозяйства могло впервые узнать 3 декабря 2019 г. из соответствующего обращения Чигодайкина Г.П. об устранении противоречий в сведениях государственных реестров, при этом в суд с данным иском истец обратился 4 марта 2021 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Оснований для иных выводов, исходя из материалов дела, у суда кассационной инстанции не имеется, доказательств, оспаривающих данные выводы судов в материалах дела нет.

Доводы кассатора о ненадлежащем извещении Борисова А.Ю. противоречат материалам дела, не могут являться безусловным основанием для отмены по сути правильных судебных постановлений, судами предприняты все необходимые и предусмотренные процессуальным законодательством меры для извещения вышеназванного лица.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора выполнены, в связи с чем доводы кассатора о ненадлежащей оценки судами имеющихся в деле доказательств подлежат отклонению судом кассационной инстанции и не являются основанием для отмены правильных судебных постановлений в порядке кассационного производства.

В целом доводы все кассационной жалобы по существу сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств и к несогласию с оценкой судом первой инстанции и апелляционным судом доказательств и обстоятельств дела. Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Следует отметить, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чигодайкина Г.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 12 ноября 2024 г.