Решение по делу № 2-301/2019 от 15.03.2019

66RS0038-01-2019-000356-71

Гражданское дело № 2-301/2019

Мотивированное решение

составлено 30 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 26 апреля 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Зубовой К.Б.,

с участием: истца Васильевой Е.И.,

представителя ответчика Широкова И.И. - адвоката Пузанова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Елены Ильиничны к Широкову Илье Ивановичу о признании не приобретшим право пользования жилым домом,

установил:

Васильева Е.И. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Широкову И.И. (далее – ответчик) о признании его не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: .....

В обоснование требований истец указала, что она является собственником жилого дома площадью 29,0 кв.м и земельного участка площадью 1239 кв.м, расположенных по адресу: ...., ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 00.00.0000 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., записи регистрации ***, ***, договором купли-продажи от 00.00.0000. Согласно п. 4 договора в указанном доме на дату заключения договора был зарегистрирован ответчик, который в доме на момент сделки, на дату подачи искового заявления не проживал. Ответчик, несмотря на имеющуюся регистрацию в указанном доме, оплату за коммунальные и иные платежи не несет, ремонт в доме не производил, принадлежащие ответчику вещи в доме отсутствуют. Регистрация ответчика в указанном доме препятствует владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, она вынуждена нести за него расходы, как зарегистрированного в доме.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения по последнему известному суду месту жительства; сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика адвокат Пузанов Д.Г., участвующий в деле на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признал, пояснил, что в интересах ответчика в удовлетворении иска следует отказать.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: ...., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным 00.00.0000. (л.д. 7).

Указанный жилой дом приобретен истцом по договору купли-продажи от 00.00.0000, согласно п. 4 которого в жилом доме зарегистрирован Широков И.И., 00.00.0000 года рождения. Согласно справке, выданной специалистом управления делами администрации 00.00.0000, по данному адресу зарегистрирован ответчик Широков И.И. с 00.00.0000. (л.д. 5-6, 9).

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчик является ей отцом, который был зарегистрирован прежним собственником - ее матерью 1 после расторжения между ними брака и приобретения матерью указанного дома. Жилым домом ответчик не пользуется, его вещей в доме нет, соглашения о порядке пользования жилым домом между ними не заключалось.

Установлено, что брак между Широковым И.И. и 1 был расторгнут 00.00.0000; дом ею был приобретен 00.00.0000.

Допрошенная в качестве свидетеля 2 подтвердила суду, что ответчик в жилом помещении не проживал, вещей его нет.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, между истцом и ответчиком соглашения по пользованию спорным жилым помещением не имеется, суд полагает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением. Отношения между истцом и ответчиком не свидетельствуют о наличии взаимного уважения и взаимной заботы, характерной для членов семьи, их личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, общих интересов, ответственности друг перед другом, ведения общего хозяйства, то есть не являются семейными (абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 ***).

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Это лишь одно из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из вышеизложенного следует, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может быть расценен судом как доказательство наличия семейных отношений между истцом и ответчиком в том смысле, который придает им ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, факта совместного проживания и ведения общего хозяйства), или договора бессрочного безвозмездного пользования. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не порождает каких-либо самостоятельных прав у ответчика, что учитывается судом.

Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что они не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками заключено не было, истец возражает против проживания в спорном жилье ответчика.

Отсутствие факта вселения ответчика в указанный дом после регистрации в нем подтверждается пояснениями истца.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Широкова Илью Ивановича, 00.00.0000 года рождения, не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия Широкова Ильи Ивановича, 00.00.0000 года рождения, с регистрационного учета по адресу: .....

Взыскать с Широкова Ильи Ивановича в пользу Васильевой Елены Ильиничны государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – И.А. Балакина)