Решение по делу № 2-1347/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-1347/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

17 мая 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Филатьевой Ольге Вениаминовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 08 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Филатьевой О.В. был заключен кредитный договор № 401156, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 183 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,00 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Филатьевой О.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность Филатьевой О.В. по кредитному договору от 08 апреля 2013 года составляет 137 403 рубля 31 копейка, из которых: 7 646 рублей 39 копеек – неустойка за просроченные проценты, 18 716 рублей 40 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 21 174 рубля 52 копейки – просроченные проценты, 89 866 рублей 00 копеек – просроченный основной долг.

Просит взыскать с Филатьевой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору от 08 апреля 2013 года в размере 137 403 рубля 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 948 рублей 07 копеек. Расторгнуть кредитный договор № 401156 от 08 апреля 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и Филатьевой О.В..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Филатьева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 08 апреля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и Филатьевой О.В. был заключен кредитный договор № 401156 (л.д.24-30).

Согласно указанному договору Филатьевой О.В. был предоставлен кредит в размере 183 000 рублей на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,00 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Филатьевой О.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Как усматривается из письменных материалов дела, Филатьева О.В. свои обязательства по кредитному договору от 08 апреля 2013 года не выполнила, платежи по кредиту вносить престала.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору от 08 апреля 2013 года, задолженность Филатьевой О.В. составляет 137 403 рубля 31 копейка, из которых: 7 646 рублей 39 копеек – неустойка за просроченные проценты, 18 716 рублей 40 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 21 174 рубля 52 копейки – просроченные проценты, 89 866 рублей 00 копеек – просроченный основной долг.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, расторгнуть кредитный договор № 401156 от 08 апреля 2014 года и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 137 403 рубля 31 копейка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 948 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Филатьевой Ольге Вениаминовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 401156 от 08 апреля 2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и Филатьевой Ольгой Вениаминовной.

Взыскать с Филатьевой Ольги Вениаминовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № 401156 от 08 апреля 2013 года в размере 137 403 (сто тридцать семь тысяч четыреста три) рубля 31 копейка, из которых: 7 646 рублей 39 копеек – неустойка за просроченные проценты, 18 716 рублей 40 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 21 174 рубля 52 копейки – просроченные проценты, 89 866 рублей 00 копеек – просроченный основной долг.

Взыскать с Филатьевой Ольги Вениаминовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 948 (три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                                      Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 17 мая 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года.

Судья:                                      Л.П. Самофалова