Решение по делу № 2-113/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-113/2020

34RS0030-01-2020-000130-49

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «03» июня 2020 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.А.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) представителя СКПК «Кредитор» – Долгачева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитор» к Алехину Евгению Александровичу, Алехиной Наталии Михайловне, Артемьевой Галине Михайловне, Федякиной Наталье Геннадьевне, Бирюковой Лидии Ивановне, Страхову Сергею Ильичу, Макарову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

и по встречному исковому заявлению Алехина Евгения Александровича, Алехиной Наталии Михайловны, Артемьевой Галины Михайловны, Федякиной Натальи Геннадьевны, Бирюковой Лидии Ивановны, Страхова Сергея Ильича, Макарова Алексея Владимировича к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Кредитор» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Кредитор» в лице председателя Долгачевой Н.Н. обратился в суд с иском к Алехину Е.А., Алехиной Н.М., Артемьевой Г.М., Федякиной Н.Г., Бирюковой Л.И., Страхову С.И., Макарову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование, что 11.04.2019 г. между СКПК «Кредитор» и Алехиным Е.А. был заключен договор № о выдаче займа на сумму 1 900 000 рублей со сроком возврата 10.04.2021 г.. СКПК «Кредитор» свои обязательства выполнил, выдав Алехину Е.А. заем в сумме 1 900 000 рублей по расходному кассовому ордеру № от 11.04.2019 г., а Алехин Е.А. обязательства по договору не исполняет, внес в СКПК «Кредитор» членские взносы в сумме 60 000 рублей, иных платежей не осуществлял. По состоянию на 17.01.2020 г. сумма задолженности составляет: основной долг – 1 900 000 рублей, проценты – 146 273 рубля, неустойка – 96 459 рублей, задолженность по членским взносам – 1 095 829 рубля. В обеспечение займа был между СКПК «Кредитор» и Бирюковой Л.И., Артемьевой Г.М., Федякиной Н.Г., Страховым С.И., Алехиной Н.М., Макаровым А.В. были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность за исполнение Алехиным Е.А. обязательств по договору займа. Кроме того, заем обеспечивается ипотекой залогом жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также залогом движимого имущества: автомобиля Автофургон № (Бычок), 2006 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №; штаблера самоходного UNIMAC «ES1436», 2012 года выпуска; автомобиля MITSUBISHI PADJERO SPORT 3,0, 2004 года выпуска, цвет черный, VIN №, государственный регистрационный знак №. СКПК «Кредитор» принимались меры досудебного урегулирования спора, с ответчиками проводились беседы, в их адрес направлялись претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, которые остались без внимания. Просит суд: - взыскать солидарно с Алехина Е.А., Алехиной Н.М., Артемьевой Г.М., Федякиной Н.Г., Бирюковой Л.И., Страхова С.И., Макарова А.В. в пользу СКПК «Кредитор» задолженность по договору займа № от 11.04.2019 г. по состоянию на 17.01.2020 г. в размере 3 238 561 рубль, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 392,81 рублей, оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, а всего – 3 298 953,81 рублей; - обратить взыскание на заложенное имущество: - жилой дом и земельный участок, принадлежащие Артемьевой Г.М., расположенные по адресу: <адрес>а; - автомобиль Автофургон № (Бычок), 2006 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Артемьевой Г.М.; - штаблер самоходный UNIMAC «ES1436», 2012 года выпуска, принадлежащий Алехину Е.А.; - автомобиль MITSUBISHI PADJERO SPORT 3,0, 2004 года выпуска, цвет черный, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Бирюковой Л.И..

Алехин Е.А., Алехина Н.М., Артемьева Г.М., Федякина Н.Г., Бирюкова Л.И., Страхов С.И., Макаров А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к СКПК «Кредитор» о признании недействительными: - договора займа № от 11 апреля 2019 года; - договора ипотеки № от 11 апреля 2019 года, как заключенного в несуществующее обязательство; - договора залога № от 11 апреля 2019 года; - договора залога № от 11 апреля 2019 года; - договора залога № от 11 апреля 2019 года; - договора поручительства № от 11 апреля 2019 года; - договора поручительства № от 11 апреля 2019 года; - договора поручительства № от 11 апреля 2019 года; - договора поручительства № от 11 апреля 2019 года; - договора поручительства № от 11 апреля 2019 года; - договора поручительства № от 11 апреля 2019 года. В обоснование встречного иска указано, что оспариваемые договора подписаны не лицом, совершившим сделку со стороны СКПК, что не основано на законе и влечет недействительность сделки. Заявление о вступлении в члены кооператива от имени Алехина Е.А. отсутствует, поэтому соглашение об уплате членских взносов не порождает обязанность уплачивать членский взнос. Артемьева Г.М. заявление на вступление в члены кооператива и на получение займа не писала, договор займа не заключала, денежных средств не получала, однако из договора ипотеки следует, что он заключен во исполнение заключенного между СКПК «Кредитор» и Артемьевой Г.М. договора займа. Считают, что в действиях СКПК «Кредитор», по отношению к заемщику, усматривается недобросовестное поведение, в том числе и по заключенным ранее договорам.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10.03.2020 года встречное исковое заявление Алехина Е.А., Алехиной Н.М., Артемьевой Г.М., Федякиной Н.Г., Бирюковой Л.И., Страхова С.И., Макарова А.В. о признании договоров недействительными принято к производству Новоаннинского районного суда Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску СКПК «Кредитор» Долгачев В.В. исковые требования СКПК «Кредитор» поддержал в полном объеме по доводам и основаниям искового заявления, просит суд удовлетворить их, а в удовлетворении встречных исковых требований к СКПК «Кредитор» о признании договоров недействительным, просит отказать.

Ответчики по первоначальному иску Алехин Е.А., Алехина Н.М., Артемьева Г.М., Федякина Н.Г., Бирюкова Л.И., Страхов С.И., Макаров А.В., являющиеся и истцами по встречному иску, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще, причин неявки и их уважительности суду не сообщили.

В судебном заседании от 10.03.2020 года ответчики Алехин Е.А., Алехина Н.М., Страхов С.И., Макаров А.В. присутствовали, давали пояснения по существу предъявленных к ним исковых требований. Иск не признали, однако пояснили, что подписи в оспариваемых договорах выполнены ими лично. При этом Алехин Е.А. пояснил, что денежные средства по договору он не получал, подписывая расходный кассовый ордер о получении денежных средств был подвергнут обману со стороны СКПК «Кредитор».

С учетом мнения представителя СКПК «Кредитор» и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Выслушав представителя СКПК «Кредитор», оценив доводы исковых заявлений (первоначального и встречного) и возражений на них, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований СКПК «Кредитор» и об отсутствии таковых для удовлетворения требований Алехина Е.А., Алехиной Н.М., Артемьевой Г.М., Федякиной Н.Г., Бирюковой Л.И., Страхова С.И., Макарова А.В., по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа, а именно, что он должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Судом установлено, что 11 апреля 2019 года между СКПК «Кредитор» и Алехиным Е.А. был заключен договор займа № (том 1, л.д. 24-25) на сумму 1 900 000 рублей, для целей пополнения собственного оборотного капитала, сроком до 10 апреля 2021 года, с уплатой заемщиком процентов из расчета 10% годовых. Возврат суммы займа осуществляется до 10 апреля 2021 года (п. 2.1 договора). Согласно п. 2.2 договора, проценты по договору займа начисляются со дня, следующего за днем перечисления средств со счета (либо выдачи из кассы) займодавца и заканчивается днем возврата денежных средств. Начисленные проценты выплачиваются заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (Приложение 1 к договору займа). В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, на них начисляется неустойка в размере 40% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам (п. 2.4 договора займа). При нарушении срока возврата займа, Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,2% от суммы не возвращенного займа за каждый день просрочки, до его фактического возврата (п. 2.5 договора займа).

Истцом обязательства по договору займа № от 11.04.2019 года исполнены. Вопреки доводам Алехина Е.А. факт получения им денежных средств в сумме 1 900 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.04.2019 года (том 1, л.д. 28).

Кроме того, 11.04.2019 г. между СКПК «Кредитор» и Алехиным Е.А. было заключено соглашение № об уплате членских взносов в сумме 1 155 829 рублей, с ежемесячным погашением в соответствии с графиком, отраженным в соглашении (том 1, л.д. 27). По условиям указанного соглашения в случае нарушения срока уплаты членского взноса кооператив вправе взыскать с заемщика членские взносы и неустойку в размере 20% годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Принятые обязательства ответчик Алехин Е.А. не исполнял, что не оспаривалось последним в судебном заседании.

При этом, как следует из искового заявления, Алехиным Е.А. были уплачены членские взносы в размере 60 000 рублей, иные платежи не осуществлялись. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно расчету СКПК «Кредитор» (том 1, л.д. 5), размер по состоянию на 17.01.2020 г. размер задолженности по процентам составляет 146 273 рубля, сумма штрафных санкций за несвоевременный возврат процентов составила 22 104 рубля.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Иного расчета ответчиками суду не представлено. Вместе с тем, расчет суммы штрафных санкций истцом произведен не верно, в результате допущенной при исчислении арифметической ошибки, а сумма штрафа составит 22 138 рублей.

Суд находит данную сумму штрафных санкций соответствующей степени и последствиям нарушения обязательств по договору займа.

При этом, доказательств, подтверждающих образование за указанный период штрафных санкций в размере 96 459 рублей, как указывает в исковом заявлении СКПК «Кредитор», в материалы дела не представлено.

Как следует из соглашения об уплате членских взносов (том 1, л.д. 27), их уплата производится частями ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, при этом в соответствии с п. 3 Соглашения, в случае сокращения объема предоставленных услуг, размер членского взноса корректируется. В случае несвоевременного внесения членского взноса, в соответствии с п. 4 Соглашения СКПК «Кредитор» вправе взыскать с заемщика членские взносы и неустойку в размере 20% годовых.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчиков всей не уплаченной суммы членских взносов, и с учетом обстоятельств дела полагает необходимым определить к взысканию задолженность по членским взносам по состоянию на 17.01.2020 года.

Исходя из условий Соглашения и отраженного в нем графика платежей, с учетом выплаты Алехиным Е.А. членских взносов на сумму 60 000 рублей, задолженность по членским взносам по состоянию на 17.01.2020 года будет составлять 353 248 рублей, исчисленная как: 47500+49083+47500+49083+49083+47500+49083+47500+(49083/31*17) – 60000 = 353 248.

Размер неустойки за несвоевременную уплату членских взносов составит 24 529,23 рублей, исходя из следующего ниже расчета.

47500+49073 (членские взносы за май, июнь 2019г.) – 60000 рублей (уплаченная Алехиным Е.А. сумма взносов) = 36583 рубля *20%*31 (количество дней в месяце) / 365 (дней в году) = 621,41 рублей;

36583+47500=84083 рубля *20%*30/365=1382,19 рублей;

84083+49083=133166 рублей *20%*31/365=2261,99 рублей;

133166+49083=182249 рублей *20%*31/365=3095,74 рублей;

183249+47500=229749 рублей *20%*31/365=3776,69 рублей;

229749+49083=278832 рубля *20%*31/365=4736,32 рублей;

278832+47500=326332 рубля *20%*30/365=5364,36 рублей;

326332+(49083/31*17)=353248 рублей *20%*17/365=3290,53 рублей.

362,41+1382,19+2261,99+3095,74+3776,69+4736,32+5364,36+3290,53= 24 529,23 рублей.

Доводы Алехина Е.А. о том, что он не является членом кооператива, в связи с чем не должен нести ответственность за уплату членских взносов, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в дело доказательствами, в частности заявлением Алехина Е.А. от 30.03.2015г. (том 1, л.д. 249), протоколом № 7 заседания правления СКПК «Кредитор» от 08.04.2015г. (том 2, л.д. 1) о принятии в члены кооператива, в том числе, Алехина Е.А., приходными кассовыми ордерами № 2926 и № 2927 от 22.04.2015г. об уплате Алехиным вступительного и обязательного паевого взносов (том 2, л.д. 2), выпиской из журнала выдачи членских книжек (том 1, л.д. 250).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств 11.04.2019 года между СКПК «Кредитор» и Алехиной Н.М., Артемьевой Г.М., Федякиной Н.Г., Бирюковой Л.И., Страховым С.И., Макаровым А.В. были заключены договора поручительства №№, 57/6, 57/7, 57/8, 57/9, 57/10 (том 1, л.д. 44-55), согласно которым последние взяли на себя обязательство отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа, выданного Алехину Е.А., в размере 1 900 000 рублей на срок до 10 апреля 2021 года, под 10% годовых.

Согласно п. 1.3 договоров поручительства, поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающего из основного договора, в том числе, по возврату займа, уплате процентов, штрафов, членских взносов.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная (обязанность) ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков Алехина Е.А., Алехиной Н.М., Артемьевой Г.М., Федякиной Н.Г., Бирюковой Л.И., Страхова С.И., Макарова А.В. солидарному взысканию в пользу СКПК «Кредитор» подлежит задолженность по договору займа № от 11 апреля 2019 года по состоянию на 17 января 2020 года, в размере 2 068 411 рублей, из которых: основной долг – 1 900 000 рублей, проценты – 146 273 рубля, неустойка – 22 138 рублей; а также задолженность по членским взносам по соглашению об уплате членских взносов от 11 апреля 2019 года по состоянию на 17 января 2020 года, в размере 353 248 рублей и неустойка за несвоевременную уплату членских взносов в размере 24 529,23 рублей, а всего 2 446 188,23 рублей.

В соответствии со статьей 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В обеспечение договора займа № от 11.04.2019 г., между СКПК «Кредитор» и Артемьевой Г.М. 11.04.2019г. был заключен договор ипотеки № (том 1, л.д. 29-30), предметом которого являются жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику Артемьевой Г.М. (том 1, л.д. 31, 32). Ипотека прошла государственную регистрацию в регистрирующем органе.

Кроме этого, в обеспечение договора займа № от 11.04.2019 г., между СКПК «Кредитор» и Артемьевой Г.М. 11.04.2019г. был заключен договор залога № (том 1, л.д. 33-34), предметом которого является автомобиль Автофургон № (Бычок), 2006 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Артемьевой Г.М. (том 1, л.д. 36, 91-93).

В обеспечение договора займа № от 11.04.2019 г., между СКПК «Кредитор» и Алехиным Е.А. 11.04.2019г. был заключен договор залога № (том 1, л.д. 37-38), предметом которого является штаблер самоходный UNIMAC «ES1436», 2012 года выпуска, принадлежащий Алехину Е.А..

Также в обеспечение договора займа № от 11.04.2019 г., между СКПК «Кредитор» и Бирюковой Л.И. 11.04.2019г. был заключен договор залога № (том 1, л.д. 40-41), предметом которого является автомобиль MITSUBISHI PADJERO SPORT 3,0, 2004 года выпуска, цвет черный, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Бирюковой Л.И. (том 1, л.д. 43, 91-93).

Право собственности ответчиков на перечисленное имущество, являющееся предметом залога, никем не оспаривается, подтверждается материалами дела, а доказательств обратного суду не предоставлено.

Другие сведения о собственниках заложенного имущества в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом наличия непогашенной кредиторской задолженности, которая составляет 2 446 188,23 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований СКПК «Кредитор» и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГПК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества, в связи с чем оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание, что являющиеся залогодателями ответчики в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Несмотря на длительность просрочки исполнения обязательств, Алехин Е.А. мер для полного погашения суммы долга не предпринимал, но не лишен возможности погасить остаток задолженности в дальнейшем, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Рассматривая встречные исковые требования Алехина Е.А., Алехиной Н.М., Артемьевой Г.М., Федякиной Н.Г., Бирюковой Л.И., Страхова С.И., Макарова А.В. к СКПК «Кредитор» о признании договоров займа, ипотеки, залога и поручительств недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Статьями 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Этими же статьями установлена презумпция разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении своих прав. Из анализа вышеприведенных норм видно, что лицо, оспаривающее сделку, при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в гражданском обороте, имеет реальную возможность получить информацию об оспариваемой сделке как в момент её заключения, так и после её совершения, в том числе знакомиться с документами, связанными с этой сделкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.

Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

Действуя с необходимой степенью заботливости, добросовестности и осмотрительности Алехин Е.А., Алехина Н.М., Артемьева Г.М., Федякина Н.Г., Бирюкова Л.И., Страхов С.И., Макаров А.В. должны были ознакомиться с документами, которые они подписывают. Следовательно, должны были знать о сути подписываемых ими документов в момент их подписания. То обстоятельство, что ответчики, как они утверждают, не ознакомились с подписываемыми ими документами, не может повлечь признание договоров недействительными, поскольку ознакомление гражданина с условиями заключаемого им договора является его правом. Как подтвердили стороны в судебном заседании, каких-либо препятствий к ознакомлению с документами у ответчиков не было, подписи в оспариваемых договорах они проставляли лично.

Несостоятельны и доводы о том, что оспариваемые договора подписаны не лицом, совершившим сделку со стороны СКПК, что, по мнению истцов по встречному иску, не основано на законе и влечет недействительность сделок.

Судом установлено, что оспариваемые договора займа, ипотеки, залога и поручительств от 11.04.2019 года со стороны СКПК «Кредитор» были подписаны исполнительным директором кооператива Долгачевым В.В.. В соответствии с разделом 14 Устава СКПК «Кредитор» (том 1, л.д. 8-12) исполнительный директор без доверенности действует от имени кооператива, осуществляет оперативное руководство его текущей деятельностью, в том числе совершает сделки и распоряжается имуществом кооператива, заключает и подписывает от имени кооператива договоры с ассоциированными членами кооператива. Таким образом, оспариваемые сделки от имени СКПК «Кредитор» совершены надлежащим лицом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, Алехиным Е.А., Алехиной Н.М., Артемьевой Г.М., Федякиной Н.Г., Бирюковой Л.И., Страховым С.И., Макаровым А.В. доказательств того факта, что сделки по заключению договора займа, ипотеки, залога и поручительств были ими совершены под влиянием обмана, не представлено. Содержание данных договоров свидетельствует о том, что указанные лица осознавали, какие сделки ими заключаются, и какие последствия они влекут в случае не исполнения заемщиком обязательства по возврату долга по договору займа № от 11.04.2019 года. Также не было представлено и доказательств того, что действия ответчика СКПК «Кредитор» при заключении оспариваемых договоров были направлены на обман.

Поскольку доказательств того, что договора займа, ипотеки, залога и поручительств были заключены под влиянием обмана или действий, связанных с понуждением к заключению договора, Алехиным Е.А., Алехиной Н.М., Артемьевой Г.М., Федякиной Н.Г., Бирюковой Л.И., Страховым С.И., Макаровым А.В. суду представлено не было, а материалами дела таких обстоятельств не подтверждено, встречные исковые требования Алехина Е.А., Алехиной Н.М., Артемьевой Г.М., Федякиной Н.Г., Бирюковой Л.И., Страхова С.И., Макарова А.В., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно заверенной копии квитанции серии КА № (л.д. 15) истец по первоначальному иску СКПК «Кредитор» понёс судебные расходы в размере 30 000 рублей, которые заключались в оказании юридической помощи –составлении искового заявления, представлении интересов истца в суде первой инстанции.

Понесённые судебные расходы за оказание юридической помощи суд считает завышенными, не соответствующими принципу разумности и объему выполненной работы, и с учетом сложности дела, характера спорных правоотношений, не участия представителя истца при рассмотрении дела судом, подлежащими снижению до 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 30 392,81 рублей (том 1, л.д. 13, 14).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков Алехина Е.А., Алехиной Н.М., Артемьевой Г.М., Федякиной Н.Г., Бирюковой Л.И., Страхова С.И., Макарова А.В. в пользу истца СКПК «Кредитор» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 430,94 рублей.

В удовлетворении требований СКПК «Кредитор» о солидарном взыскании в его пользу с Алехина Е.А., Алехиной Н.М., Артемьевой Г.М., Федякиной Н.Г., Бирюковой Л.И., Страхова С.И., Макарова А.В. штрафной неустойки в сумме, превышающей 22 138 рублей, задолженности по членским взносам в сумме, превышающей 377 777,23 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 961,87 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитор» к Алехину Евгению Александровичу, Алехиной Наталии Михайловне, Артемьевой Галине Михайловне, Федякиной Наталье Геннадьевне, Бирюковой Лидии Ивановне, Страхову Сергею Ильичу, Макарову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Алехина Евгения Александровича, Алехиной Наталии Михайловны, Артемьевой Галины Михайловны, Федякиной Натальи Геннадьевны, Бирюковой Лидии Ивановны, Страхова Сергея Ильича, Макарова Алексея Владимировича в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитор» задолженность по договору займа № от 11 апреля 2019 года, образовавшуюся по состоянию на 17.01.2020 года, в размере 2 068 411 рублей, в том числе:

- 1 900 000 рублей – основной долг,

- 146 273 рубля – проценты за пользование денежными средствами за период с 12.04.2019 г. по 17.01.2020 г.,

- 22 138 рублей – неустойка за нарушение срока возврата процентов за период с 12.04.2019 г. по 17.01.2020 г.;

а также членские взносы за период с 12.04.2019 года по 17.01.2020 года в размере 353 248 рублей и неустойку за несвоевременную уплату членских взносов в размере 24 529,23 рублей;

а всего 2 446 188,23 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: - жилой дом, площадью 122,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащий Артемьевой Галине Михайловне; - земельный участок, площадью 396 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащий Артемьевой Галине Михайловне; - автомобиль Автофургон № (Бычок), 2006 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак № принадлежащий Артемьевой Галине Михайловне; - штаблер самоходный UNIMAC «ES1436», 2012 года выпуска, принадлежащий Алехину Евгению Александровичу; - автомобиль MITSUBISHI PADJERO SPORT 3,0, 2004 года выпуска, цвет черный, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Бирюковой Лидии Ивановне, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Алехина Евгения Александровича, Алехиной Наталии Михайловны, Артемьевой Галины Михайловны, Федякиной Натальи Геннадьевны, Бирюковой Лидии Ивановны, Страхова Сергея Ильича, Макарова Алексея Владимировича в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитор» расходы, связанные с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 26 430,94 рублей, по 3 775,84 рублей с каждого, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, по 714,28 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитор» о взыскании в его пользу с Алехина Евгения Александровича, Алехиной Наталии Михайловны, Артемьевой Галины Михайловны, Федякиной Натальи Геннадьевны, Бирюковой Лидии Ивановны, Страхова Сергея Ильича, Макарова Алексея Владимировича неустойки в сумме, превышающей 22 138 рублей, задолженности по членским взносам в сумме, превышающей 377 777,23 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 961,87 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Алехина Евгения Александровича, Алехиной Наталии Михайловны, Артемьевой Галины Михайловны, Федякиной Натальи Геннадьевны, Бирюковой Лидии Ивановны, Страхова Сергея Ильича, Макарова Алексея Владимировича к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Кредитор» о признании сделок недействительными, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2020 года с использованием компьютера.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.