Решение от 18.06.2018 по делу № 2-290/2018 от 28.08.2017

Дело № 2-290/2018

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Музыченко М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнатюк Валентины Алексеевны к Крылову Михаилу Юрьевичу, Управлению Росреестра по Ленинградской области об установлении границ земельного участка, признании недействительным межевого плана, обязании исключить сведения о границах земельного участка, по встречному иску Крылова Михаила Юрьевича к Гнатюк Валентине Алексеевне об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать забор,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником земельного участка, общей площадью 2024 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***, д. Новосиверская, ***, границы участка не установлены. При проведении межевания выяснилось, что имеет место пересечение границ участка истца с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***, гатчинский район, д. Новосиверская, ***, принадлежащего ответчику ФИО2, что является препятствием для внесения в реестр недвижимости сведений о координатах границ принадлежащего истцу земельного участка. Поскольку истец не согласовывала ответчику смежную границу, просит установить границы принадлежащего ей земельного участка площадью 2024 кв.м, в соответствии с межевым планом, признать недействительным межевой план земельного участка ответчика, обязать Управление Росреестра по *** исключить сведения о границах земельного участка ответчика (№).

В ходе производства по делу ответчик ФИО2 предъявил встречным иск, в котором указал, что границы его участка установлены, собственник участка № ФИО1 заняла часть принадлежащего ему земельного участка, установила там свой забор, в связи с чем, ФИО2 просит обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, и демонтировать забор (№

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования первоначального иска поддержал, во встречном иске просил отказать по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 исковые требования первоначального иска просили оставить без удовлетворения, сославшись на письменный отзыв (л.д. 26-33 т. 2), поддержали встречный иск.

Представители ответчика Управления Росреестра по *** и третьего лица администрации МО Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района ***, третьи лица ФИО12, ФИО8 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий.

Статьей 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки являются объектами земельных отношений. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о ГРН), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Аналогичные положения содержал и Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (ранее Закон «О государственном кадастре недвижимости»).

Частью 2 статьи 8 Закона о ГРН предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 5 статьи 14 и части 4 статьи 21 Закона о ГРН, государственный кадастровый учет осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. Документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений местоположения границы земельного участка, является межевой план.

В соответствии со статьей 22 Закона о ГРН, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частями 1 и 2 статьи 43 Закона о ГРН предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу статей 26 и 27 Закона о ГРН, в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается, с последующим отказом в их осуществлении.

Судом установлено, чтоземельный участок с кадастровым номером № площадью 2024 кв.м, расположенный по адресу: ***, д. Новосиверская, ***, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании постановления главы администрации Сиверской волости МО «***» *** № от ***, право собственности зарегистрировано в установленном порядке ***, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства №

Истцу также принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный на указанном земельном участке (№.

Земельный участок граничит:

- с землями общего пользования МО Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района ***;

- с земельным участком площадью 2525 кв.м *** д. Новосиверская с кадастровым номером №, границы участка установлены на основании межевого плана, подготовленного в 2016 году ООО «Тэрра» (собственник ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю от ***, постановления главы администрации Сиверской волости от ***),

- с земельным участком *** д. Новосиверская с кадастровым номером №, границы участка не установлены (собственник ФИО8),

- с земельным участком *** д. Новосиверская с кадастровым номером №, границы участка не установлены (собственник ФИО12).

С целью установления границ принадлежащего истцу земельного участка, она обратилась в ООО «ГРПЗП», кадастровым инженером ФИО9 *** подготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что площадь участка истца составляет 2024 кв.м, однако возникли разногласия по границе смежного земельного участка с кадастровым номером № (ФИО2), выявлено неточное смежество и пересечение границ (№

Согласно заключению эксперта АНО «СИНЭО» от *** (л№. 1), данному в рамках проведенной землеустроительной экспертизы, в границах фактического землепользования площадь земельного участка № с кадастровым номером № (ФИО1), составила 2052 кв.м, что на 28 кв.м больше площади участка по документам.

Сравнение местоположения границы земельного участка № с кадастровым номером 47:23:0907001:435, определенной кадастровым инженером, с местоположением границы участка, определенной в ходе настоящего исследования, показало их частичное несоответствие:

- по западной стороне, местоположение установленного сплошного металлического ограждения не соответствует местоположению границы участка, определенной кадастровым инженером, и расположено дальше этой границы на расстоянии до 0,41 м в северо-западном углу участка;

- по южной стороне, местоположение установленного сплошного металлического ограждения не соответствует местоположению границы участка, определенной кадастровым инженером, и расположено дальше этой границы на расстоянии до 0,23 м;

- по восточной стороне, местоположение установленного сплошного металлического ограждения не соответствует местоположению границы участка, определенной кадастровым инженером, и расположено дальше этой границы на расстоянии до 0,34 м.

В результате имеющихся расхождений в местоположении фактической границы земельного участка истца и местоположением границы участка, определенной в ходе его межевания, разница его уточненной площади и фактической площади, определенной в ходе настоящего исследования, составила 28 кв.м.

Наличие данных несоответствий, а также отсутствие согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № с правообладателями смежных земельных участков не позволило эксперту принять местоположение границы участка, определенной кадастровым инженером.

Размеры сторон границы фактического землепользования земельного участка № с кадастровым номером № не соответствуют значениям длины сторон границ участка, указанным в плане-приложении к свидетельству на право собственности на землю.

В границах фактического землепользования площадь земельного участка № с кадастровым номером № (ФИО2) составила 2453 кв.м, что на 72 кв.м меньше уточненной площади участка.

В результате установления границы земельного участка с кадастровым номером №, в ходе его межевания, кардинально была изменена конфигурация земельного участка и часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 48 кв.м, была включена в границы земельного участка ответчика.

Однако отмеченные несоответствия местоположения установленной юридической границы земельного участка с кадастровым номером № с фактической границей земельного участка, за исключением площади наложения исследуемых земельных участков, не имеют отношения к земельному спору сторон либо не затрагивают интересы истца.

Площадь земельного участка № по свидетельству на право собственности на землю составляла 2412 кв.м и была увеличена в результате уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № на 113 кв.м.

Поэтому если рассматривать разницу площади фактического землепользования земельного участка *** площади участка, которая изначально предоставлялась ответчику, то в этом случае фактическая площадь участка на 41 кв.м превышает первоначальную площадь участка по документам.

Размеры сторон границы фактического землепользования земельного участка № с кадастровым номером № не соответствуют значениям длины сторон границ участка, указанных в плане-приложении к свидетельству на право собственности на землю.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, в описании границ смежных землепользований отсутствуют сведения об общей границе земельного участка с ***, поэтому, несмотря на адрес земельного участка: ***, доступ на земельный участок предусмотрен с ***, что соответствует фактическому землепользованию.

Эксперт отметил, что в результате наложения исследуемых земельных участков, в границы земельного участка ответчика попало имущество, принадлежащее истцу, а именно два плодовых дерева - яблони.

Площадь земельного участка *** (ФИО8), в границах фактического землепользования составила 1077 кв.м, что на 57 кв.м больше площади этого участка по документам.

Таким образом, в границах фактического землепользования значения площадей всех трех земельных участков превышают значения их площадей, которые были предоставлены в собственность их владельцам, и позволяют уточнить их границы без ущемления интересов их правообладателей.

Для разрешения земельного спора необходимо устранить пересечения границ земельных участков истца и ответчика и установить границу земельного участка с кадастровым номером 47:23:0907001:435. Однако, местоположение границы земельного участка истца, устанавливаемой кадастровым инженером ФИО9, отличается от местоположения его фактической границы, в связи с чем, эксперт предложил следующий вариант установления границ земельного участка истца:

Название (номер) межевого знака	Дирекционные углы (град. мин. сек.)	Длина линии(м)	X координата	Y координата
1			29274,85	104067,23
	97° 45" 26""	19,78
2			29272,18	104086,83
	187° 51" 12""	0,29
3			29271,89	104086,79
	188° 50" 00""	70,07
4			29202,65	104076,03
	98° 30" 44""	7,63
5			29201,52	104083,58
	190° 22" 44""	27,03
6			29174,93	104078,71
	278° 33" 52""	1,68
7			29175,18	104077,05
	280° 56" 58""	19,95
8			29178,97	104057,46
	8° 25" 37""	0,27
9			29179,24	104057,5
	281° 36" 48""	4,07
10			29180,06	104053,51
	8° 23" 03""	42,11
11			29221,72	104059,65
	8° 07" 10""	53,67
1			29274,85	104067,23

Граница кадастрового учета земельного участка *** пересекает фактическую границу земельного участка *** (сплошное металлическое ограждение) на расстояние до 0,41 м, при этом образуется площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком *** более 5 кв.м, которая не является предметом данного судебного разбирательства. В этой связи эксперт указал, что устранение пересечения границ исследуемых земельных участков правильнее будет произвести путем исключения сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, то есть, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение эксперта подготовлено экспертом, имеющим необходимые образование, квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела, выводы экспертом сделаны после визуального осмотра земельных участков, заслушивания мнения сторон, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен статьей 39 Федерального Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в которой, в частности, указано:

7. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

8. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения…

9. В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:

1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки;

4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;

5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;

6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

Как следует из межевого плана земельного участка № 5, границы земельного участка согласовывались путем собрания заинтересованных лиц с объявлением о проведении этого собрания в газете Гатчинская ПРАВДА от 17.03.2016, однако место проведения собрания выбрано не по месту нахождения земельного участка, который находится в населенном пункте, в объявлении не указана дата проведения собрания.

Эксперт также отметил, что межевой план земельного участка ответчика подготовлен ООО «Тэрра» с грубыми нарушениями действующего земельного законодательства, и содержит недостоверную информацию. В частности, геодезическая съемка была выполнена неповеренным прибором, кадастровым инженером не была принята во внимание конфигурация земельного участка ответчика, содержащаяся в свидетельстве на право собственности на землю. В акте согласования местоположения границы земельного участка нет ни одной части границы участка, которая была бы согласована в индивидуальном порядке.

Кадастровый инженер, определяя местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, увеличил его площадь на 113 кв.м, в частности, за счет смежного земельного участка, при этом кардинально изменил конфигурацию земельного участка, не согласовал границы в индивидуальном порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным межевого плана земельного участка №, как подготовленного с нарушениями закона, в отсутствие надлежащего согласования границ с истцом как смежным землепользователем, нарушающим ее права.

Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат исключению из ЕГРН, в связи с наличием реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного с нарушением действующего законодательства.

Суд считает возможным установить границы принадлежащего истцу земельного участка, в соответствии с вариантом, предложенным экспертом.

При таких обстоятельствах, требования первоначального иска подлежат частичному удовлетворению, поскольку границы земельного участка подлежат установлению иным образом, не в соответствии с требованиями истца.

В этой связи, требования встречного иска ФИО2 об обязании ФИО1 не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком по *** демонтировать забор, не подлежат удовлетворению, поскольку границы участка ответчика установлены с нарушением закона, доступ к его участку имеется с ***, что не отрицалось им в ходе рассмотрения дела.

Доводы ответчика и показания свидетелей ФИО10, ФИО11 о том, что предыдущий собственник земельного участка позволял ответчику и его семье проходить к участку с *** по спорной территории через калитку, обустроенную в заборе, местоположение которого не менялось, не свидетельствуют о том, что указанную территорию ответчик занимает законно, и имеет право на защиту прав собственника в порядке статьи 304 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2052 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ***, ***, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ***:

░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░. ░░░. ░░░.)	░░░░░ ░░░░░(░)	X ░░░░░░░░░░	Y ░░░░░░░░░░
1			29274,85	104067,23
	97° 45" 26""	19,78
2			29272,18	104086,83
	187° 51" 12""	0,29
3			29271,89	104086,79
	188° 50" 00""	70,07
4			29202,65	104076,03
	98° 30" 44""	7,63
5			29201,52	104083,58
	190° 22" 44""	27,03
6			29174,93	104078,71
	278° 33" 52""	1,68
7			29175,18	104077,05
	280° 56" 58""	19,95
8			29178,97	104057,46
	8° 25" 37""	0,27
9			29179,24	104057,5
	281° 36" 48""	4,07
10			29180,06	104053,51
	8° 23" 03""	42,11
11			29221,72	104059,65
	8° 07" 10""	53,67
1			29274,85	104067,23

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 27.06.2018