Решение по делу № 2-2725/2024 (2-11513/2023;) от 17.10.2023

Дело № 2-2725/24                            22 мая 2024 г.

УИД 78RS0015-01-2023-011449-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Вишневецкой О.М.,

при секретаре                Пузан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобирой А. А. к Воронович Л. С. о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства после смерти Кандидатовой М.К. указывая, что 02.02.23 года умерла Кандидатов М.К., после её смерти осталось наследство в виде квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 34-3-322; при жизни ею составлено завещание в пользу истца; о смерти наследодателя и о наличии завещания истцу стало известно после получения уведомления нотариуса от 01.08.23, 04.09.23 она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, после истечения 6-месячного срока, Кобирой А.А. указывает, что в родственных отношениях не состояла, о смерти Кандидатовой М.К. не знала, в связи с чем считает, что срок пропущен по уважительной причине /л.д. 4/.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Пояснила, что уведомление нотариуса было получено истицей в начале сентября 2023г. после того как её дочери, собственнику квартиры на пер. Слепушкина, в которой проживала Кандидатова М.К., из управляющей компании сообщили о её смерти, но о завещании истец из этого сообщения не узнала, только приехав в квартиру, истец обнаружила в почтовом ящике письмо от нотариуса, а завещание нашла позже, когда разбирала вещи в квартире на пер. Слепушкина, на шкафу лежало завещание, свидетельство о расторжении брака и свидетельство о смерти дочери.

Ответчик и Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала, ссылаясь на то, что истец знала о смерти наследодателя и о завещании. С Кобирой А.А. Кандидатова М.К. была знакома 20 лет. Кандидатова М.К., тетя ответчика, проживала в жилом помещении по <адрес>, которое при участии Кобирой А.А. было реализовано, Кандидатова М.К. в результате сделки переехала в Невский район. Кандидатова М.К. попала под влияние Кобирой А.А. В 2004 году, Кобирой А.А. свозила её к нотариусу, где она оформила на ее имя завещание. 14 февраля 2011 года Кобирой А.А. убедила тетю подписать договор купли- продажи и этой квартиры. По условиям договора купли- продажи квартиры по пер. Слепушкина Кандидатова М.К. сохраняла бессрочное право пользования квартирой и оплачивала полностью все начисления на жилое помещение. Кобирой А.А. приезжала к тете и контролировала ее. После смерти Кандидатовой М.К. Кобирой А.А. эту квартиру заняла, поменяла замки от входных устройств. Когда в 2018 году тетя узнала, что Кобирой А.А. является собственником квартиры, то обратилась в суд с исковыми требованиями в отношении квартиры. Во время рассмотрения данного судебного спора со стороны Кобирой А.А. в адрес тети начались угрозы и запугивания, поэтому Кандидатова М.К. обращалась в полицию. На протяжении 2004-2022 г.г. Кобирой А.А. участвовала в жизни Кандидатовой М.К., а с 2018 года не скрывала того факта, что дожидается её кончины. Ответчик обратилась в ТСЖ с целью снять Кандидатову М.К. с регистрационного учета, поэтому на апрель 2023 года истец знала, что в ее квартире Кандидатова М.К. утратила регистрацию в связи со смертью. Полагает, что отсутствие родственных отношений не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства, т.к. Кандидатову М.К. и Кобирой А.А. на протяжении длительного периода времени связывали различные обстоятельства. О наличии завещания Кобирой А.А. знала, т.к. оригиналом данного документа Кандидатова М.К. не располагала, все документы находились у Кобирой А.А. Кобирой А.А. обладает достаточными юридическими познаниями в судебных спорах, связанных с заключением договоров займа, реализацией объектов недвижимости, наследственным правом. Единственным периодом, когда Кобирой А.А. лично не общалась с Кандидатовой М.К., является период ее содержания под стражей, она была осуждена к наказанию в виде лишения свободы 3 июля 2019 года. Полагает, что Кобирой А.А. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок, т.к. боялась, что наследование имущества Кандидатовой М.К. приведет к его аресту и реализации с целью погашения задолженности, взысканной судебными постановлениями и включению в состав конкурсной массы в процедуре банкротства. Только когда к 20 июля 2023 года в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области был решен вопрос о том, что задолженность Кобирой А.А. перед кредитором будет формально погашена ее дочерью Романовой К. В., и 31 августа 2023 года было окончено последнее дело о ее банкротстве, стала предпринимать действия, связанные с принятием наследства. Кобирой А.А. не обращалась с заявлением о принятии наследства после смерти Кандидатовой М.К. до 04 сентября 2023 года, потому что в указанную дату арбитражный суд СПб и ЛО вынес определение о завершении процедуры ее банкротства о прекращении всех споров. В 2107г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение о взыскании с Кобирой А. А. в пользу Смирновой Ю. С. долга, 04.06.2019 по заявлению данной гражданки Арбитражным судом Санкт-Петербурга и <адрес> было возбуждено дело о банкротстве Кобирой А.А., но кредитор отозвала свое заявление. Решением суда от 03.12.19 года расторгнут кредитный договор ПАО «ВТБ», с Кобирой А.А. взыскано в пользу банка сумма задолженности по кредитному договору в размере 7 498 406 рублей 61 коп., обращено взыскание на квартиру по <адрес> кор. 1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело о банкротстве по заявлению ОАО «Банк» ВТБ» /л.д. 35/.

В отзыве на возражения истец указала, что Кандидатова М.К. была одиноким человеком, потеряла дочь, поэтому дружила с истицей, которая ей помогала; на денежные средства, полученные от Кобирой за квартиру на пер. Слепушкина Кандидатова М.К. приобрела квартиру на <адрес>, 24.07.14 Кобирой А.А. квартиру продала, но право пожизненного пользования у Кандидатовой М.К. осталось; в 2019 у Кандидатовой М.К. появился сожитель, после чего они прекратили общение; наличие в суд дел о банкротстве не являлись препятствием для обращения к нотариусу, т.к. все задолженности перед кредиторами были погашены третьим лицом и оснований опасаться реализации имущества у истца не имелось. Учитывая, что требования Банка признаны погашенными 31.08.23, истица имела возможность подать заявление нотариусу в срок, если бы знала о смерти Кандидатовой М.К. А кроме того, получив наследство, истица могла погасить задолженность за счёт этого имущества, не привлекая третьих лиц /л.д. 108/.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что Кандидатова М. К. умерла 02.02.2023 года /л.д. 120/.

После её смерти открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> денежных средств на счетах /л.д. 24,124/.

12.04.2018г. Кандидатовой М.К. составлено завещание в пользу Кобирой А.А. (всего имущества) /л.д. 121/, завещание не изменено и не отменено.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Срок для принятия наследства после смерти Кандидатовой М.К. заканчивался 02.09.23г., истица к нотариусу с заявлением обратилась 04.09.23 года /л.д. 25/. В суд с настоящим иском истица обратилась 17.10.23г.

05.09.23 истице отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока, установленного для принятия наследства ст. 1154 ГК РФ /л.д. 19/.

Наследственное дело № 35355268-110/2023 после смерти Кандидатовой М.К. заведено по заявлению Воронович Л.С., являющейся наследником по закону - племянница /л.д. 24 об./.

Постановлением от 13 октября 2023 года Воронович Л.С. отказано в совершении нотариального действия в связи с поступлением 12 сентября 2023 года заявления Кобирой А.А. о принятии наследства после смерти Кандидатовой М.К. и выдаче свидетельства о праве на наследство /л.д. 71/.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: во-первых, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; во-вторых, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая тот факт, что отрицательный факт не подлежит доказыванию, а обязанности по заботе о Кандидатовой М.К. у истицы не было в силу отсутствия родственных отношений и отсутствия данных о том, что она знала о наличии завещания, доказательства тому, что истице были известны эти два обстоятельства, следовало представить ответчику.

01.08.23 нотариус Козырицкая Н.И. направила Кобирой А.А. уведомление, в котором сообщала о смерти Кандидатовой М.К. и о завещании в пользу Кобирой А.А., 03.08.23 письмо прибыло в место вручения /л.д. 18,122/. Уведомление направлено по последнему месту жительства наследодателя: <адрес> Слепушкина, <адрес>, не являющийся адресом регистрации или жительства истицы /л.д. 29/. Собственником квартиры также истица не является с 2014 года, когда квартира была отчуждена Романовой К.В.

Определением Арбитражного суда СПб и ЛО от 21.06.19 определен размер субсидиарной ответственности Кобирой А.А. в рамках дела о несостоятельности ООО «АН Город» /л.д. 41/.

Определением от 27.08.19 установлен факт отсутствия у Кобирой А.А. имущества, которое может быть включено в конкурсную массу /л.д. 44/.

Определением от 04.03.22 в отношении Кобирой А.А. введена процедура реструктуризации долгов; решением арбитражного суда от 09.02.23 Кобирой А.А. признана банкротом, 16.06.23 решение оставлено без изменений и вступило в законную силу /л.д. 48,82,111/.

17.11.22 удовлетворено заявление Романовой К.В. о намерении погасить требования кредитора (ФНС), определением от 19.01.23 требования ФНС к Кобирой А.А. признаны погашенными /л.д. 114,115/.

Определением АС от 06.07.23 установлено, что Банк обратился с заявлением о признании Кобирой А.А. банкротом; 20.07.23 удовлетворено заявление Романовой К.В. о намерении погасить требования кредитора (Банка), определением от 04.09.23 требования Банка к Кобирой А.А. признаны погашенными, при этом установлено, что 31.08.23 задолженность в размере 7 795 250 руб. погашена /л.д. 54,55,116,118/.

На основании установленного, суд отклоняет доводы ответчика о намеренных действиях истца. 31.08.23 погашена задолженность перед кредиторами и до окончания срока оставалось 2 дня, достаточно для обращения к нотариусу. Поскольку задолженность была погашена в полном объёме, утверждения ответчика противоречат здравому смыслу.

Судом допрошены свидетели:

Ермакова М.В., которая показала, что последние 2 года до смерти Кандидатовой М.К. общалась с ней и истицу никогда не видела, с её слов знает про истицу, про завещание она никогда не говорила, свидетель предлагала ей написать завещание на племянницу (ответчик);

Кудрин В.А. показал, что с 2019 года жил с Кандидатовой М.К., истицу видел 1 раз, когда та приносила сумку, после судебного спора они разругались и общались Кандидатова М.К. с Кобирой А.А. только по телефону, истец спрашивала про здоровье. В июле 2023 истица приехала и отругала его, что он не сообщил о смерти. Они с ответчицей разобрали все вещи в квартире на Слепушкина, искали документы, фотографии, но завещания не нашли;

Воронович П.И. показала, что был в квартире на Слепушкина после смерти Кандидатовой М.К., в июле, помогал перевезти вещи Кудрина В.А., они с ответчиком искали завещание и другие документы, ничего не нашли.

Суд доверяет показаниям свидетелей Воронович П.И. и Ермакова М.В. К показаниям Кудрина В.А. суд относится критически, т.к. он проживал с Кандидатовой М.К. в квартире на пер. Слепушкина, которую попросил освободить собственник квартиры, свидетель переехал в квартиру на <адрес>, входящую в наследственную массу и которую также придётся освободить в случае удовлетворения настоящего иска. Другого места жительства у свидетеля нет.

На основании договора купли-продажи от 04.02.11, заключённого между Кандидатовой М.К. и Кобирой А.А., последняя приобрела право собственности на квартиру по пер. Слепушкина, 7-40; Кандидатова М.К. приобрела право пожизненного пользования отчуждаемой квартирой /л.д. 61,62/.

В мае 2018 Кандидатова М.К. обращалась к Кобирой А.А. с заявлением о расторжении вышеуказанного договора /л.д. 64/, в сентябре 2018г. обратилась к Ко с требованием вернуть денежные средства в размере 10 000 долл., полученные 02.07.2004 /л.д. 65,66/.

Таким образом, между истицей и наследодателем в 2018 году возник конфликт, что подтверждает и ответчик. То есть довод истца о том, что они перестали общаться с Кандидатовой М.К. нашёл своё подтверждение.

На 11.04.23 отсутствует долг по оплате ЖКУ по квартире на пер. Слепушкина /л.д. 107/, однако это не является свидетельством того, что истица знала о смерти, т.к. для оплаты не требуется посещение квартиры, а в счёте за апрель указано количество 1(2) чел.

Тот факт, что Кандидатова М.К. в апреле была снята с регистрационного учёта также не означает, что истица должна была узнать об этом. Данных о том, что собственник квартиры, являющийся дочерью истицы, получала справку о регистрации в материалах дела нет.

Другие утверждения ответчика, изложенные в её отзыве являются голословными и не подлежат оценке.

Судом установлена совокупность обстоятельств, необходимых для восстановления срока.

Истец, являясь наследником по завещанию, не обратился к нотариусу в установленный законом срок, поскольку не знал о наличии завещания, о смерти наследодателя. При этом суд учел, что истец не является родственником Кандидатовой и поэтому законных оснований для решения вопроса о наличии наследственных прав у нее не имелось. После того, как истцу стало известно о наличии завещания, она в три дня обратилась к нотариусу, незначительно пропустив срок для принятия наследства. В суд истица обратилась в пределах 6 месяцев после того как ей стало известно о смерти и наличии завещания. С учетом оценки представленных доказательств причины пропуска срока для принятия наследства признаны судом уважительными, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок принятия наследства истице.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Кобирой А. А., 31.07.1969 года рождения (паспорт 4014 052460 выдан 01.09.14) восстановить срок для принятия наследства после смерти Кандидатовой М. К., умершей 02.02.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 01.07.24