Решение по делу № 2-4867/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-4867/2020

11RS0001-01-2018-008864-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

15 сентября 2020 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к Поповой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к Поповой Юлии Владимировне, ... о взыскании задолженности по кредитному договору от № ... от ** ** ** г. за период с ** ** ** г. по ** ** ** г.

По уточненным требованиям (том 2, л.д. 59-60) истец просил суд взыскать с ответчика:

- задолженность в размере 3 000 914, 76 руб., в том числе 235 993, 57 руб. - задолженности по основному долгу, 224 968, 65 руб. - процентов; 2539952, 54 руб. - штрафных санкций.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 384 руб. 73 коп.

- возложить на Попову Юлию Владимировну, ..., расходы по оплате государственной пошлины, связанные с увеличением исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении к суду поддержал заявленные требования. Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался, в суд не явился, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал письменные возражения ответчика в отношении заявленного иска с указанием на непредставление стороной истца допустимых доказательств заключения кредитного договора, пропуск срока давности обращения в суд. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано на заключение ** ** ** между сторонами был кредитного договора ... в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) предоставил Поповой Ю.В. ... (заемщик) кредит в размере 70 000 руб. сроком погашения до ** ** ** Денежные средства предоставлены заемщику. Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора.

Согласно представленному стороной истца расчету, за период с ** ** ** по ** ** ** задолженность ответчика по кредитному договору ... от ** ** ** в размере 3 000 914 руб. 76 коп., в том числе, 235 993,57 руб. - задолженности по основному долгу, 224 968, 65 руб. - процентов; 2539952, 54 руб. - штрафных санкций.;

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения последним обязательств по их возврату, то на истце в силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ лежит обязанность представления доказательств заключения кредитного договора на определенных условиях.

Суд разъяснил сторонам положения ст. 56 ГПК РФ, право представить обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом неоднократно направлялась в адрес суда копия иного кредитного договора, заключенного с иным лицом – Поповой Юлией Владимировной, ... (кредитный договор ... от ** ** **) о предоставлении заемщику кредита в размере 70 000 руб.),.

Доказательств заключения с ответчиком Поповой Юлией Владимировной .... кредитного договора от ... от ** ** ** в суд не представлено. Позиция истца по делу выраженная в заявлении к суду от ** ** ** выражается в том, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Вместе с тем, таких доказательств в суд стороной истца представлено не было.

ОАО « АКБ «Пробизнесбанк» представлена в суд копия выписки по счету ... на имя клиента «Попова Юлия Владимировна».

Оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих заключения между сторонами кредитного договора ... от ** ** **, доказательств перечисления Поповой Ю.В., .... денежных средств

Копия выписки по счету №№ ... (до востребования RUR) не может быть принята во внимание, поскольку не отражает согласованных сторонами существенных условий договора. Из указанной выписки не представляется возможным установить (идентифицировать) лицо, в отношении которого она предоставлена. Копия выписки не является достаточным доказательством возникновения между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Поповой Юлией Владимировной, ..., правоотношений по предоставлению кредита на тех условиях, которые указаны истцом в исковом заявлении. Кроме того, копия этой же выписки была предъявлена истцом при предъявлении иска к Поповой Юлии Владимировне, ... с указанием заключения иного договора кредитный договор ... от ** ** **) о предоставлении заемщику кредита в размере 70 000 руб.) Иных документов, достоверно свидетельствующих о факте заключения сторонами кредитного договора на определенную сумму, на определенный срок и на определенных условиях, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца по заявленному предмету и основанию удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих их обоснованность.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае истцом предъявлены исковые требования к ответчику Поповой Юлией Владимировной, .... по задолженности за период с ** ** ** по ** ** ** только ** ** ** с указанием на заключение сторонами кредитного договора о предоставлении кредита на сумму 70 000 руб. При этом сторона истца предоставила расчет исковых требований, указав на установленную обязанность заемщика ежемесячно вносить платежи по договору. По сведениям истца платежи с ** ** ** заемщиком не вносились. Очевидно, что самому истцу было известно о невнесении платежей с августа 2015 года.

При указанных обстоятельствах, с обращения за судебной защитой ** ** ** довод стороны ответчика о частичном пропуске срока исковой давности за 3-летний период, предшествующий период подаче иска, заслуживает внимания.

Заявленный иск о взыскании задолженности суд оставляет без удовлетворения.

Не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины; для возложения на ответчика расходов по оплате государственной пошлины, связанных с увеличением исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к Поповой Юлии Владимировне

- о взыскании с Поповой Юлии Владимировны:

задолженности по кредитному договору ... от ** ** ** в размере 3 000 914 руб. 76 коп., в том числе, 235 993,57 руб. - задолженности по основному долгу, 224 968, 65 руб. - процентов; 2539952, 54 руб. - штрафных санкций.;

судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 384 руб. 73 коп.

- о возложении на Попову Юлию Владимировну, ..., расходов по оплате государственной пошлины, связанных с увеличением исковых требований

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                        О.С.Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 18 сентября 2020 года.