Решение от 31.08.2022 по делу № 2-857/2022 от 20.06.2022

Мотивированно решение составлено 01 сентября 2022 года

Дело № 2-857/2022

УИД 76RS0021-01-2022-000964-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова П.В. к муниципальному учреждению «Центр культуры и туризма «Романов-Борисоглебск» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, аннулировании записи в трудовой книжке и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Захаров П.В. обратился в суд с исковыми требованиями к муниципальному учреждению «Центр культуры и туризма «Романов-Борисоглебск» о защите своих трудовых прав и просил признать незаконным приказ работодателя от 16.05.2022 года № о его увольнении по основанию пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ ввиду отсутствия на рабочем месте без уважительных причин; восстановить на работе в прежней должности; взыскать за время вынужденного прогула с 17.05.2022 года по дату принятия судебного решения компенсацию в размере средней заработной платы; аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Требования мотивировал тем, что с муниципальным учреждением «Центр культуры и туризма «Романов-Борисоглебск» состоял в трудовых отношениях, работал в должности <данные изъяты> в составе экипажа судна «<данные изъяты>». 16.05.2022 года приказом № был уволен по основанию пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ ввиду отсутствия на рабочем месте без уважительных причин (прогулы). С данным увольнением он не согласен, считал, что работодатель намеренно ущемляет его трудовые права, поскольку изменил условия трудового договора, определив его рабочее место в офисе, а не на теплоходе, а также не выплачивал заработную плату в полном объеме, ввиду чего он приостановил выполнение трудовой функции.

В судебное заседание истец Захаров П.В. не явился, извещен. Представитель по доверенности Климов Ю.В. исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Горячев Г.А. в поданном отзыве и в судебном заседании исковые требования не признал. Доводы возражений сводились к установлению фактов отсутствия Захарова П.В. на рабочем месте, соблюдению процедуры и законности последующего увольнения работника за прогулы.

Третье лицо, Государственная инспекция труда Ярославской области, извещено, представитель в судебное заседание не явился, отзыва не представлено.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Тутаевского городского суда Ярославской области от 19.05.2021 года, вступившего в законную силу 13.09.2021 года, приказа № от 20.05.2021 г. Захаров П.В. восстановлен в должности <данные изъяты> муниципального учреждения «Центр культуры и туризма «Романов-Борисоглебск» с 14.01.2021 года.

Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими до 01.04.2022 года, с которыми Захаров П.В. в период его трудоустройства был ознакомлен 02.08.2018 года и 04.11.2019 года, а также действующими Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными директором муниципального учреждения 01.04.2022 года, с которыми Захаров П.В. не был ознакомлен по причине его отсутствия на рабочем месте, рабочее время работникам учреждения установлено с 08.00 час. до 17.00 часов, выходные дни – суббота, воскресенье (понедельник).

С 23.03.2022 года Захаров П.В. отсутствует на рабочем месте в установленное рабочее время с 08.00 до 17.00 час. по адресу офисов муниципального учреждения, расположенных в <адрес>: по <адрес> и <адрес>, что подтверждается комиссионными актами работодателя от 23.03-25.03; 28.03-31.03; 01.04; 04.04; 05.04-08.04; 11.04-15.04; 18.04-22.04; 25.04-28.04; 04.05-06.05; 11.05-13.05; 16.05.2022 года, служебными записками, табелями учета рабочего времени.

25.04.2022 года приказом работодателя № от 25.04.2022 года создана комиссия для проведения служебного расследования ввиду длительного отсутствия на рабочем месте <данные изъяты> Захарова П.В.

28.04.2022 года Захаров П.В. членами комиссии работодателя посещен по месту проживания, где он отсутствовал.

29.04.2022 года Захарову П.В. вручено требование работодателя о предоставлении письменного объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте.

04.05.2022 года Захаровым П.В. дано письменное объяснение работодателю, в котором он сообщает о приостановлении выполнения трудовой функции ввиду несогласия с оплатой своего труда менее 45000 руб. в месяц и изменениями условий труда, связанных с определением его рабочего места в офисе, а не на судне.

16.05.2022 года работодателем составлен акт о результатах проведенного служебного расследования, согласно которого комиссия пришла к выводу, что в действиях <данные изъяты> Захарова П.В. содержатся признаки дисциплинарного проступка, а именно: отсутствие на рабочем места без уважительных причин в период с 23.03.2022 года по 16.05.2022сгода (прогул) и имеются основания для применения дисциплинарного наказания - увольнение за отсутствие на рабочем месте Захарова П.В. в течение продолжительного времени за период с 23.02.2022 года по 16.05.2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области 29.04.2022 года, вступившим в законную силу 28.07.2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований Захарову П.В.о признании незаконным приказа № от 24.02.2022 года, выплате задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Решением суда установлено, что согласно трудовому договору от 30.07.2020 года работнику Захарову П.В. установлена система оплаты труда, включающая должностной оклад в размере 12894 руб. в месяц и выплаты стимулирующего характера. Офис работодателя и юридический адрес расположен по адресу: <адрес>. Приказом директора работодателя № от 24.02.2022 года на период подготовки к навигационному периоду <данные изъяты> Захарову П.В. с 24.02.2022 года было определено рабочее место в структурном подразделении работодателя, в КТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с которым 24.02.2022 года Захаров П.В. был ознакомлен, трудовая функция работника не изменялась. Суд пришел к выводу, что нарушений закона при вынесении данного приказа, смены трудовой функции не произошло, рабочее место работнику определено в соответствии с компетенцией работодателя, нарушений при определении размера заработной платы работодателем не допущено.

Данные обстоятельства суд считает установленными. При законном определении работодателем работнику рабочего места, ознакомлении с Правилами внутреннего трудового распорядка, установлении системы оплаты труда, работник был обязан исполнять свою трудовую функцию на рабочем месте и в рабочее время.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Однако, Захаров П.В. с 23.303.2022 года по дату увольнения 16.05.2022 года свою трудовую функцию без уважительный причины не исполнял, отсутствовал на рабочем месте.

Процедура проведения проверки и применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдена, дисциплинарное взыскание соответствует тяжести дисциплинарного проступка, поскольку Захаров П.В. длительное время игнорировал законные требования работодателя.

Таким образом, увольнение Захарова П.В. за прогулы является законным, ввиду чего его требования о восстановлении на работе в прежней должности, исключении записи в трудовой книжке об увольнении и взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 394 ТК РФ, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░░░░░ 04.04.2006 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ( ░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░