Решение по делу № 33-3533/2024 от 11.04.2024

Дело № 33-3533/2024

№ 2-2961/2023

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Синельниковой Л.В.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Паламарь С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Паламарь С.В. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 9 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк»- кредитором и Паламарь С.В.- заемщиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 440 рублей под 26%/26% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1173 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

(дата) ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от (дата), а также решением № о присоединении. Согласно универсальному правопреемству, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик свои обязательства по возврату основного долга и процентов нарушал. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 3588 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 2136 дней.

По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составляет 301 993,79 рублей, из них: иные комиссии – 18 026,40 рублей; просроченные проценты 60 633,81 рублей; просроченная ссудная задолженность -223 333, 58 рубля.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчик не выполнил.

Просил взыскать с Паламарь С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 301 993,79 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6219,94 рубля.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 9 ноября 2023 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Паламарь С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Суд постановил: «Взыскать с Паламарь С.В., (дата) года рождения, паспорт серии № в пользу ПАО «Совкомбанк» ( №) задолженность по договору кредитования № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 301 993 рублей 79 копейки, из которых: иные комиссии – 18 026,40 рублей; просроченные проценты 60 633,81 рублей; просроченная ссудная задолженность -223 333, 58 рубля.

Взыскать с Паламарь С.В., (дата) года рождения, паспорт серии № в пользу ПАО «Совкомбанк» ( №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 219 рублей 94 копеек».

В апелляционной жалобе Паламарь С.В. ставит вопрос об отмене судебного решения как вынесенного с нарушением норм процессуального права. Указывает, что ей не было известно о вынесении решения, повесток по почте и телефонограмм она не получала. Ссылается на то, что срок исковой давности пропущен. Просит отменить решение суда, принять новое и отказать в удовлетворении исковых требований.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - рассмотрение дела в отсутствие ответчика Паламарь С.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 30.05. 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Паламарь С.В., ее представитель ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили в иске отказать в связи с пропуском банком срока исковой давности.

В суд апелляционной инстанции представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк»- кредитором и Паламарь С.В.- заемщиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 440 рублей     под 26%/26% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1173 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

(дата) ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от (дата), а также решением № о присоединении.

Согласно универсального правопреемства, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик свои обязательства по возврату основного долга и процентов нарушал. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 3588 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 2136 дней.

По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составляет 301 993,79 рублей, из них: иные комиссии – 18 026,40 рублей; просроченные проценты 60 633,81 рублей; просроченная ссудная задолженность -223 333, 58 рубля.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Поскольку судебная коллегия рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, то данное ходатайство считается заявленным до принятия решения судом.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебной защитой.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен (дата), на срок 60 месяцев, то есть до (дата). Погашение задолженности предусмотрено путем внесения ежемесячных равных платежей в размере 10198,76 руб., за исключением последнего платежа – 10474,26 руб., в соответствии с графиком погашения, платежная дата 28-29 число каждого месяца.

Согласно штампу на почтовом конверте (дата) банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Центрального района г.Оренбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Паламарь С.В. (л.д. 47).

Судебный приказ мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга вынесен (дата) и отменен (дата).

С настоящим иском истец обратился в суд (дата), то есть в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 38).

Принимая во внимание, что срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому платежу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам ((дата)- 3 года=(дата), в то время как последний платеж согласно графику должен быть внесен (дата)).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку до принятия решения ответчиком заявлено о пропуске такого срока.

Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежали удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    определила:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 9 ноября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Паламарь С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий: Е.П. Зудерман

Судьи: Р.А. Данилевский

Л.В. Синельникова

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 июня 2024 года.