Решение по делу № 2-1111/2021 (2-6631/2020;) от 21.09.2020

    Дело № 2-1111/2021                        23 августа 2021 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

    председательствующего судьи     Новиковой Н.В.,

    при секретаре                 Бозоян К.В.,

    с участием представителя истца по доверенности от 12.10.2020 Митникова Андрея Ильича, представителя ответчика по доверенности от 19.08.2021 года Каличаева Рамаза Раулиевича,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Белянцеву Алексею Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения - стоимости потребленной тепловой энергии, неустойки и судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Белянцеву Алексею Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения – стоимости потребленной тепловой энергии, неустойки и судебных расходов.

В обоснование указало, что Государственным    унитарным    предприятием    «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» за период с октября 2017 по май 2018 года, с октября 2018 года по май 2019 года обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> собственником которого является Белянцев Алексей Валерьевич, о чем составлен акт №47.039.н. Истец указывает, что в данный период ответчик потреблял тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения. Факт потребления тепловой энергии подтверждается актами фактического теплопотребления от источника истца. Истец указывает сумму задолженности ответчика перед истцом за спорный период в размере 415 435 руб. 82 коп., на данную сумму истец насчитывает неустойку по состоянию на 04.09.2020 в размере 72 166 руб.88 коп, а так же просит взыскать неустойку с 05.09.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, начисляемую на сумму 415 435, 82 руб в соответствии с п.9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца – Митников А.И. в судебное заседание явился, поддержал исковое заявление, просил удовлетворить требования в полном объеме.

            Представитель ответчика – Каличаев Р.Р. в судебное заседание явился, представил возражения на иск, просил отказать в удовлетворении иска.

            Третье лицо- ЖСК № 1301 в судебное заседание представителя не направил.

            Исследовав доводы сторон, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В обоснование иска ГУП «ТЭК СПб» ссылается на то (дословно), что за период с октября 2017 по май 2018 года, с октября 2018 года по май 2019 года обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> собственником которого является Белянцев Алексей Валерьевич, о чем составлен акт №47.039.н. Соответственно, истец пришел к выводу о том, что в указанные периоды ответчик потреблял тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения, а факт потребления тепловой энергии подтверждается актом.

Истец сослался на нормативное регулирование о том, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. Так же истец ссылается на ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Истцом ответчику выставлены платежные документы, по которым тепловая энергия за указанный период не оплачена. Размер задолженности ответчика перед истцом за спорный период составляет 415 435 руб. 82 коп.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванное последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, истец считает, что ответчик обязан возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим ему имуществом.

Претензией от 26.09.2019 № 58-08/22888 истец обратился к ответчику в досудебном порядке с требованием оплатить задолженность. Задолженность погашена не была.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При расчете суммы неустойки истец применил ставку рефинансирования Центрального банка РФ в размере 4,25 % годовых, равную ключевой ставке Банка России, действующей на день обращения в суд (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У). По состоянию на 04.09.2020 сумма неустойки составила 72 166, 81 руб.

          При внимательном изучении заявленного иска, судом усматривается, что иск содержит иное обоснование, нежели (как указано выше) о том, что ответчик самовольно подключился к сетям и использует тепловую энергию.

         В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ о договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительно утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно статье 19 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения выполнения санитарно-эпидемиологических требований в проектной документации зданий и сооружений с помещениями с постоянным пребыванием людей, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, должно быть предусмотрено устройство, в том числе, отопления.

Здание, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.

Проектирование и строительство многоквартирных домов, подключенных централизованной системе теплоснабжения, осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму расположенных в них помещениях, включая как обособленные, так и вспомогательные помещения, составляющие совокупный отапливаемый объем здания, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 10.07.2018 № 30-П и от 20.12.2018 № 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Теплоснабжение здания необходимо, в том числе, для сохранения его функциональных характеристик в отопительный период, которое не может быть отключено в отдельных помещениях общества без необходимых решений.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Таким образом, истец посчитал, что указанная выше презумпция ответчиком не опровергнута (л.д.161-162).

Ответчик возразил против иска, указа на следующее. Собственником помещений 1-Н, 2-Н расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес> до ответчика было Акционерное общество закрытого типа «Остров». 3 мая 2018 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение по делу №А56-46723/2017 о взыскании задолженности с АОЗТ «Остров» в пользу ЖСК №1301. Третьим лицом в данном деле выступал ГУП «ТЭК». ЖСК №1301 просил суд взыскать с АОЗТ «Остров» денежные средства за отопление подвальных помещений 1-Н, 2-Н. Суд отказал ЖСК №1301 в удовлетворении исковых требований. ЖСК №1301 предоставил в суд паспорт на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный 26.02.1997. Раздел II технического паспорта о наличии отопления в помещениях площадью 10 427,8 м2 не подтверждает факт отнесения подвала, включающего помещения 1-Н, 2-Н к отапливаемым помещениям многоквартирного дома. Техническим планом на помещения 1-Н, 2-Н, составленным 01.09.2006, подтверждено, что помещения площадью 428,5 м2 являются неотапливаемыми. Следовательно, в ходе рассмотрения дела был установлен факт, что помещения 1-Н, 2-Н площадью 428,5 м2 являются неотапливаемыми (л.д.179-180).

Материалами дела подтверждается, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения 1Н, 2Н площадью 428,5 кв.м, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с 18.07.2017 года, приобретенные по договору купли- продажи от 05.07.2017 (л.д.80-81).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме ЖСК № 1301 в материалы дела не представлено (ранее имелось обращение ответчика от 25.09.2018, л.д.127).

Имеется договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.10.1997, заключенный между ГП «ТЭК СПб» и ЖСК № 1301 (л.д. 163-186).

В соответствии с частью 4 статьи 154, частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за отопление рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 534) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к Правилам № 534 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формула 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 применяется для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года. Эта формула учитывает: общую площадь помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; установленный тариф на тепловую энергию, а также предусматривает, что при отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению необходимо использовать площадь отапливаемого нежилого помещения, по вопросу определения которой у сторон имеются разногласия.

В материалы настоящего дела представлено решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 мая 2018 года по делу №А56-46723/2017, по спору о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению с предыдущего владельца этих же нежилых помещений - АОЗТ «Остров» в пользу ЖСК №1301, третьим лицом по делу было привлечено ГУП «ТЭК СПб».

Спор рассматривался относительно взыскания в пользу ЖСК №1301 задолженности с АОЗТ «Остров» за отопление подвальных помещений 1-Н, 2-Н, которые в настоящее время принадлежат ответчику Белянцеву А.В.

По существу, спор по настоящему делу - это такой же спор, заявленный ГУП «ТЭК СПб» к новому собственнику этих же помещений 1-Н, 2-Н Белянцеву А.В. (физическому лицу в суд общей юрисдикции) и за последующий период.

Арбитражный суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 мая 2018 года при рассмотрении дела №А56-46723/2017 исследовал паспорт на многоквартирный дом, составленный 26.02.1997 (имеется сноска о наличии по состоянию на 20.10.2016 подвала и двух технических этажей), содержащий сведения об общей площади многоквартирного дома 10 444,9 кв.м, в том числе жилые помещения общей площадью 9587,5 кв.м и площади балконов, лоджий и террас с учетом коэффициентов 231,7 кв.м, а также о необорудованной площади подвала 452,9 кв.м., и усмотрел, что раздел П технического паспорта о наличии отопления в помещениях площадью 10 427,8 кв.м (по состоянию на 26.02.1997) не подтверждает факт отнесения подвала, включающего помещения 1-Н, 2-Н (согласно акту государственной приемочной комиссии от 14.12.2001, на который имеется ссылка в свидетельстве о государственной регистрации права), к отапливаемым помещениям многоквартирного дома. Техническим паспортом на помещения 1-Н, 2-Н, составленным 01.09.2006 (раздел Ш о благоустройстве помещения 1-Н, 2-Н), подтверждено, что помещения площадью 428,5 кв.м являются неотапливаемыми, в помещении 1-Н используется часть помещения 1-9, 16-18, в помещении 2-Н используется часть помещения 1,2, площадь 360,6 кв.м.

Оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, Арбитражный суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 мая 2018 года при рассмотрении дела №А56-46723/2017 признал доказанным отсутствие в помещениях 1-Н и 2-Н отопления, в том числе путем использования отопительных приборов.

При этом Арбитражный суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области отразил вопрос, который в настоящем деле положен в обоснование иска ГУП «ТЭК СПб»: наличие или отсутствие тепловой изоляции трубопроводов системы отопления многоквартирного дома, проходящих через принадлежащие ответчику нежилые помещения 1-Н и 2-Н, не имеет правового значения при отсутствии предусмотренного проектом отопления для поддержания температуры, необходимой для использования нежилого помещения. ЖСК № 1301, осуществляя управление многоквартирным домом, несет ответственность за тепловые потери во внутридомовых сетях в пределах границ своей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенных нормативными актами и договором с ресурсоснабжающей организацией. Основания для возложения на ответчика обязанности оплачивать тепловую энергию, представляющую тепловые потери внутридомовых сетей, отсутствуют.

Соответственно, Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 мая 2018 года отказано во взыскании платы за тепловую энергию по этим же нежилым помещениям 1-Н и 2-Н, расположенным в подвальном помиещении адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

            Основания освобождения от доказывания предусмотрены ст.61 ГПК РФ.

             В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

               Как следует из решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 мая 2018 года в рассмотрении дела №А56-46723/2017 участвовали как ГУП «ТЭК СПб», так и ЖСК №1301 (л.д.181-186).

               Соответственно, установленные вышеизложенные обстоятельства не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле.

              То, что в указанном деле не участвовал Белянцев А.В., правового значения не имеет, поскольку он данных обстоятельств не оспаривает, а с ними согласен.

              Каких - либо новых доказательств при рассмотрении настоящего гражданского дела суду не представлено. Ходатайство представителя истца о приостановлении производства по делу до начала отопительного сезона судом отклонено, о чем вынесено письменное мотивированное определение. Действующие нормы ГПК РФ не предусматривают такого основания для приостановления производства по делу. Кроме того, дело находилось в производстве суда около года и у истца имелось достаточно времени на сбор доказательств по делу, причем ситуации (со дня вынесения решения Арбитражным судом) новой для истца не являлась.

     На основании анализа доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что иск ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Белянцеву Алексею Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения – стоимости потребленной тепловой энергии за период с октября 2017 по май 2018 года, с октября 2018 года по май 2019 года в общей сумме 415 435 руб. 82 коп., неустойки по состоянию на 04.09.2020 в размере 72 166 руб.88 коп, неустойки с 05.09.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, начисляемой на сумму 415 435, 82 руб в соответствии с п.9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», расходов по оплате госпошлины в сумме 8 076 руб, заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

    Суд полагает, что истец не лишен возможности, при наличии новых доказательств и новых оснований, по тому же предмету спора обратиться в суд в порядке статей 131, 132 ГПК РФ, если таковые будут иметь место.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Белянцеву Алексею Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения – стоимости потребленной тепловой энергии за период с октября 2017 по май 2018 года, с октября 2018 года по май 2019 года в общей сумме 415 435 руб. 82 коп., неустойки по состоянию на 04.09.2020 в размере 72 166 руб.88 коп, неустойки с 05.09.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, начисляемой на сумму 415 435, 82 руб в соответствии с п.9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», расходов по оплате госпошлины в сумме 8 076 руб – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья                                    Новикова Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2021