Решение от 30.06.2020 по делу № 2-751/2020 от 15.10.2019

Дело № 2-751/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Сафетиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова А. Ю. к ООО «Интерлайн-НН» о расторжении договора, возврате денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Марков А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Интерлайн-НН» о расторжении договора, возврате денежных средств, возмещении судебных расходов, указав, что [ 00.00.0000 ] в городе Нижний Новгород между истцом - Марковым А. Ю. (покупатель) и ответчиком - ООО «Интерлайн-НН (продавец) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, истец приобрел у ответчика за 670 000 рублей 00 копеек автомобиль марки , VIN [ № ], государственный регистрационный знак [ № ], год выпуска [ 00.00.0000 ]

Факт получения денежных средств подтверждается подписью продавца в договоре.

Согласно условиям заключенного договора, продавец передал покупателю транспортное средство свободное от прав третьих лиц.

Данный автомобиль был приобретен по цене ниже рыночной в связи с необходимостью проведения ремонтно-восстановительных работ после ДТП. Впоследствии, данный автомобиль был истцом полностью восстановлен. На восстановление его была потрачена сумма из личных сбережений истца. В связи со сложностью восстановительного ремонта, поиском и покупкой необходимых запчастей, постановка на учет данного транспортного средства стала возможна только к [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] истец обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области с заявлением о внесении изменений в сведения о собственнике транспортного средства (копия заявления [ № ]).

Однако, в осуществлении регистрационных действий истцу [ 00.00.0000 ] было отказано на том основании, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства в случае, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства РФ, а также содержащие недостоверную информацию.

[ 00.00.0000 ] истец повторно обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области с заявлением о постановке данного транспортного средства на учет и внесении изменений в сведения о собственнике транспортного средства (копия заявления [ № ]). Истцу было повторно отказано в связи с существованием дубликата ПТС у предыдущего собственника, о чем при продаже данного транспортного средства Маркову А.Ю. не было сообщено.

В связи с получением отказа в осуществлении регистрационных действий, истец, как покупатель, не может перерегистрировать автомобиль на себя и, соответственно, не может им пользоваться.

Наличие ограничений на совершение регистрационных действий на дату заключения договора купли-продажи автомобиля является основанием для расторжения договора и взыскания уплаченной за него цены.

На основании изложенного, истец просит суд

1. Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства VIN [ № ] государственный регистрационный знак [ № ], год выпуска [ 00.00.0000 ] заключенный [ 00.00.0000 ] между Марковым А. Ю. (покупатель) и ООО «Интерлайн-НН (продавец).

2.    Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 670 000 руб. 00 коп.

3.    Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) с [ 00.00.0000 ] в размере одного процента цены товара по день вынесения решения суда.

4.    Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

5.    Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг почты по отправке претензий в размере 283 руб. 50 коп.

6.    Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1993 рубля 00 коп.

7.    Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание представитель истца Маркова А.Ю. - Стрыгин И.А., действующий на основании доверенности, поддержал, дал пояснения по существу иска.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Интерлайн-НН» - Кривошей Р.Н., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, представленных в материалы дела.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ - «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст.213 ГК РФ «В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам».

В соответствии со ст.209 ГК РФ, «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом - Марковым А. Ю. (покупатель) и ответчиком - ООО «Интерлайн-НН (продавец) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, истец приобрел у ответчика за 670 000 рублей 00 копеек автомобиль марки , VIN [ № ], государственный регистрационный знак [ № ], год выпуска [ 00.00.0000 ]

Продавец ООО «Интерлайн-НН» передало покупателю Маркову А.Ю. вместе с автомобилем и все необходимые документы, в том числе паспорт транспортного средства, что не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

В пункте 1.4 договора купли-продажи от [ 00.00.0000 ] сторонами определено, что право собственности на транспортное средство переходит к Маркову А.Ю. с момента передачи транспортного средства.

Согласно пп. 1 - 3 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Как следует из п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Основания изменения и расторжения договора регулируются ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 2 данной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 1 ст. 451 ГК РФ закреплено при этом, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку баланс имущественных интересов сторон договора может быть нарушен любым изменением обстоятельств, в силу приведенных положений только их существенное изменение признается основанием для изменения или расторжения договора, и оно считается таковым в силу предписаний п. 1 ст. 451 ГК РФ только тогда, когда обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По правилам, установленным п. 3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара, либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 2 ст. 460 ГК РФ).

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области с заявлением о внесении изменений в сведения о собственнике транспортного средства.

Однако истцу было отказано в постановке транспортного средства на учет в связи с существованием дубликата ПТС у предыдущего собственника.

Как следует из представленного в материалы дела ответа ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) МВД России первичная регистрация автомобиля , VIN [ № ] государственный регистрационный знак [ № ] была произведена [ 00.00.0000 ] за гр. Новиковым С.В., [ 00.00.0000 ]

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произведена технологическая операция по прекращению регистрации транспортного средства «в связи с отказом от своих прав на застрахованное имущество в связи с повреждением, либо в случае замены товара ненадлежащего качества».

Кроме того, установлено, что согласно сведениям, представленным МУ МВД России «Красноярское» МРЭО ГИБДД следует, что согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России автомобиля , VIN [ № ] государственный регистрационный знак [ № ] с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] был зарегистрирован за гр. Новиковым С.В., [ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ] был выдан дубликат ПТС [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] взамен утраченного [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , после чего регистрация была прекращена в связи с отказом от своих прав на застрахованное имущество в связи с повреждением, либо в случае замены товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что Новиков С.В. приобрел в собственность спорный автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного с ООО «ФЦ-Редут».

В соответствии с соглашением [ № ] об отказе от прав собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения, заключенного между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Новиковым С.В., последний по поручению страховщика передал транспортное средство , VIN [ № ] в ООО «Интерлайн-НН».

Согласно договора купли-продажи транспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключённого между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Интерлайн-НН», последний приобрел в собственность транспортное средство , VIN [ № ].

Судом отмечается, что то обстоятельство, что [ 00.00.0000 ] был выдан дубликат ПТС взамен утраченного, само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о возможном наличии обременения в отношении транспортного средства.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о притязании третьих лиц на автомобиль.

Ни закон, ни обычаи делового оборота не возлагают обязанность проверять юридическую чистоту всех предшествовавших заключаемому договору сделок при отсутствии сопутствующих обстоятельств, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества. Иных условий или оснований чем осведомленность приобретателя об отсутствии права на отчуждение у лица, которое производит отчуждение, положения закона для признания добросовестным приобретателем не предусматривают.

Вместе с тем, с требованиями в суд о признании добросовестным приобретателем истец не обращался.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиль заложен не был, в розыске не находился, иных обременений не имел.

Объективных доказательств осведомленности продавца о наличии обстоятельств, которые впоследствии явились основанием для отказа в совершении регистрационных действий уполномоченными органами ГИБДД в отношении товара, не представлено.

Доводы представителя истца о том, что на момент заключения договора – купли продажи транспортного средства ответчик (продавец) не обладал правом собственности на автомобиль, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о предоставлении ответчиком потребителю всей необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора приобретаемого товара, относительно его качества, свойств и характеристик.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, что влечет за собой предположение о добросовестности предполагаемых контрагентов.

Учитывая, что установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ответчика нарушений условий договора купли-продажи, и как следствие прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи, его расторжении и взыскания уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку оснований для расторжения договора купли-продажи не установлено, то отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░