Решение от 08.02.2021 по делу № 2-300/2021 от 30.07.2020

Гражданское дело № 2-300/21 УИД- 09RS0001-01-2020-004168-88

РЕШЕНИЕ
            Именем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

Рі. Черкесск                                                                   08 февраля 2021 РіРѕРґР°

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Хатуеве Г.А.,

с участием представителя истца Кутелевой Татьяны Виктровны – Алекберова А.Б., действующего на основании доверенности,

помощника прокурора г. Черкесска Бажева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Кутелевой Татьяны Викторовны к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кутелева Т.В. обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки в размере
2 363 177,00 рублей за нарушение сроков выплаты страховой суммы.

В обоснование заявленных требований, Кутелева Т.В. ссылается на вступивший в законную силу судебный акт Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2019 года, согласно которому заявленные требования были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2019 года было изменено в части. Судебная коллегия решила взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Кутелевой Т.В. недоплаченную страховую сумму в размере 647 446,64 руб., в связи с установлением инвалидности 2 группы вследствие военной травмы, полученной в период военной службы, а также в доход муниципального образования г. Черкесска государственную пошлину в размере в размере 9 674,00 руб.

11.03.2020 г. судебный акт вступил в законную силу.

Как следует из искового заявления до настоящего времени на дату подачи иска (29.07.2020 года) ответчик не исполнил решение Черкесского городского суда КЧР от 01.08.2019 года, т.е. денежная сумма в размере 647 446,64 руб. не перечислена на расчетный счет истца.

Истец со ссылкой на применение положений п. 4 ст. 11 Федерального закона №52-ФЗ от 28.03.1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойку в размере 2 363 177,00 рублей за нарушение сроков выплаты.

В судебном заседании представитель истца Алекберов А.Б. поддержал уточненные исковые требования, отказавшись от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» представил в суд возражения, в которых исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Просил снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ. Кроме того, просил рассмотреть дело без его участия.

Помощник прокурора г. Черкесска Бажев А.А. считал возможным исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителя истца, прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что Кутелева Т.В., в соответствии с Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, была уволена со службы в органах наркоконтроля, на основании приказа № 24-л/с от 31.05.2016 года, а также, на основании заключения ВВК при МВД по КЧР № 406 от 20.05.2016 года, об ограниченной годности к службе в органах наркоконтроля, по состоянию здоровья.

Таким образом, Кутелева Т.В., проходила службу в органах наркоконтроля, и была уволена с должности ведущего инспектора группы кадров и воспитательной работы Управления по КЧР ФСКН России, по состоянию здоровья.

Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 года № 156 « О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, (далее- ФСКН), была упразднена, а штатная численность службы была передана в Министерство внутренних дел России, ( далее МВД РФ ).

Также, 17.10.2016 года, Кутелевой Т.В., на основании заключения медико-социальной экспертизы, проведенной Бюро № 1 филиала ФКУ « ГБ МСЭ» по Ростовской области, была установлена 3 группа инвалидности по военной травме, полученной при исполнении служебных обязанностей.

Кроме того, 18.05.2017 года, на основании заключения медико-социальной экспертизы, мне была установлена 2 группа инвалидности по военной травме.

В соответствии с ФЗ № 52 от 28.03.1998 года « Об обязательном
государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан,
призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации », определены условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования военнослужащих, сотрудников федеральных органов, а также, граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц.

При этом, указанным законом ФЗ №52, в редакции ФЗ № 305 от 03.07.2016 года, а именно, ст. 1 установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел РФ, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии, в течение одного года после окончания службы.

Также, ст. 4 данного закона определено, что в случае установления застрахованному лицу в период военной службы либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья или заболевания полученного в период военной службы, размер страховой суммы, выплачиваемой инвалиду третьей группы составляет 500 000 рублей, а инвалиду второй группы, составляет один миллион рублей.

При этом, согласно п. 2 ст. 5 ФЗ № 52, установлено, что если в период
прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со
службы, застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном
учреждении медико-социальной экспертизы будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой по вновь установленной группе инвалидности и прежней группе инвалидности.

Также, истец обратилась через МВД по КЧР, в страховую компанию ООО СК « ВТБ Страхование », с заявлением и приложенными документами, для выплаты в ее пользу страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью и установлением ей инвалидности 3 группы по военной травме.

При этом, страховая компания, согласно платежному поручению от 17.11.2016 г., выплатила ей страховую сумму в размере 584 338, 13 рублей.

Кроме того, истец обратилась с заявлением от 04.06.2018 года и приложенными документами, для доплаты страхового возмещения, вследствие установления ей инвалидности 2 группы, в страховую компанию ООО СК « ВТБ Страхование ».

Однако, страховая компания, согласно письму от 18.06.2018 года, незаконно отказала ей в доплате страховой суммы. Поэтому, она была вынуждена обратиться в суд для взыскания недоплаченной страховой суммы с ответчика ООО СК « ВТБ Страхование ».

При этом, согласно указанному контракту на 2017 год, установлено, что размер страховой выплаты, при установлении застрахованному лицу инвалидности 2 группы составляет - 1 231 784, 77 рублей, а при установлении инвалидности 3 группы - 584 338,13 рублей.

Поэтому, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию недоплаченная страховая сумма в размере 647 446, 64 рублей (1 231 784, 77 - 584 338, 13 ).

В соответствии с решением Черкесского городского суда от 01.08.2019 года по моему иску с ответчика была взыскана страховая сумма в размере 415 661,87 рублей и 50 000 за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страховой суммы.

На указанное решение суда, была подана апелляционная жалоба, для изменения указанного решения суда.

В соответствии с апелляционным определением Верховного суда КЧР от 11.03.2020 года, указанное решение суда, было изменено в части, и в ее пользу с ответчика была взыскана недоплаченная страховая сумма в размере 647 446, 64 рублей.

Указанные судебные акты, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, имеют значение преюдиции, а также, обстоятельства установленные указанными судами, не подлежат доказыванию вновь.

При этом, в суд не были предоставлены иные документы, для доплаты страховой суммы.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 18.06.2018 № 24-П, п. 3, указано, что если суд установит, что право на получение страховой суммы возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой (т.е. представленные потерпевшим документы страховщику, свидетельствовали о наличие у него данного права), то и срок, за который подлежит взысканию неустойка, не может быть обусловлен вступлением в законную силу судебного акта, если же суд признает задержку выплаты страховой суммы обоснованной, то есть им будет установлено, что выгодоприобретатель не приобрел право на выплату страховых сумм, поскольку не представил страховщику все необходимые документы или они были оформлены ненадлежащим образом, обязанность страховщика по выплате страховых сумм не наступила и, следовательно, он освобождается от выплаты неустойки.

Таким образом, при возникновении спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм, обоснованность задержки выплаты ему этих сумм страховщиком относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке рассматривающим спор судом, и обязанность по его доказыванию лежит на страховщике, который как профессиональный участник рынка страховых услуг, должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся страховых сумм.

При этом, если страховщик в ходе судебного разбирательства не докажет, что состав и содержание полученных им от выгодоприобретателя документов давали ему основания полагать, что выгодоприобретатель не имеет права на получение страховой суммы, то принятие судебного акта, которым это право было подтверждено, влечет для него неблагоприятные последствия в виде возложения обязанности по выплате выгодоприобретателю неустойки за период истечения 15-дневного срока, со дня получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм.

Таким образом, заключая со страхователями договоры обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, страховщики принимают на себя обязательства по выплате страховых сумм заинтересованным лицам и несут ответственность за ее необоснованную задержку в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством РФ, в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком по настоящему делу не были в суд предоставлены доказательства о том, что предоставленных мной документов недостаточно для принятия решения о выплате недоплаченной страховой суммы.

Более того, и с момента вступления в силу указанного решения суда, а именно с 11.03.2020 года и до подачи настоящего искового заявления о взыскании неустойки, сумма в размере 647 446,64 рублей, также ответчиком не была выплачена, что не отрицает и сам ответчик.

Также, по решению Черкесского городского суда КЧР от 01.08.2019 года, с ответчика в пользу истца неустойка была взыскана за период с 18.06.2018 года по 01.08.2019 года, а именно, с момента отказа страховщика выплатить страховую сумму и до вынесения решения суда.

В настоящее время, в соответствии с платежным поручением от 19.08.2020 года, ответчиком перечислена истцу сумма в размере 697 446 рублей, взысканных по решению суда.

Таким образом, за период с 02.08.2019 г. по 19.08.2020 г., а всего за 382 дня в ее пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня), за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения по договору, в соответствии со ст. 11 п. 4 ФЗ № 52 РФ от 28.03.1998 года.

Согласно произведенным расчетам:

-       647 446, 64 СЂСѓР±. - размер доплаты РїРѕ РІРёРґСѓ страхования.

-       382 РґРЅСЏ - общее количество дней просрочки выплаты. - 1 % - размер неустойки РїРѕ закону.

1. 647 446, 64 х 1 : 100 = 6 474, 46 рублей - пеня за 1 день.

2.                     6 474,46 С… 365=2 473 243,72 рублей - пеня Р·Р° 382 РґРЅСЏ. Итого, пеня составляет - 2 473 243 рублей РЅР° 19.08.2020 Рі.

Поэтому, указанная сумма неустойки, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, в соответствии с расчетом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, представитель ответчика просил суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размеры неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно проведенным расчетам размер неустойки составляет 2 473 243 рублей. Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 350000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что данная категория исков относится к искам о защите прав потребителей, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.

По результатам рассмотрения настоящего дела, уплата государственной пошлины в размере 6700 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Р•РЁР˜Р›:

Исковые требования Кутелевой Татьяны Викторовны к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кутелевой Татьяны Викторовны с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате недоплаченной страховой суммы, за период с 02.08.2019 года по 19.08.2020 года в размере 350000 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального образования г. Черкесска сумму госпошлины в размере 6700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено в совещательной комнате 16.02.2021 г.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков