Решение по делу № 2-12/2023 (2-1592/2022;) от 14.02.2022

УИД 19RS0001-02-2022-000491-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года                     Дело №2-12/2023

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Абаканское отделение № к ФИО12 Яне ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Абаканское отделение № (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Банк выдал на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,45% годовых. Кредитный договор подписан в электронной виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалось просроченная задолженность в сумме 204 313 рублей 28 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником, принявшим наследственное имущества, умершего является супруга ФИО2, с которой Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 313 рублей 28 копеек, а также 11 243 рубля 13 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в дело в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснил, что является наследником умершего ФИО1, не возражает оплатить задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, были уведомлены о времени месте рассмотрения дела по существу, о чем имеются почтовые уведомления.

От ответчика ФИО2 имеются письменные возражения, в которых ответчик указывает на то, что умерший ФИО1 кредитные деньги брал на ремонт автомобилей, данные деньги не были потрачены на нужды семьи. Кроме того, при жизни ФИО1 составил завещание на своего отца ФИО3, поэтому просит взыскать задолженность по кредитному договору с ФИО3

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 рублей под 16,45% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, зачислив на счет открытый на имя ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что следует из свидетельства о смерти серии I-ПВ №, выданным 91900001 Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО7 обратился ФИО3 (отец) в установленный законом шестимесячный срок, а также супруга - ФИО2, дочь - ФИО4

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что следует из свидетельства о смерти серии I-ПВ №, выданным 91900001 Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО12 Яне ФИО2 о расторжении брака отменено по заявлению представителя ФИО2 - ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №. Абакана производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО12 Яне ФИО2 о расторжении брака прекращено на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью ФИО1.

При жизни ФИО1 составил завещание, заверенное нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому всё принадлежащее ему имущество, какое на момент его смерти ему принадлежало, в чем бы такое ни заключалось и где оно ни находилось, завещает отцу ФИО3.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО12 Яны ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о признании завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая то, что наследником умершего ФИО1 по завещанию является его отец ФИО3, который принял наследственное имущество путем подачи заявления о принятии нотариусу, следовательно ФИО4 и ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками по делу, поэтому в иске ПАО Сбербанк в лице филиала- Абаканское отделение № к ФИО2, ФИО4, необходимо отказать.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти на имя ФИО1 были зарегистрированы: мотоцикл <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал автомобиль марки <данные изъяты> ФИО10

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал автомобиль <данные изъяты> ФИО11

Принимая во внимание то, что при жизни ФИО1 произвел отчуждение автомобиля марки <данные изъяты>, следовательно, он распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, и на момент смерти данные автомобили не являлись ему принадлежащим на праве собственности.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО12 Яны ФИО2. Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по <адрес>

Признать право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследник умершего ФИО1 – ФИО3 унаследовал мотоцикл KEWS MT250, 2020 года выпуска; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные <адрес>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи, с чем наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Из заключения ООО «Экспертиза и оценка собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость мотоцикла KEWS MT250, 2020 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 123 000 рублей.

Из заключения ООО «Экспертиза и оценка собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельного участка площадью 1328 кв.м. и жилого дома площадью 181,1 кв.м., расположенных по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 248 500 рублей.

Учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества составляет 2371 500 рублей (123 000+2 248 500).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 313 рублей 28 копеек, из них основной долг – 182 766 рублей 49 копеек, проценты за кредит- 21 546 рублей 79 копеек.

Принимая во внимание то, что ФИО3 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно после смерти ФИО1 он является наследником по завещанию, принявшим наследственное имущество умершего, стоимость перешедшего к ему имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, следовательно суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в размере 204 313 рублей 28 копеек

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно их ходатайства ООО «Экспертиза и оценка собственности», оплата в размере 32 800 рублей за проведение экспертизы ПАО Сбербанк России не произведена.

На основании чего, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Экспертиза и оценка собственности» судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 32800 рублей.

Также, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 11 243 рубля 13 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Абаканское отделение № к ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере 204 313 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 243 рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО «Экспертиза и оценка собственности» (ИНН 1901063914) судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 32 800 рублей.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала- Абаканское отделение № к ФИО12 Яне ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий:         О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 января 2023 года