Решение по делу № 1-106/2021 от 02.02.2021

Производство № 1-106/2021

УИД № 34RS0006-01-2021-000439-22

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград                                     28 мая 2021 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Биндибера К.Э.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Ф.И.О.15

подсудимой Коньковой Е.В.,

защитника подсудимой – адвоката Ф.И.О.16 представившего удостоверение №363 и ордер 003838 от 24.02.2021,

потерпевшей Ф.И.О.14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коньковой Елены Владимировны, иные данные

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Конькова Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, Конькова Е.В. по приглашению Потерпевший №1 прибыла по месту проживания последней в адрес по ул. им. Ф.И.О.1 адрес, где совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1 и иными неустановленными в ходе предварительного следствия лицами стала распивать алкогольные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Коньковой Е.В., осведомленной о месте хранения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, возник преступный корыстный умысел, направленный на их тайное хищение с целью получения материальной выгоды.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, Свидетель №1 и иные неустановленные в ходе предварительного следствия лица находятся на балконе и за ее действиями никто не наблюдает, Конькова Е.В., дата, в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, прошла к зеркалу, расположенному в комнате адрес по ул. им. Ф.И.О.1 адрес, где из женского кошелька, хранящегося в нише за указанным зеркалом, достала принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 6000 рублей, который убрала в карман надетых на ней брюк, скрыв их от окружающих, тем самым тайно похитив. Обратив похищенное имущество в свое пользование, Конькова Е.В. с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Конькова Е.В. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично, указав, что похитила у потерпевшей 1000 рублей.

От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В этой связи в порядке п.3 ч.1 ст.276 УП РФ, судом были оглашены показания Коньковой Е.В., данные на стадии расследования уголовного дела, где она будучи допрошенной в присутствии защитника с осуществлением защиты которым была согласна, поясняла, что у нее есть знакомая Потерпевший №1, с которой она знакома на протяжении длительного периода времени и поддерживает с ней дружеские отношения. дата, в вечернее время к ней в гости приехали ее знакомые, Потерпевший №1 и Антон, с которыми они стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного она предложила Потерпевший №1 и Антону пойти в гости к ее знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: адрес, ул. им. Ф.И.О.1, адрес, на что те согласились. Примерно в 21 час 00 минут, они вместе с Потерпевший №1 и Антоном пришли в гости к Потерпевший №1, куда также пришел Свидетель №1, с которым она ранее знакома не была. Они все вместе, а именно она, Потерпевший №1, Потерпевший №1, Антон и Свидетель №1 стали распивать спиртное, а именно водку. В ходе распития спиртных напитков она попросила у Потерпевший №1 одолжить ей денежные средства в размере 1000 рублей, на что последняя согласилась. Потерпевший №1 достала из кошелька купюру достоинством в 1000 рублей и передала данную купюру ей, после чего Потерпевший №1 убрала кошелек за стоящее в комнате зеркало. Примерно в 22 часа 30 минут, Потерпевший №1, Свидетель №1, Потерпевший №1, Антон вышли на балкон покурить, а она осталась в комнате одна. В этот момент, так как у нее не было денежных средств, и она видела, куда Потерпевший №1 убрала свой кошелек, она решила тайно похитить оттуда все находящиеся в нем денежные средства, с этой целью, она, убедившись, что все курят на балконе и никто за ее действиями не наблюдает, подошла к зеркалу, взяла лежащий за ним кошелек и достала оттуда находящиеся в нем денежные средства в размере 6000 рублей, достоинством по 1000 рублей, а 500 рублей оставила Потерпевший №1, так как знала, что это ее последние деньги, кошелек, положила обратно за зеркало. Денежные средства в размере 6000 рублей она положила в карман надетых на ней брюк. Хотя она и употребляла спиртные напитки, но на момент совершения преступления ощущала себя трезвой и полностью отдавала отчет своим действиям. После того, как все вернулись в комнату с балкона, она предложила Потерпевший №1 пойти домой, на что последняя согласилась. Они с Потерпевший №1 ушли, при этом у нее при себе находились денежные средства, похищенные ей у Потерпевший №1 Похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды. О совершенном преступлении она ни Потерпевший №1, ни кому-либо другому не говорила (т.1 л.д. 80-81, 98-101).

После оглашения показаний подсудимая настаивала на хищении у Потерпевший №1 1000 рублей и пояснила, что подписала протокол допроса по указанию следователя.

Вместе с тем, суд с недоверием относится к такому утверждению подсудимой, поскольку оно ничем кроме ее слов не подтверждается и считает его способом защиты избранным, в целях уйти от ответственности за совершенное преступление.

В этой связи суд принимает как доказательство по делу показания подсудимой данные ею в ходе расследования уголовного дела, поскольку они последовательные, стабильные на протяжении всего предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Вина Коньковой Е.В., помимо ее признательных показаний на стадии расследования уголовного дела, в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с возникшими противоречиями, ввиду давности описываемых ею событий, которая поясняла, что дата она получила по доверенности пенсию мужа в размере 8932 рубля, на которые приобрела примерно на 1400 рублей спиртные напитки и продукты питания, остальные денежные средства в размере 7500 рублей она положила в находящийся у нее дома кошелек, выполненный из кожзаменителя, черного цвета. Данными денежными средствами распоряжается она, так как они с мужем ведут общее совместное домашнее хозяйство. дата, примерно в 21 час 00 минут к ней приехала в гости ее подруга Конькова Е.В. С Коньковой Е.В. приехали также ее знакомые по имени Потерпевший №1 и Антон, с которыми раннее она знакома не была, более точные анкетные данные не знает. Через некоторое время к ней в квартиру также пришел ее знакомый Свидетель №1. Они все вместе, а именно она, Конькова Елена, Потерпевший №1, Антон и Свидетель №1 стали распивать спиртное, а именно водку. В ходе распития спиртных напитков Конькова Елена попросила одолжить ей денежные средства в размере 1000 рублей, на что она согласилась. Она достала из кошелька купюру достоинством в 1000 рублей и передала ее Коньковой Елене, после чего убрала кошелек за стоящее в комнате зеркало, на тот момент в кошельке находились денежные средства в размере 6500 рублей, 6 купюр достоинством в 1000 рублей и одна купюра достоинством в 500 рублей. Через некоторое время Конькова Елена и Потерпевший №1 уехали и они остались втроем она, Антон и Свидетель №1, и продолжили распивать спиртное. дата, примерно в 00 часов 00 минут, ушел Свидетель №1 и они остались с Антоном вдвоем. Так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она уснула, что это время делал Антон она не знает. дата, примерно в 02 часа 00 минут, она проснулась и хотела покурить, однако сигарет у нее не было, в связи с чем она дала Антону из кошелька денежные средства в размере 500 рублей и попросила сходить и купить сигарет, в этот момент в кошельке были уже только 500 рублей, а 6000 рублей из кошелька пропали, однако так как она была в состоянии сильного опьянения, она не предала этому значения. Антон ушел, а она уснула. дата, утром она проснулась и обнаружила, что у нее также с зеркала пропал нательный крест с распятием, выполненный из недрагоценного металла, который материальной ценности для нее не представляет. Она сразу обращаться в полицию не стала, так как стала спрашивать у всех не видели ли они ее деньги, однако денежные средства ей никто не вернул, в связи с чем она решила обратиться в полицию. Таким образом, у нее были похищены денежные средства в размере 6000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как единственным доходом их семьи является пенсия мужа в размере 8900 рублей, иного источника дохода она не имеет (т.1 л.д.15-18).

Суд принимает как доказательство вины подсудимой вышеуказанные показания потерпевшей, поскольку они последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимой у данного лица судом не установлено.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что дата, примерно в 20 часов 00 минут, он встретился со своей знакомой Потерпевший №1 и они направились домой к последней. Подойдя к ее подъезду, Потерпевший №1 окликнули две раннее ему незнакомые девушки и парень по имени Антон. Они все вместе прошли в квартиру к Потерпевший №1, где стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время девушки ушли и они остались втроем, он, Потерпевший №1 и Антон. После чего они еще немного посидели и Потерпевший №1 выгнала его из дома, чтобы уединиться вдвоем с Антоном. После этого он ушел домой. На следующий день ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что у нее украли денежные средства, после чего он пришел к ней домой и начал звонить всем людям, которые присутствовали дата. Он позвонил Антону, который сказал, что приедет в течение 20 минут, но так и не приехал. Также он звонил девушке по имени Ф.И.О.6, она сказала, что занята ремонтом и не приедет. Кто мог похитить денежные средства ему не известно (т. 1 л.д. 47-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что он имеет инвалидность, в связи с чем получает пенсионные выплаты. По адресу: адрес, ул. им. Ф.И.О.1, адрес проживает совместно со своей женой Потерпевший №1 В сентябре 2020 г. он находился на лечении в психиатрической больнице, в связи с чем он выдал доверенность на получение пенсионных выплат своей жене Потерпевший №1дата Потерпевший №1 по доверенности получила его пенсию в размере 8932 рубля, которыми он разрешал распоряжаться своей жене Потерпевший №1, с которой у них совместный бюджет. В последствии от Потерпевший №1 ему стало известно, что у нее были гости и кто-то из гостей похитил у нее денежные средства. Так как у них совместный бюджет не возражает, чтобы Потерпевший №1 являлась потерпевшей по уголовному делу.

(т. 1 л.д. 149-151).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что дата, он совместно со своей подругой Свидетель №3 находился вблизи остановки общественного транспорта «Нефтяной техникум» в Ф.И.О.1 адрес, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в следственном действии –проверка показаний на месте, так как у них было свободное время, они согласились. Они вместе с сотрудником полиции прошли в здание ОП-6 УМВД России по адрес в кабинет следователя, где находились следователь, женщина и мужчина, женщину представили ему, как Конькову Е.В., подозреваемую в краже денежных средств, мужчину, как ее защитника. Всем участникам следственного действия были разъяснены их процессуальные права и обязанности. После этого в присутствии всех вышеуказанных участников данного следственного действия подозреваемой Коньковой Е.В. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Все участники данного следственного действия, а именно понятые, подозреваемая Конькова Е.В., защитник и следователь вышли из помещения ОП-6 УМВД России по адрес этого в присутствии всех вышеуказанных участников данного следственного действия подозреваемой Коньковой Е.В. было предложено указать место совершения хищения, где его показания будут проверяться. На что Конькова Е.В. пояснила, что необходимо проехать по адресу: адрес, ул. ул. им. Ф.И.О.1, адрес. Все участники следственного действия на служебном автомобиле направились к дому номер по ул. им. Ф.И.О.1 адрес. По указанию Коньковой Е.В. служебная автомашина остановилась вблизи адрес по ул. им. Ф.И.О.1 адрес. После этого все участники следственного действия вышли из автомашины на улицу и направились в адрес по ул. им. Ф.И.О.1 адрес. Находясь в адрес по ул. им. Ф.И.О.1 адрес, Конькова Е.В. указала на место в квартире за зеркалом и пояснила, что дата, примерно в 21 час 00 минут, они вместе с Потерпевший №1 и Антоном пришли в гости к Потерпевший №1, по адресу: адрес, ул. им. Ф.И.О.1, адрес. Через некоторое время в квартиру к Потерпевший №1 также пришел Свидетель №1, с которым она ранее знакома не была. Они все вместе стали распивать спиртное, а именно водку. В ходе распития спиртных напитков она попросила у Потерпевший №1 одолжить ей денежные средства в размере 1000 рублей, на что последняя согласилась. Потерпевший №1 достала из кошелька купюру достоинством в 1000 рублей и передала ее ей, после чего Потерпевший №1 убрала кошелек за стоящее в комнате зеркало.дата, примерно в 22 часа 30 минут, Потерпевший №1, Свидетель №1, Потерпевший №1, Антон вышли на балкон покурить, а она осталась в комнате одна. В этот момент, так как у нее не было денежных средств, и она видела, куда Потерпевший №1 убрала свой кошелек, она решила тайно похитить оттуда все находящиеся в нем денежные средства, с этой целью, она, убедившись, что все курят на балконе и никто за ее действиями не наблюдает, подошла к зеркалу, взяла лежащий за ним кошелек и достала оттуда находящиеся в нем денежные средства в размере 6000 рублей, 6 купюр достоинством в 1000 рублей, а одну купюру достоинством в 500 рублей она оставила в кошельке, кошелек, положила обратно за зеркало. Денежные средства в размере 6000 рублей она положила в карман надетых на ней брюк. После того, как все вернулись в комнату с балкона, она предложила Потерпевший №1 пойти домой, на что последняя согласилась. Они с Потерпевший №1 ушли.

После окончания данного следственного действия все участники данного следственного действия по указанию следователя прибыли в здание ОП номер УМВД России по адрес, где был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участники следственного действия и заверили своими подписями (т. 1 л.д. 112-115).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая также подтвердила, что участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием Коньковой Е.В. и последняя находясь на месте совершения преступления по адресу: адрес, ул. им. Ф.И.О.1, адрес, рассказала об обстоятельствах совершения ею хищения денежных средств Потерпевший №1 и показала способ совершения преступления (т. 1 л.д. 116-119).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что с 2012 года он состоит в должности оперуполномоченного полиции ОП номер Управления МВД России по адрес. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и профилактика преступлений, совершенных на территории Ф.И.О.1 адрес. В рамках уголовного дела номер, возбужденного дата по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление. В ходе проведенных мероприятий установлено, что к совершению данного преступления причастна Конькова Елена Владимировна, дата года рождения. Им было установлено местонахождение Коньковой Е.В. и последняя была доставлена в ОП-6 УМВД России по адрес, где она добровольно созналась в совершенном ей преступлении и пояснила, что дата, примерно в 21 час 00 минут, они вместе с Потерпевший №1 и Антоном пришли в гости к Потерпевший №1, по адресу: адрес, ул. им. Ф.И.О.1, адрес. Через некоторое время в квартиру к Потерпевший №1 также пришел Свидетель №1, с которым она раннее знакома не была. Они все вместе стали распивать спиртное, а именно водку. В ходе распития спиртных напитков она попросила у Потерпевший №1 одолжить ей денежные средства в размере 1000 рублей, на что последняя согласилась. Потерпевший №1 достала из кошелька купюру достоинством в 1000 рублей и передала ее ей, после чего Потерпевший №1 убрала кошелек за стоящее в комнате зеркало.дата, примерно в 22 часа 30 минут, Потерпевший №1, Свидетель №1, Потерпевший №1, Антон вышли на балкон покурить, а она осталась в комнате одна. В этот момент, так как у нее не было денежных средств, и она видела, куда Потерпевший №1 убрала свой кошелек, она решила тайно похитить оттуда все находящиеся в нем денежные средства, с этой целью, она, убедившись, что все курят на балконе и никто за ее действиями не наблюдает, подошла к зеркалу, взяла лежащий за ним кошелек и достала оттуда находящиеся в нем денежные средства в размере 6000 рублей, 6 купюр достоинством в 1000 рублей, а одну купюру достоинством в 500 рублей она оставила в кошельке, кошелек, положила обратно за зеркало. Денежные средства в размере 6000 рублей она положила в карман надетых на ней брюк. После того, как все вернулись в комнату с балкона, она предложила Потерпевший №1 пойти домой, на что последняя согласилась. Они с Потерпевший №1 ушли. Все указанные обстоятельства Конькова Е.В. изложила в протоколе явки с повинной без какого-либо психологического или физического давления. Протокол явки с повинной был написан Коньковой Е.В. собственноручно. После этого в КУСП ОП-6 УМВД России по адрес был зарегистрирован протокол явки с повинной Коньковой Е.В., а последняя была передана в СО-6 СУ УМВД России по адрес для проведения с ней следственных действий (т. 1 л.д. 146-148).

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, а потому они могут быть положены судом в основу приговора. Оснований для оговора ими подсудимой, судом не установлено.

Помимо приведённых выше показаний вина подсудимой Коньковой Е.В. в совершении инкриминируемого ей деяния также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП номер УМВД России по адрес номер от дата, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут 18.09.2020г. по 02 часа 00 минут 19.09.2020г., находясь в адрес по ул. имени Ф.И.О.1 адрес, тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 6000 рублей (т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому зафиксирована обстановка в адрес по ул. имени Ф.И.О.1 адрес, в которой Конькова Е.В. тайно похитила денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия был изъят женский кошелек, черного цвета (т.1 л.д. 7-12).

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен и признан вещественным доказательством женский кошелек, черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес, ул. имени Ф.И.О.1, адрес (т.1 л.д. 26-28).

Протоколом явки с повинной Коньковой Е.В., зарегистрированным в КУСП ОП-6 УМВД России по адрес номер от дата, согласно которому Конькова Е.В. добровольно созналась в совершенном ей преступлении и собственноручно изложила обстоятельства его совершения (т.1 л.д. 66).

Протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому подозреваемая Конькова Е.В. добровольно указала на место совершения преступления по адресу: адрес, ул. имени Ф.И.О.1, адрес пояснила, что 18.09.2020г., примерно в 21 час 00 минут, они вместе с Потерпевший №1 и Антоном пришли в гости к Потерпевший №1, по адресу: адрес, ул. им. Ф.И.О.1, адрес. Через некоторое время в квартиру к Потерпевший №1 также пришел Свидетель №1, с которым она раннее знакома не была. Они все вместе стали распивать спиртное, а именно водку. В ходе распития спиртных напитков она попросила у Потерпевший №1 одолжить ей денежные средства в размере 1000 рублей, на что последняя согласилась. Потерпевший №1 достала из кошелька купюру достоинством в 1000 рублей и передала ее ей, после чего Потерпевший №1 убрала кошелек за стоящее в комнате зеркало.18.09.2020г., примерно в 22 часа 30 минут, Потерпевший №1, Свидетель №1, Потерпевший №1, Антон вышли на балкон покурить, а она осталась в комнате одна. В этот момент, так как у нее не было денежных средств, и она видела, куда Потерпевший №1 убрала свой кошелек, она решила тайно похитить оттуда все находящиеся в нем денежные средства, с этой целью, она, убедившись, что все курят на балконе и никто за ее действиями не наблюдает, подошла к зеркалу, взяла лежащий за ним кошелек и достала оттуда находящиеся в нем денежные средства в размере 6000 рублей, 6 купюр достоинством в 1000 рублей, а одну купюру достоинством в 500 рублей она оставила в кошельке, кошелек, положила обратно за зеркало. Денежные средства в размере 6000 рублей она положила в карман надетых на ней брюк. После того, как все вернулись в комнату с балкона, она предложила Потерпевший №1 пойти домой, на что последняя согласилась. Они с Потерпевший №1 ушли (т. 1 л.д. 83-88).

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Коньковой Е.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимой Коньковой Е.В. был направлен именно на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из ее адрес, расположенной в адрес по ул. им. Ф.И.О.1 адрес, поскольку подсудимая действовала тайно, убедившись в отсутствие рядом посторонних лиц, что исключало возможность быть замеченной, и убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, из женского кошелька, хранящегося в нише за зеркалом, достала принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 6000 рублей, который убрала в карман надетых на ней брюк, скрыв их от окружающих, тем самым тайно похитив.

Указанное преступление совершено Коньковой Е.В. из корыстных побуждений с целью личного обогащения, что не отрицалось ею в судебном заседании и подтверждено ее признательными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела, где она подтвердили факт совершения ею хищение денежных средств в размере 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, согласуются между собой, и с иными собранными по делу доказательствами, они последовательны, в них отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствует о виновности подсудимой Коньковой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Размер причинённого потерпевшей ущерба в сумме 6 000 рублей, подтвержден ею в судебном заседании, является значительным, что согласуется с примечанием к ст.158 УК РФ.

К утверждению подсудимой о хищении у потерпевшей 1000 рублей, о чем было заявлено Коньковой Е.В. в судебном заседании суд относится с недоверием и считает его способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку такое утверждение опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и показаниями самой подсудимой на стадии расследования угоовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Ссылки подсудимой на то, что протоколы допросов были подписаны ею по указанию следователя материалами дела не подтверждаются, поскольку протоколы допросов и сами материалы дела каких-либо жалоб и заявлений по этому поводу не содержат, замечания участниками следственных действий на правильность изложения в составленных документах хода происходивших событий, не приносились.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Коньковой Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимыми в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве характеризующих личность подсудимой обстоятельств, суд учитывает, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, с 1995 года по 2011 год состояла на учете в психоневрологическом диспансере.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта номер от дата Конькова Е.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости ( код по МБК-10 F-70). Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, она страдала указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня Конькова Е.В. не обнаруживала, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный ситуации речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, в ходе следствия давала показания, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Конькова Е.В. не нуждается. Алкоголизмом Конькова Е.В. не страдает. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) Конькова Е.В. не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (т. 1 л.д. 133-134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в силу п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УКРФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в силу ч.2 указанной статьи частичное признание своей вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется положениями ст. 22 УК РФ.

Учитывая, что Коньковой Е.В. совершено преступление средней тяжести впервые, обстоятельства совершенного преступления и ее поведение после его совершения, суд приходит к выводу, что исправление Коньковой Е.В. возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока, в течение которого она должна будет доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом установления подсудимой испытательного срока и возложения обязанностей, которые достаточны для ее исправления, суд полагает возможным Коньковой Е.В. не назначать.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

В ходе расследования уголовного дела, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей, в связи с чем, заявленные исковые требования, в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, а указанная сумма взысканию с подсудимой в пользу потерпевшей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Конькову Елену Владимировну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Конькову Елену Владимировну обязанности: не менять место жительство без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения Коньковой Елене Владимировне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Коньковой Елены Владимировны в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: женский кошелек, черного цвета, переданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток через Советский районный суд адрес.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья                                        С.А. Фадеева