Решение от 06.04.2023 по делу № 2-107/2023 (2-2899/2022;) от 07.07.2022

Дело № 2-107/2023 (2-2899/2022);

УИД: 42RS0005-01-2022-004502-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 апреля 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурурян И.М. к Романчук К.А., Трефилова Т.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению Трефилова Т.М. к Гурурян И.М. о признании результата межевания реестровой ошибкой, исключения сведений из ЕГРН, установлении фактических границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Гурурян И.М. обратился в суд с иском к Романчук К.А., Трефилова Т.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № площадью 419 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Истец приобрел указанный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, однако пользоваться земельным участком до настоящею времени не может по следующим причинам.

Со стороны земельного участка № с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик Романчук К.А., перекрыт проезд к земельному участку истца. Часть земельного участка истца занимает погреб, принадлежащий ответчику Романчук К.А.

Ответчик Трефилова Т.М., являясь собственником земельного участка № с кадастровым номером №, самовольно захватила практически весь земельный участок истца, объединив участок истца со своим, установив единый забор и единый вход. На земельном участке истца возвела самовольные капитальные строения (часть объекта незавершенного строительством, хозяйственную постройку). Законные основания владения и пользования ответчиком земельным участком отсутствуют, поскольку у ответчика не имеется документов, подтверждающих его право владения или пользования земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно выкопировке из плана застройки снт «Урожай» между земельным участком № и земельными участками № и № предусмотрен проезд. Таким образом, занятие проезда собственником земельного участка № и препятствие в доступе к земельному участку № является неправомерным.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также заключением по результатам выноса координат характерных точек границ и обследованию земельного участка с кадастровым номером № главного инженера ООО «Геодезис» ФИО7

Поскольку указанный земельный участок находится в фактическом пользовании и владении не истца, а ответчиков, которые препятствуют истцу в пользовании земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит суд с учетом уточнения обязать Романчук К.А. устранить препятствия в пользовании Гурурян И.М. земельным участком № с кадастровым номером № по адресу: адрес» путем демонтажа ограждения, препятствующего проезду к земельному участку, сноса самовольно возведенного на земельном участке погреба и приведения земельного участка в пригодное для его использование состояние, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда; обязать Трефилова Т.М. устранить препятствия в пользовании Гурурян И.М. земельным участком № с кадастровым номером № по адресу: адрес» путем демонтажа ограждения, сноса самовольно возведенных строений площадью наложения 80 кв.м, и 33 кв.м., приведения земельного участка в пригодное для его использование состояние, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда; предоставить Гурурян И.М., в случае неисполнения решения суда Романчук К.А. и Трефилова Т.М. в установленные сроки, право осуществить демонтаж ограждений, сноса строений и приведение земельного участка с кадастровым номером № в пригодное для его использование состояние, с взысканием необходимых расходов с ответчиков (л.д. 183-184 том 2).

Трефилова Т.М. обратилась в суд со встречным иском к Гурурян И.М. о признании результата межевания реестровой ошибкой, исключения сведений из ЕГРН, установлении фактических границ земельных участков.

Требования мотивированы тем, что межевой план на земельный участок истца по встречному иску составлен с нарушением требований Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (вместе с «Требованиями к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2008 № 12857), а именно прибор которым проводились замеры на дату проведения замеров был недействительным (как следует из самого межевого плана) срок действия заканчивается 02.04.2010 г., при этом распоряжение администрации г. Кемерово было выдано 28.04.2010 года о передаче земельного участка в собственность граждан, а межевой план был подготовлен после заявления собственника в мае 2010 г. На дату проведения межевания земельною участка истца по встречному иску действовал Закон о кадастровой деятельности в редакции от 27 декабря 2009 года.

Просит суд признать границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику по встречному иску Гурурян И.М. и границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий Трефилова Т.М. реестровой ошибкой; устранить реестровую ошибку путем исключения сведений о местоположении границ земельных участков истца по встречному иску и ответчика по встречному иску, из ЕГРН; установить фактическое расположение границ земельных участков (л.д. 20-25 том 2).

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены СНТ «Урожай», Управление Росреестра по адрес-Кузбассу (л.д. 49 том 1, л.д. 40 том 2).

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Петракова Н.М., Конева К.С., Бортникова В.В., Зобнин С.Е., Мельников В.М. (л.д. 110-111, 132, 155 том 1, л.д. 162-163 том 2).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза (л.д. 74-76 том 2).

В судебное заседание истец-ответчик Гурурян И.М. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца-ответчика Гурурян И.М. – Францева Л.А., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования Гурурян И.М. с учетом проведенной судебной экспертизы и установленной экспертом площади наложения объектов недвижимости на земельный участок истца, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Ответчиком Трефилова Т.М. не представлено доказательств наличия реестровой ошибки.

Ответчик Романчук К.А. с иском Гурурян И.М. согласилась частично, пояснила, что ее погреб, который находится на его участке, ей не нужен, он может его демонтировать, в погребе отсутствует ее имущество, овощи, зимние заготовки, интереса в использовании данного погреба она не имеет. Относительно ограждения пояснила, что со стороны адрес тракт действительно имеется ее ограждение, однако оно там было всегда, аллеи там никогда не было, это ее земельный участок, который был сформирован по поставленным в те времена колышкам. Ее вины в наличии этого ограждения не имеется. Часть забора, который находится возле погреба, готова убрать. Проезд к участку истца есть с другой стороны.

Ответчик-истец Трефилова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо Петракова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях с исковыми требованиями Гурурян И.М. не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что является дочерью Трефилова Т.М., проживает в доме по адресу СНТ Урожай участок № вместе с дочерью Конева К.С. Участок был приобретен под строительство дома, по договору купли-продажи у Мельников В.М. в том размере, в котором сейчас, участка Гурурян И.М. там не было. В связи с тем, что начали двигать участки, половина их дома оказалась на чужой земле. Они начали строить дом в ДД.ММ.ГГГГ году, обнаружилось это 2 или 3 года назад и забросили строительство. Истец не соглашается в равных долях строить забор, предлагали купить ему этот участок и другой, который при движении к ним присоединился, но он отказался. Считает, что построили дом в своих границах, вызывали геодезистов, но не предполагали, что в СНТ нет плана, считает, что изменение границ незаконно. В ДД.ММ.ГГГГ году при регистрации права никаких вопросов не было, а спустя 10 лет оказалось, что границы не те. Считает, что имеется реестровая ошибка, в связи с чем, полагала обоснованным встречный иск о признании реестровой ошибки при межевании земельных участков и установлении фактического расположения границ земельных участков Трефилова Т.М. и Гурурян И.М.

Третье лицо Конева К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 149 том 1).

Третьи лица Бортникова В.В., Зобнин С.Е., Мельников В.М. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Представитель третьего лица СНТ «Урожай» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес-Кузбассу в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменные объяснения по делу.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств и др.).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 данной статьи случаев.

В соответствии с п.п. 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, является наличие или отсутствие факта чинения истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком со стороны ответчиков.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Гурурян И.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 419+/-7 кв.м., расположенного по адресу: адрес», участок №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18, 27-28 том 1).

Трефилова Т.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 574+/-8 кв.м., расположенного по адресу: адрес, участок №, на основании Решения КУГИ адрес от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка. На указанном земельном участке расположены два объекта недвижимого имущества, принадлежащие Трефилова Т.М., а именно, жилой дом с кадастровым номером № площадью 288 кв.м. и хозяйственная постройка с кадастровым номером № площадью 84 кв.м. (л.д. 53-60, 70 том 1).

Романчук К.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 574+/-8 кв.м., расположенного по адресу: адрес», участок №, на основании Решения КУГИ адрес от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка. На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий Романчук К.А., а именно, жилой дом с кадастровым номером № площадью 128 кв.м. (л.д. 61-68, 70 том 1).

Также судом установлено, что вышеуказанные земельные участки находятся в границах СНТ «Урожай», что следует из представленных в материалы дела реестровых дел на указанные участки, Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей и выкопировки из Генплана СНТ «Урожай» (л.д. 29, 70 том 1, 30-34 том 2).

Обращаясь с настоящим иском в суд истец-ответчик Гурурян И.М. указывает на нарушение его прав в пользовании принадлежащим ему земельным участком со стороны ответчиков Романчук К.А. и Трефилова Т.М., поскольку на его участке находятся их объекты недвижимости, в частности, погреб Романчук К.А. и постройки Трефилова Т.М. Кроме того, имеется препятствие для проезда к земельному участку ввиду наличия ограждений, поставленных ответчиками.

Не согласившись с заявленными требованиями, Трефилова Т.М. предъявила встречный иск об устранении реестровой ошибки и установлении фактического расположения границ с участком Гурурян И.М.

В связи с наличием спора о расположении границ земельных участков, а также для установления наличия или отсутствия нарушения прав собственника, реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков, судом по ходатайству ответчика-истца Трефилова Т.М. была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № не является исторически сложившимся (существует на местности менее 15 лет, противоречит сведениям о площади, указанным в правоустанавливающих документах ДД.ММ.ГГГГ годов, противоречит конфигурации, указанной в Генеральном плане). Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № полностью не соответствует границам, отраженным в ЕГРН. Смежный забор между земельными участками с кадастровыми номерами № имеется.

В соответствии с Решением КУГИ адрес от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: адрес», участок №, составляет 419 квадратных метров. Местоположение границ отображено в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО9

В соответствии с Решением КУГИ адрес от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес», участок №, составляет 600 кв.м. Местоположение границ отображено в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО9, площадь участка в межевом плане - 574 кв.м.

В соответствии с Решением КУГИ адрес от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес», участок №, составляет 574 кв.м. Местоположение границ отображено в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО9, и уточнено в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО10.

Исходя из данных ЕГРН, смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес», участок №, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес», участок №, проходит по точкам с координатами:

№ координаты	X	Y
1	616147,99	1340995,66
2	616178,15	1341038,95

Исходя из данных ЕГРН, смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес», участок №, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес», участок №, отсутствует. Участки не являются смежными по отношению друг к другу.

Исходя из данных ЕГРН, наложение друг на друга земельных участков с кадастровыми номерами № отсутствует.

В сведениях ЕГРН отсутствует реестровая ошибка о местоположении границ земельных участков:

-с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес», участок №,

-с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес», участок №.

Местоположение жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес», участок №, определено, отображено на Схеме (Приложение №). Жилой дом с кадастровым номером № полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Наложение жилого дома с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № не имеется.

Местоположение хозяйственной постройки с кадастровым номером -№, расположенной по адресу: адрес», участок №, невозможно однозначно определить, поскольку по указанному адресу располагается несколько нежилых зданий, которые -накладываются на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложений определена, отображена на Схеме (80 кв.м., и 33 кв.м.) Приложение №).

Границы земельных участков с кадастровым номером №, а также участка с кадастровым номером №, должны быть на местности установлены в соответствии со сведениями, учтенными в ЕГРН (л.д. 108-136 том 2).

В ходе рассмотрения дела с учетом представленных реестровых дел на земельные участки, а также проведенной по делу судебной экспертизы, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес», участок 699, образован на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом адрес от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: адрес, садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай», участок №» в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», адрес от ДД.ММ.ГГГГ № «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре адрес», адрес от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении и изъятии земельных участков на территории адрес» (реестровое дело на диске, л.д. 70 том 1).

Земельный участок по адресу: адрес», участок №, площадью 574 квадратных метра поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО9. Земельному участку присвоен кадастровый №.

В межевом плане указана площадь участка 574 кв.м., к межевому плану приложена копия Решения КУГИ № о предоставлении в собственность бесплатно участка площадью 574 квадратных метра.

Впоследствии, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было изменено на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО10

Данный межевой план был подготовлен по образованию земельного участка по адресу: адрес», участок № а в заключении кадастрового инженера указано о том, что при образовании участка № были уточнены границы смежных участков, выявлены пересечения, а также были выявлены неточности в границах поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровыми номерами №. В Заключении кадастровым инженером приведен новый каталог координат земельного участка -№. В качестве обоснования указано, что несоответствие границ обусловлено неточным определением местоположения границ участка.

В составе межевого плана также содержится Акт согласования исправленных границ земельного участка с кадастровым номером №, в котором содержатся подписи председателя Правления СНТ «Урожай, собственников земельных участков с кадастровыми номерами №.

Подпись органа, уполномоченного на предоставление участков и выдавшего Решение о предоставлении участка в собственность, в Акте согласования границ не содержится.

В состав межевого плана включена Выкопировка из Генерального плана СНТ «Урожай», на которой схематично изображены границы участков без указания номеров.

Выкопировка, содержащаяся в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ года (Реестровое дело на диске, л.д. 70 Том 1), отличается от Выкопировки, находящейся в материалах дела (л.д. 29 том 1).

Более того, согласно Выкопировке, находящейся в материалах дела (лист 29 Том 1), смежным к земельному участку № является участок с номером №. Участок с номером № на Выкопировке отсутствует (лист 29 Том 1).

Таким образом, в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ году, конфигурация земельного участка изменена, при этом площадь участка составила 574 квадратных метра.

По результатам полевого геодезического обследования судебным экспертом установлено, что фактические границы участка по адресу адрес», участок № с кадастровым номером №, не соответствуют границам данного участка, содержащимся в ЕГРН.

Площадь участка с учетом фактических границ составляет 750 кв.м., что значительно больше площади, указанной в ЕГРН (574 кв.м.), фактическое ограждение не соответствует учтенным в ЕГРН границам земельного участка, также не совпадают конфигурация фактического ограждения с конфигурацией участка, учтенного в ЕГРН.

Данная разница образовалась за счет захвата территории, относящейся к территории общего пользования и частично участков №, №.

В соответствии с фрагментом Генерального плана СНТ «Урожай» (лист 29 Том 1) участок № и участок № не имеют смежных границ, располагаются напротив друг друга, между ними должен существовать проезд.

Вместе с тем, фактически участки № и № имеют смежное ограждение.

Аналогичная ситуация сложилась и между участками № и №: в соответствии с фрагментом Генерального плана СНТ «Урожай» (лист 29 Том 1) участок № и участок № не имеют смежных границ, располагаются напротив друг друга, между ними должен существовать проезд. Однако, фактически участки № и № имеют смежное ограждение.

Кроме того, ограждение участка № установлено таким образом, что перекрывает доступ к участку № и №.

В соответствии со сведениями ЕГРН в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № располагается объект недвижимости с кадастровым номером №.

По сведениям ЕГРН, под кадастровым номером № учтен жилой дом, площадью 128 кв.м., местоположение которого: адрес, №. Данный жилой дом учтен в ЕГРН декларировано (в ЕГРН отсутствует координатное описание границ дома).

По результатам полевого обследования, при сопоставлении материалов геодезической съемки со сведениями ЕГРН, эксперт в заключении судебной экспертизы пришел к выводу о том, что двухэтажный жилой дом с верандой, частично располагающийся на земельном участке с кадастровым номером №, является объектом с кадастровым номером №, однако данное здание частично располагается за пределами границ участка, учтенных в ЕГРН, кроме того здание частично перекрывает проезд между участками, который должен быть организован с учетом границ участков, учтенных в ЕГРН (площадь части здания за пределами границ участка составляет 10 кв.м.).

По результатам выполненных исследований экспертом подготовлена Схема границ земельного участка по адресу: адрес», участок № (Приложение №). По результатам исследования определено, что фактические границы на местности земельного участка, расположенного по адресу: адрес», участок №, с кадастровым номером №, не соответствуют границам, которые учтены в ЕГРН, и которые были описаны как в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО9, так и в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО10; фактическая площадь участка № составляет 750 кв.м., что превышает площадь, учтенную в ЕГРН, и указанную в правоустанавливающем документе – Решении КУГИ адрес от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 113-115, 128 том 2).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес», участок №, был образован на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом адрес от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: адрес, садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай», участок №» в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», адрес от ДД.ММ.ГГГГ № «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре адрес», адрес от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении и изъятии земельных участков на территории адрес». (Реестровое дело на диске, лист 70 Том 1).

Земельный участок по адресу: адрес, СНТ «Урожай», участок 702, площадью 419 квадратных метра поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО9 Земельному участку присвоен кадастровый №.

В межевом плане указана площадь участка 419 кв.м., к межевому плану приложена копия Решения КУГИ № о предоставлении в собственность бесплатно участка площадью 419 квадратных метра.

По результатам полевого геодезического обследования установлено, что фактические границы участка по адресу адрес участок №, с кадастровым номером №, не соответствуют границам данного участка, содержащимся в ЕГРН.

Фактически, большую часть территории земельного участка № кадастровый №) занимает собственник участка №), который объединил территории двух земельных участков (№ и №) и использует как единое землепользование - объекты недвижимости пересекают границы участков, учтенные в ЕГРН. Территория участков № и № огорожена как один земельный участок.

Фактические границы участка № (огорожены забором, площадь 92 кв.м.) значительно меньше границ данного участка, учтенных в ЕГРН (площадь 419 кв.м.).

По сведениям ЕГРН в пределах границ земельного участка № отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.

Вместе с тем, по результатам геодезического обследования судебным экспертом выявлено, что в пределах границ участка №, учтенных в ЕГРН, располагаются постройки - нежилое строение (площадь наложения 33 кв.м.) и частично расположен строящийся кирпичный объект (площадь наложения 80 кв.м.).

По результатам выполненных исследований экспертом подготовлена Схема границ земельного участка по адресу: адрес», участок № (Приложение №).

По результатам исследования определено, что фактические границы на местности земельного участка, расположенного по адресу: адрес участок №, с кадастровым номером № не соответствуют границам, которые учтены в ЕГРН, и которые были описаны в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО9, фактическая площадь участка № составляет 92 кв.м., что значительно меньше площади, учтенной в ЕГРН и указанной в правоустанавливающем документе - Решении КУГИ адрес от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 116-117, 129 том 2).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес», участок №, был образован на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом адрес от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: адрес, садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай», участок №» в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», адрес от ДД.ММ.ГГГГ № «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре адрес». (Реестровое дело на диске, лист 70 Том 1).

Земельный участок по адресу: адрес», участок №, площадью 574 квадратных метра поставлен на государственный кадастровый ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО9 Земельному участку присвоен кадастровый №.

В межевом плане указана площадь участка 574 кв.м., к межевому плану приложена копия Решения КУГИ № о предоставлении в собственность бесплатно участка площадью 600 квадратных метра.

По результатам полевого геодезического обследования судебным экспертом установлено, что фактические границы участка по адресу адрес», участок №, с кадастровым номером № не соответствуют границам данного участка, содержащимся в ЕГРН.

Площадь участка с учетом фактических границ составляет 944 кв.м., значительно больше площади, указанной В ЕГРН (574 кв.м.), фактическое ограждение не соответствует учтенным в ЕГРН границам земельного участка, также не совпадают конфигурация фактического ограждения с конфигурацией участка, учтенного в ЕГРН.

Данная разница образовалась за счет захвата территории, относящейся к участку №. Фактически, собственник участка № (№) занимает территорию двух участков – участка № и участка № (кадастровый №).

В соответствии с фрагментом Генерального плана СНТ «Урожай» (лист 29 ром 1) участок № и № должны иметь одну общую смежную границу по длинной стороне участков.

Однако, фактическая конфигурация участков отличается от конфигурации, указанной в Генеральном плане.

В соответствии со сведениями ЕГРН в пределах границ земельного участка с истцовым номером № располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами №.

По сведениям ЕГРН, под кадастровым номером № учтен жилой дом, площадью 288 кв.м., местоположение которого: адрес, снт Урожай, №. Данный жилой дом учтен в ЕГРН декларировано (в ЕГРН отсутствует координатное описание границ дома).

По сведениям ЕГРН, под кадастровым номером № учтено нежилое здание - хозяйственная постройка, площадью 84 кв.м., местоположение которого: адрес, №. Данная постройка учтена в ЕГРН декларировано (в ЕГРН отсутствует координатное описание границ дома).

По результатам полевого обследования, при сопоставлении материалов геодезической съемки со сведениями ЕГРН, экспертом установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами № располагаются несколько зданий, одно из них является жилым.

По результатам выполненных исследований экспертом подготовлена Схема границ земельного участка по адресу: адрес», участок № (Приложение №). По результатам исследования определено: фактические границы на местности земельного участка, расположенного по адресу: адрес», участок №, с кадастровым номером №. не соответствуют границам, которые учтены в ЕГРН, и которые были описаны в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО9; фактическая площадь участка № составляет 944 кв.м., что превышает площадь, учтенную в ЕГРН и указанную в правоустанавливающем документе - Решении КУГИ адрес от ДД.ММ.ГГГГ №; фактически два нежилых строения одновременно располагаются как на земельном участке с кадастровым номером №, так и на участке с кадастровым номером №; жилое здание расположено полностью в границах участка с кадастровым номером №л.д. 118-119, 130 том 2).

Кроме того, в результате судебной экспертизы установлено отсутствие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно местоположений границ участков, а несоответствие на местности фактических границ участков сведениям ЕГРН обусловлено самовольным захватом территории общего пользования и территорий смежных участков, несоблюдением учтенных в ЕГРН границ участков при строительстве зданий, возведении ограждений.

Порядок осуществления учетно-регистрационных действий регламентируется нормами федерального законодательства, в частности Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон № 218-ФЗ, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Закона № 218-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка не является следствием неправомерных действий (решений) органа регистрации прав. В случае наличия реестровой ошибки, источником ошибочных сведений является документ, утвержденный государственным или муниципальным органом, либо подготовленный кадастровым инженером, на основании которого сведения были внесены в ЕГРН.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибки, содержащиеся в ЕГРН, могут быть техническими и реестровыми.

Технической ошибка - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН. Техническая ошибка в записях исправляется в случае, если это не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте- плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Федерального закона (далее - реестровая ошибка).

Реестровая ошибка исправляется в порядке, установленном для уточнения границ земельных участков.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ ред. от 30.12.2008, с изм. от 30.06.2011) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.

Таким образом, правоустанавливающим документом на земельные участки в садоводческом товариществе «Урожай», являются Решения КУГИ о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно на основании Федерального закона № 66-ФЗ.

При принятии решений о предоставлении земельных участков в собственность, КУГИ, согласно вышеприведенным нормам, уже было изучено заключение правления садоводческого товарищества об описании местоположения участка, фактически используемого гражданином, и документы о планировании территории садоводческого товарищества (Генеральный план).

В рассматриваемой ситуации, документами, определяющими сведения о характеристиках участков, являются решения КУГИ (в них содержатся сведения о площади, номере участка) и Генеральный план (в нем содержится сведения о номере участка, его конфигурации, смежных участков). Межевые планы подготовлены на основании таких решений.

Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав в совокупности представленные доказательства, заключение судебной экспертизы, реестровые дела, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований Гурурян И.М., поскольку установлено наличие нарушения его прав как собственника со стороны ответчиков Романчук К.А. и Трефилова Т.М. путем размещения объектов недвижимого имущества и установки ограждений, препятствующих проезду истца-ответчика к своему земельному участку.

При этом при разрешении спора суд приходит к выводу об отсутствии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ участков, следовательно, отсутствуют основания для установления фактического расположения границ земельных участков Трефилова Т.М. и Гурурян И.М., исходя из чего суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований Трефилова Т.М. о признании границ земельных участков Трефилова Т.М. и Гурурян И.М. реестровой ошибкой, устранении реестровой ошибки и установления фактического расположения границ земельных участков.

Смежная граница земельных участков Трефилова Т.М. и Гурурян И.М. определена при формировании данных участков, ответчиком-истцом Трефилова Т.М. нарушаются права истца-ответчика в пользовании и владении земельным участком, поскольку в границах земельного участка Гурурян И.М. расположены ограждение и объекты недвижимого имущества площадью наложения 80 кв.м. и 33 кв.м., что подтверждено заключением экспертизы и не оспаривалось в ходе заседания третьим лицом, участвующим на стороне ответчика – Петракова Н.М., в связи с чем, для устранения нарушений прав собственника суд полагает необходимым обязать Трефилова Т.М., устранить препятствия в пользовании Гурурян И.М., земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: адрес путем демонтажа находящейся на земельном участке с кадастровым номером № части ограждения, сноса самовольно возведенных строений площадью наложения 80 кв.м. и 33 кв.м., приведения земельного участка в пригодное для его использования состояние.

Кроме того, судом установлено, что со стороны ответчика Романчук К.А. имеется нарушение прав собственника земельного участка № с кадастровым номером №, а именно, расположение на его земельном участке погреба Романчук К.А. и наличие ограждения, препятствующего проезду Гурурян И.М. к своему земельному участку со стороны адрес. Данное обстоятельство ответчиком Романчук К.А. не оспаривалось. В ходе рассмотрения дела она пояснила, что интереса в использовании погреба не имеет, часть ограждения возле погреба готова убрать. Однако не согласилась с требованиями о сносе части ограждения, препятствующего проезду через аллею со стороны адрес поскольку проезда в указанном месте никогда не было, земельный участок ей был выделен таком виде.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы ответчика Романчук К.А. об отсутствии проезда к земельному участку истца Гурурян И.М. со стороны адрес тракт, поскольку согласно фрагменту Генерального плана садового общества проезд между участками № и № имеется, что также подтверждено заключением судебной экспертизы, а со стороны ответчика Романчук К.А. имеется самовольный захват территории общего пользования и проезда между земельными участками. Кроме того, как указано судебным экспертом между участками № и 699 фактически на местности имеется ограждение, однако в соответствии с фрагментом Генерального плана СНТ Урожай участки № и № не имеют смежных границ, между ними должен существовать проезд. Ограждение участка № установлено таким образом, что перекрывает доступ к участку № и участку №. Наличие ограждения ответчиком Романчук К.А. также не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Гурурян И.М. требований к Романчук К.А., в связи с чем для устранений нарушения прав собственника полагает обязать Романчук К.А. устранить препятствия в пользовании Гурурян И.М. земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: адрес путем демонтажа ограждений, препятствующих проезду к земельному участку со стороны адрес тракт адрес, и сноса самовольно возведенного на земельном участке с кадастровым номером № погреба, и приведения земельного участка в пригодное для его использования состояние.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что срок для исполнения ответчиками решения, необходимо определить в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Также суд полагает обоснованными требования истца о предоставлении ему права в случае неисполнения решения суда Романчук К.А. и Трефилова Т.М. в установленные судом сроки, осуществить демонтаж ограждений, сноса строений и приведение земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101061:571 в пригодное для его использования состояние с возможностью последующего взыскания понесенных расходов с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 80 ░░.░. ░ 33 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.04.2023 ░░░░.