Решение от 17.02.2015 по делу № 2-785/2015 (2-5181/2014;) от 23.12.2014

№ 2-785/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2015 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что августе 2011 года к истцу обратился знакомый предприниматель ФИО с просьбой о займе значительной суммы денежных средств для финансирования своего предприятия ООО "Меандр". Так как у истца на этот момент не было значительных денежных средств, он обратилась в ...4 ЗАО "...4", где получила кредит в сумме 255 100 рублей (Договор № от 18.08.2011г), а в ...4 ОАО "Меткомбанк" получила кредит 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей (Договор № № 24.08.2011г). ..., встретившись с ответчиком ФИО, истец передала ему лично денежный займ в сумме 646 000 рублей, сложив банковский кредит 255000 рублей+250000 рублей, добавив к этой сумме имевшиеся у нее 141000 рублей. Ответчик ФИО выдал истцу долговую расписку, взял на себя обязательство вернуть заем ... года. До настоящего времени ответчик денежные средства не верн... основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 646 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО по доверенности заявила ходатайство о передачи данного гражданского дела по подсудности так как ответчик ФИО зарегистрирован по адресу: ..., пр. ...

В судебном заседании представитель истца ФИО по доверенности не возражал против направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд ...

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

В судебном заседании с точностью и достоверностью установлено, что ответчик ФИО с ... зарегистрирован по адресу: ..., пр. ...

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд ...

С учетом требований ст. 28 ГПК РФ об общих правилах подсудности, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное гражданское дело было подано и принято Ворошиловским районным судом ... к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку настоящий спор подсуден Пролетарскому районному суду г.Ростова-на-Дону

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

    Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: