Решение по делу № 2-139/2019 от 27.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 21 октября 2019 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Мотовичеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Мотовичеву А.С. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.06.2017 года АО «ЮниКредит Банк» и Мотовичев А.С. заключили Договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит для оплаты стоимости автомобиля. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, имея просрочку платежей сроком более 3 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Мотовичев А.С. передал в залог истцу приобретенный автомобиль марки <данные изъяты>

Просит взыскать с Мотовичева А.С. сумму долга в размере 501811 рублей 47 копеек, в том числе: 451746,19 рубля - задолженность по основному долгу; 42185,96 рубля – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 3535,24 рубля – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4344,08 рубля – штрафные проценты; взыскать с Мотовичева А.С. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16709,06 рубля; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.4-6).

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» Синютина А.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.7).

    Ответчик Мотовичев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Судом в адрес ответчика заказной почтой направлялись судебные повестки с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д.101-102, 113-114). Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний, не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представлено.

По сообщению миграционного пункта МО МВД России «Княгининский» Мотовичев А.С., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 06.08.1996г. (л.д.98).

Таким образом, в силу ст.167 ГПК РФ неявка ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.06.2017г. между Мотовичевым А.С. и ООО «<данные изъяты> был заключен договор купли-продажи, по которому Мотовичев А.С. приобрел автомобиль марки <данные изъяты>. Стоимость автомобиля составила 744200 рублей (л.д.64-67).

14.06.2017 года ЗАО «ЮниКредит Банк» и Мотовичев А.С. заключили Договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Истец предоставил Мотовичеву А.С. кредит в размере 535763,98 рубля сроком до 14.06.1922г., под 17,5 процента годовых (л.д.51-54).

Согласно п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банком и ответчиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога автомобиля. Условие о передаче автомобиля в залог содержатся в п.22 договора.

    Во исполнение условий договора 14.06.2017г. истец зачислил на счет истца сумму кредита в размере 535763,98 рубля, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-31).

При заключении кредитного договора стороны согласовали график платежей по кредиту в сумме 13460 рублей ежемесячно с 14.08.2017г. по 14.06.2022г. (л.д.55-56).

Свои обязательства по возврату кредита Мотовичев А.С. не исполняет, как следует из выписки по счету последнее зачисление денежных средств на счет произведено 12.09.2018г. по сроку платежа 14.09.2018г. (л.д.30). У ответчика по состоянию на 15.05.2019г. образовалась задолженность в сумме 501811 рублей 47 копеек, в том числе: 451746,19 рубля - задолженность по основному долгу; 42185,96 рубля – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 3535,24 рубля – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4344,08 рубля – штрафные проценты. Это подтверждается представленным истцом расчётом (л.д.12-16) и выпиской из лицевого счета (л.д.17-31).

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен. Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств отсутствию задолженности перед банком либо существованию задолженности в ином меньшем размере.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком Мотовичевым А.С. обязанностей по выплате кредита, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 501811 рублей 47 копеек.

Сумму неустойки (штрафных процентов) суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежащей снижению по правилам ст.333 ГК РФ.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>.

Из информации органов ГИБДД следует, что залоговый автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за ответчиком (л.д.110-111).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вышеуказанных обстоятельств, по которым бы не допускалось обращение взыскания на залоговый автомобиль ответчика, судом не установлено, ответчик на эти обстоятельства не ссылается.

    Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

    Реализация залогового имущества производится по правилам ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования банка об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Мотовичеву А.С., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14218 рублей (8218 рублей с иска о взыскании задолженности по кредитному договору и 6000 рублей с иска об обращении взыскания на заложенное имущество). Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере, как того просит истец, не имеется. При подаче иска истцом был неверно исчислен размер госпошлины, что не лишает истца права обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины. Разрешение судом этого вопроса носит заявительный порядок.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.06.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 501811 (░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- 451746 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 42185 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░;

- 3535 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░;

- 4344 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 08 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.06.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ 501811 (░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14218 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2491,06 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░