Решение от 13.01.2021 по делу № 2-117/2021 от 13.10.2020

Дело № 2-3470/2020             74RS0003-01-2020-005346-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года                     город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бакланову Александру Евгеньевичу, Баклановой Луизе Наильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Бакланову А.Е., Баклановой Л.Н., в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Баклановым А.Е., Баклановой Л.Н.;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 797 907 рублей 14 копеек, из которых просроченный основной долг – 1 512 562 рубля 62 копейки, просроченные проценты – 282 421 рубль 93 копейки, неустойка – 2 922 рубля 59 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 189 рублей 54 копейки;

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 40 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив способ продажи имущества – публичные торги, начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 097 100 (один миллион девяносто семь тысяч сто) рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (Банк) и Баклановым А.Е., Баклановой Л.Н. (Заемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1545600 рублей, сроком на 240 месяцев, под 10,4 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками было передано в залог банку недвижимое имущество - квартира, общей площадью 40 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Заемщики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 797 907 рублей 14 копеек, из которых просроченный основной долг – 1 512 562 рубля 62 копейки, просроченные проценты – 282 421 рубль 93 копейки, неустойка – 2 922 рубля 59 копеек. Сославшись на допущенные ответчиками нарушения своих обязательств, наличие у кредитора права требовать обращения взыскания на задолженное имущество, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.215).

Ответчики Бакланов А.Е., Бакланова Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.216-219).

Приняв во внимание неявку ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Баклановым А.Е., Баклановой Л.Н. (Созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1545600 рублей, сроком на 240 месяцев с даты его фактического предоставления, под 10,4% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости – однокомнатной квартиры <адрес> (л.д.39-43).

По условиям заключенного сторонами договора выдача кредита производится банком путем зачисления на счет № (п. 17 Договора).

Погашение кредита осуществляется заемщиками в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора, ежемесячных аннуитентных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6, 8 Договора).

В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов должны были производиться заемщиками путем осуществления равных ежемесячных платежей в размере 15327 рублей 28 копеек (за исключением последнего платежа в размере 19101 рубль 10 копеек) не позднее 27 числа каждого календарного месяца в течение срока действия кредитного договора (л.д. 51-55).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору до выдачи кредита в залог права требования участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-105). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель: Бакланов А.Е. после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные п. 21 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 11 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.10 договора).

В силу п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 9,75% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по выдаче кредита в размере 1 546 600 рублей банк исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму на счет, открытый на имя Бакланова А.Е. (заявление созаемщика л.д. 44, выписка по счету – л.д. 210).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а участник Бакланов А.В. принял жилое помещение – квартиру, общей площадью 40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.106).

Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру в Управлении Росреестра отсутствуют, документы для проведения учетно-регистрационных действий не предоставлялись (л.д.203).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Баклановым А.Е., Баклановой Л.Н. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47), в соответствии с которым банком произведена реструктуризация задолженности по кредитному договору, согласован новый график платежей, согласно которому кредитор предоставил созаемщикам отсрочку в погашении основного долга срок на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор предоставляет созаемщикам отсрочку в погашении платежей по начисленным процентам сроком на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (график л.д. 48-50).

Вместе с тем, Бакланов А.Е., Бакланова Л.Н. принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняли.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в адрес Бакланова А.Е., Баклановой Л.Н. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками в добровольном порядке исполнены не были (л.д. 67-68,69-70,71-72).

Согласно представленному в материалы расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 797 907 рублей 14 копеек, из которых просроченный основной долг – 1 512 562 рубля 62 копейки, просроченные проценты – 282 421 рубль 93 копейки, неустойка – 2 922 рубля 59 копеек (л.д.14-17).

Расчет задолженности судом проверен и признается верным, ответчиками не оспорен.

Доказательств полного либо частичного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания Бакланова А.Е., Баклановой Л.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 797 907 рублей 14 копеек, из которых просроченный основной долг – 1 512 562 рубля 62 копейки, просроченные проценты – 282 421 рубль 93 копейки, неустойка – 2 922 рубля 59 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Приняв во внимание размер неисполненного обязательства, период допущенной просрочки, длительное уклонение ответчиков от осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредиту, суд оснований для снижения начисленной банком неустойки не находит. Размер неустойки, заявленной ко взысканию, завышенным не является и соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание положения ст.ст.450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное заемщиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Учитывая изложенное, требование ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Баклановым А.Е., Баклановой Л.Н., также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, право собственности на объект недвижимости - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона об ипотеке, правила настоящего Федерального закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Закона об ипотеке, определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

В силу ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 56, 78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание по решению суда, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ввиду того, что ответчиками обязательства по возврату кредита не исполнены, у истца, как залогодержателя, в силу закона, имеется право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на предмет залога.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предметом ипотеки являлись права требования Бакланова А.Е. как участника долевого строительства по договору № А-2434/17 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-105).

В соответствии с п. 10 кредитного договора залогодатель Бакланов А.Е. принял на себя обязательство после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные п. 21 договора, предоставить банку залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 11 договора.

Согласно п. 21 кредитного договора заемщик обязался предоставить кредитору до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 3-х месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность титульного созаемщика, документ, подтверждающий право собственности на построенный объект недвижимости - выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, и до ДД.ММ.ГГГГ составить при участии кредитора надлежащим образом оформленную закладную, а также осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекте недвижимости в силу закона и оформление закладной в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты принятия документов на государственную регистрацию предоставить кредитору расписку в получении документов от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.42).

Из материалов дела следует, что обязательства по договору участия в долевом строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком исполнены, Бакланову А.Е. передана квартира, общей площадью 40 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д.106).

Вместе с тем, до настоящего времени права на указанную квартиру ответчиками в установленном законом порядке не зарегистрированы (ответ Росреестра л.д. 203).

Принимая во внимание, что указанная квартира является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому ответчиками надлежащим образом не исполняются, учитывая отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке», ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что на данное имущество в порядке ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 77, 78 Федерального закона «Об ипотеке» должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств Бакланова А.Е., Баклановой Л.Н. перед банком по вышеуказанному кредитному договору.

При отсутствии у должника государственной регистрации права собственности такая регистрация проводится судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что соглашением сторон иной порядок реализации имущества не определен, суд полагает необходимым определить порядок обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Перспектива», рыночная стоимость предмета залога составила 1 219 000 рублей (л.д. 73-113).

Указанный отчет сторонами не оспорен; доказательств, подтверждающих иную стоимость переданного в обеспечение исполнения обязательства имущества, в материалы дела не предоставлено.

На основании п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 40).

Поскольку порядок определения залоговой стоимости предмета залога закреплен соглашением сторон, возражений по поводу размера начальной продажной стоимости недвижимого имущества ответчиками не заявлено, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры равной 1097100 рублей (90% от 1 219 000 рублей).

При этом в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 23189 рублей 54 копейки, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк», указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 797 907 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 1 512 562 ░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 282 421 ░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 2 922 ░░░░░ 59 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23189 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 821 096 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 40 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 097 100 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░.