Решение от 28.04.2022 по делу № 2-31/2022 (2-1067/2021;) от 18.06.2021

Производство № 2-31/2022 (2-1067/2021)

Дело (УИД: 42RS0018-01-2021-001591-95)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 28 апреля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

представителя истца Присягиной С.Г. – Чугункиной М.А.,

представителя ответчика - Болдыревой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2022 (2-1067/2021) по иску Присягиной Светланы Георгиевны к Муниципальному трамвайно-троллейбусному предприятию Новокузнецкого городского округа о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Присягина С.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному трамвайно-троллейбусному предприятию Новокузнецкого городского округа о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. .. .. ....г. на основании приказа ответчика она была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора, также ей был снижен размер премии за .. .. ....г. на 100%. Ответчик мотивировал свое решение нарушением истцом п. 3.8 Должностной инструкции, п.п. 1.3, 6.2 ПДД. С указанным приказом не согласна. Ответчиком не доказаны обоснованность привлечения ее к дисциплинарной ответственности, совершение ею противоправных действий, виновность ее поведения, поскольку к административной ответственности в установленном законом порядке за нарушение правил дорожного движения она не привлекалась, комиссия по безопасности дорожного движения не является органом, уполномоченным привлекать к ответственности за нарушение ПДД, т.к. действующее законодательство наделяет данным правом инспекторов ГИБДД и суды. Более того, работодатель вправе лишить работника премий и/или иных видов поощрений за ненадлежащее поведение, лишь в том случае если это предусмотрено положениями о премировании и/или иных видах поощрений.

С учетом уточнения просит признать незаконным приказ от .. .. ....г. о применении дисциплинарного взыскания и уменьшения размера премии; взыскать с ответчика удержанную премию в размере 6916,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Присягина С.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что .. .. ....г. она была на линии, была ее смена, при пересечении перекрестка по ул.....г..... и ул.....г..... ею не были нарушены правила дорожного движения. Напротив, водитель трамвая З.И.А., которая двигалась по встречному направлению, не уступила дорогу трамваю, которым управляла Присягина С.Г. и проехала перекресток на красный свет светофора. Между водителями возникла конфликтная ситуация и они обе написали докладные на имя руководителя. В связи с чем, была создана комиссия и после проведения расследования, оба водителя трамвая были привлечены к дисциплинарной ответственности, как Присягина С.Г., так и З.И.А., несмотря на то, что никакого ущерба, вреда работодателю причинено не было при сложившейся ситуации, дорожно-транспортного происшествия не произошло. Считает, что работодатель предвзято относится к Присягиной С.Г., несмотря на ее большой стаж вождения. Также считает, что при издании приказа были нарушены нормы трудового законодательства, нельзя за одно и тоже нарушение назначать несколько дисциплинарных наказаний. Так, в приказе от .. .. ....г. ей назначено наказание в виде выговора, также ее лишили премии за .. .. ....г. в размере 100%, а также направили пройти экзамены по ПДД, ПТЭ, ДИ, что является нарушением. Работодатель в Приказе ссылается на нарушение п.1.3 и п.6.2 ПДД, однако, это общие положения, неверно указано нарушение. Настоящие правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ, другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях правил и не противоречить им. Если бы она нарушила правила Дорожного движения, то работодатель должен был передать материал в ОГИБДД, есть специальная дорожно-постовая служба, у которой есть полномочия по составлению протокола и привлечении к административной ответственности. Указала, что в связи с незаконным привлечением ее к дисциплинарной ответственности, она сильно переживала, у нее ухудшилось самочувствие, она плохо спала, принимала медикаменты, в связи с чем просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель истца Присягиной С.Г. – Чугункина М.А., действующая на основании ордера от .. .. ....г. (л.д.35), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истец Присягина С.Г. работает в Муниципальном трамвайно-троллейбусном предприятии Новокузнецкого городского округа с .. .. ....г. по настоящее время в должности ........ .. .. ....г. к истцу на основании приказа №... было применено дисциплинарное взыскание и уменьшен размер премии за допущенное Присягиной С.Г. нарушение. .. .. ....г. истец, управляя трамваем №... двигаясь со стороны «.......» в направлении ул.....г....., линию начала проезжей части не пересекала на красный сигнал светофора, ПДД РФ не нарушала. Событие нарушения истцом правил дорожного движения не было установлено. Истец обращалась за разъяснениями в ГИБДД ул.....г....., однако письменного ответа не получила. Со стороны ответчика обстоятельства нарушения истцом ПДД РФ были установлены согласно служебной записки и видеозаписи. В материалах дела имеется заключение эксперта, в котором установлено, что непосредственно на проезжую часть Присягина С.Г. выехала на разрешающий сигнал светофора, а также в данном экспертном заключении указано, что в данном случае термин «проезжая часть» на трамвайные пути не распространяется, поскольку трамвайные пути не расположены на проезжей части. В соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от .. .. ....г. №...-ст). Согласно п.5.1.3, действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. В соответствии с п. 5.1.5, знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом. Из представленных фотоматериалов и видеозаписи установлено, что знак «Стоп» расположен слева от трамвайных путей, то есть распространяет свое действие на проезжую часть. Также знак «Пешеходный переход» расположен слева от трамвайных путей, значит распространяет свое действие на проезжую часть для безрельсовых транспортных средств, поскольку в соответствии с ГОСТ установлен справа от проезжей части, соответственно непосредственно действие пешеходного перехода на трамвайные пути в данном случае не распространяется, поскольку знак «пешеходный переход» не установлен справа от трамвайных путей, как это предусмотрено в других местах ул.....г..... (например на ул.....г....., где знак «Пешеходный переход» установлен в том числе и для трамваев). В данном случае, согласно заключения эксперта, действие всех знаков распространяется на проезжую часть для безрельсовых транспортных средств. Единственное, что было экспертом установлено, и предусматривается правилами дорожного движения, что на проезжую часть перекрестка трамвай должен был выехать на разрешающий сигнал светофора. Таким образом, экспертом установлено, что непосредственно в момент выезда трамвая на проезжую часть горел разрешающий сигнал светофора, то есть нарушений правил дорожного движения со стороны Присягиной С.Г. в данном случае нет. Поэтому считает приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным. Также это усматривается из схемы организации дорожного движения, которая была предоставлена по запросу суда. Каких-либо дополнительных знаков, которыми должен был руководствоваться водитель трамвая (должны были располагаться справа от нее по направлению движения) не установлено. Считает, что ответчик неверно трактует в данном случае Правила дорожного движения. В п.1.2 ПДД есть понятие «проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. То есть соответственно руководствоваться знаками, которые распространяют свое действие на проезжую часть, трамвай должен только когда трамвайное полотно расположено на проезжей части, либо посередине. В данном случае, согласно выводов эксперта, на трамвайные пути термин «проезжая часть» не распространяется в данном отрезке местности. Трамвай выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и те водители, которые начали движение так же на разрешающий сигнал светофора, они обязаны были в данной ситуации уступить дорогу рельсовому транспортному средству, поскольку непосредственно здесь рельсовое транспортное средство имеет приоритет перед безрельсовыми. Таким образом, Присягина С.Г. не создала затор, она не обязана была пропускать автомобиль, поворачивающий направо, наоборот, в данном случае автомобили должны были ее пропустить. Дополнительно пояснила, что Присягина С.Г. при пересечении данной местности, должна руководствоваться сигналом светофора при пересечении границы проезжей части, то есть при выезде на проезжую часть. Как установлено экспертизой, на проезжую часть перекрестка она заехала, когда горел разрешающий сигнал светофора. До границы проезжей части действия светофора на нее не распространялось. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа – Болдырева С.О., действующая на основании доверенности от .. .. ....г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что работодателю в адрес Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа от Присягиной С.Г. и З.И.А. поступили служебные записки о том, что .. .. ....г., указанные ......., управляя трамваем нарушили ПДД РФ. Работодателем была собрана комиссия для расследования данного случая, от Присягиной С.Г. были отобраны объяснения и к истцу применено дисциплинарное взыскание за нарушение должностной инструкции и правил дорожного движения, .. .. ....г. был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания. Также к ответственности была привлечена водитель З.И.А., которая управляла трамваем №... по встречному направлению. В связи с нарушение Правил дорожного движения и должностной инструкции Присягиной С.Г., вред никому причинен не был, дорожно-транспортного происшествия зафиксировано не было, административный материал сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по ул.....г..... составлен не был. Работодатель узнал о допущенных Присягитной С.Г. нарушениях из объяснений самих водителей трамвая. Истец высококвалифицированный сотрудник, при приеме на работу она была ознакомлена с должностной инструкцией и трудовыми обязанностями. Присягина С.Г. своевременно и регулярно проходит и сдает экзамены по ПДД, ПТЭ, ДИ. Однако, .. .. ....г. истец нарушила п. 3.8 Должностной инструкции и п. 1.3, п. 6.2 ПДД РФ. Согласно представленной видеозаписи, истец начала движение на запрещающий сигнал светофора. Перед перекрестком, на который выехал трамвай под управлением Присягиной С.Г., также имеется пешеходный переход, знак «Стоп линии», где должна была остановить трамвай Присягина С.Г. Но она проехала дальше. В соответствии с п.1.2 ПДД, термин «дорога» -обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также – трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Соответственно, трамвайные пути находятся в той же самой зоне проезжих частей и знак «Пешеходный переход», знак «Стоп линия» не должны исключать, иначе каким образом городскому электрическому транспорту действовать. В соответствии с п.6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора или регулировщика, водители должны останавливаться перед стоп-линией, в других случаях без светофора или регулировщика не создавая помех для движения пешеходам. Просматривая видеозапись комиссия установила, что когда горел красный сигнал светофора, переходил пешеход и Присягина С.Г. тронулась. Если бы у пешехода изменилась траектория движения или он просто захотел обратно вернуться, то человек попал бы под колеса трамвая. Из видеозаписи усматривается, что Присягина С.Г. пропустила пешехода, но продолжила движение на красный сигнал светофора. Комиссия полностью руководствовалась Правилами дорожного движения и внутренними локальными документами, и считают, что действия в отношении работника законные. С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец была ознакомлена под роспись своевременно, также истец была извещена о том, что за нарушение должностной инструкции следует снижение премии. Действительно, в приказе отражено, что Присягина С.Г. должна быть направлена на прохождения экзаменов по ПДД, ПТЭ, ДИ. Однако, через некоторое время, при личной беседе с Присягиной С.Г., работодатель не направлял ее для прохождения экзаменов, разрешено было не пересдавать экзамены, поскольку Присягина С.Г. всегда своевременно и без замечаний сдает все необходимые экзамены. Однако, письменно никакого документа не выносилось, изменения в приказ не вносились. Истец на основании приказа была лишена премии в размере 6916,98 рублей, также ей был объявлен выговор. Полагает, что применение дисциплинарного взыскания в отношении Присягиной С.Г. было правомерным со стороны работодателя. В прошлом году истец Присягина С.Г. также была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение ПДД. Размер премии за .. .. ....г.., который просит взыскать Присягина С.Г., не выплаченный на основании приказа от .. .. ....г.., не оспаривали, предоставили подробный расчет (л.д. 198-199).

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе (Новокузнецкий отдел) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании был опрошен свидетель К.Ю.Б. – заместитель директора по безопасности дорожного движения МТТП. Свидетель пояснил, что входил в состав комиссии при рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности Присягиной С.Г. в .. .. ....г.., которая, управляя трамваем, выехала на запрещающий сигнал светофора на перекресток со стороны ул.....г..... по направлению на ул.....г...... Данный перекресток является сложным. Через него проходят все муниципальные транспортные средства (автобусы, трамваи, троллейбусы). Трамвайные пути находятся параллельно проезжей части. Данные нарушения дорожного движения рассматривались по видеоматериалам. Перекрестком согласно п.1.2 ПДД называется место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Ежегодно все дороги в соответствии с ФЗ обследуются, проводится комплексная комиссия с участием транспортной инспекции. На данном перекрестке все знаки установлены в соответствии с государственными стандартами, нарушений не установлено. В данной ситуации перекресток работал, был регулируемым. Присягина С.Г. совершила въезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Там еще должен располагаться знак «Стоп», который должен быть справой стороны у края проезжей части. Для трамвая дорожные знаки устанавливаются в соответствии с ГОСТом. Трамваи проезжают перекресток и в прямом направлении и с поворотом, то есть водители должны руководствоваться светофором. В данном случае считает, что Присягина С.Г. нарушила правила дорожного движения и комиссия приняла обоснованное решение. При приеме на работу с водителями трамвая или троллейбуса проводится вводный инструктаж, принимается экзамен по правилам дорожного движения. Все водители 1 раз в год сдают тех.минимум, о чем делается запись в журнале и личной карточке водителя. Присягина С.Г. всегда сдавала экзамены с первого раза, без замечаний.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласност. 15Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Ст. 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, согласно которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено судом, .. .. ....г. Присягина Светлана Георгиевна принята на работу на должность водителя ....... в Муниципальное трамвайно-троллейбусное предприятие Новокузнецкого городского округа на основании приказа №... от .. .. ....г.. На основании приказа №... от .. .. ....г. Присягина С.Г. была переведена на должность ....... в трамвайное депо №..., что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.61-65), приказом о приеме работника на работу (л.д.66), личной карточкой работника (л.д. 219-226).

Должностные обязанности работника установлены Должностной инструкцией.

Должностной инструкцией водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах, утвержденной .. .. ....г. (л.д.12-22), предусмотрено, что в обязанности водителя трамвая входит: соблюдение правил дорожного движения и правил технической эксплуатации трамвая. За нарушение требований должностной инструкции водитель трамвая несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Так, ст. 22 ТК РФ установлены обязанности работодателя в области трудового законодательства и исполнении трудового договора с работником, в том числе указано, что работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

С должностной инструкцией водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах Присягина С.Г. была ознакомлена .. .. ....г., что подтверждается реестром ознакомления (л.д.60).

Присягина С.Г. проходила регулярно вводный инструктаж, сдавала своевременно экзамены по ПДД, ПТЭ, что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 227-243).

Каких-либо замечаний по сдаче экзаменов по Правилам дорожного движения к Присягиной С.Г. со стороны руководства не было.

Однако ранее имели место факты привлечения Присягиной С.Г. к дисциплинарной ответственности за иные нарушения (л.д. 179-197).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Присягиной С.Г. работодателю представлена объяснительная записка от .. .. ....г. (л.д.40). В обоснование своего несогласия истец указывает на то, что .. .. ....г. она работала на №... в первую смену. В 12:11 час. она подъехала к остановке «.......», произвела высадку и посадку пассажиров и тронулась с остановки на мигающий сигнал светофора (2 секунды) не доезжая перекрестка (8 метров). В это время со стороны 2-ой горбольницы следовала водитель З.И.А. на №... вагоне, которая также на остановке «.......», произвела высадку и посадку пассажиров. Дальнейшее движение ваг. №... и №... были по пути следования в одном направлении. Водитель З.И.А. начала движение на красный сигнал светофора, подъехала к перекрестку и не уступила дорогу ваг №.... так как у нее была помеха с права. Водитель З.И.А. нарушила ПДД РФ, создала аварийную обстановку для вагона №.... Сама Присягина С.Г. ПДД РФ не нарушала.

На указанных обстоятельствах истец и основывала свои исковые требования, считая, что в ее действиях состав дисциплинарного проступка отсутствует.

Как установлено судом, по изложенным обстоятельствам, на имя руководителя ТТП были написаны служебные записки от водителей трамвая вагон №... – Присягиной С.Г. и вагон №... – З.И.А. о нарушении водителями правил дорожного движения.

При изложенных обстоятельствах какой-либо вред работодателю ТТП, третьим лица причинен не был, факт дорожно-транспортного происшествия не установлен, административный материал сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку не составлялся.

Указанные обстоятельства, стороной ответчика не оспариваются.

Как указал представитель ответчика, на основании данных служебных записок, было проведено заседание комиссии по безопасности дорожного движения. Комиссия была создана на основании приказа от .. .. ....г. №... (л.д. 42) с целью проведения профилактических мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, в соответствии с ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196 от 10.12.1995г.

На заседании комиссии от .. .. ....г., при исследовании видео файла с записи камеры видеонаблюдения «.......», установленной на «.......» (на перекрестке проспектов ул.....г.....) от .. .. ....г.., временной отрезок с 12.10 до 12.20ч., было установлено, что на видео четко просматривается начало движения одновременно в 12.11 часов трамвая №... со стороны «.......» на ул.....г..... на красный, запрещающий сигнал светофора и трамвая №... со стороны «.......» на ул.....г..... на красный, запрещающий сигнал светофора. Водитель трамвая №... З.И.А. нарушила ПДД РФ п.6.2, водитель трамвая №... Присягина С.Г. нарушила ПДД РФ п. 6.2 «Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение», что подтверждается актом от .. .. ....г. (л.д.39).

На основании проведенного расследования, получив должным образом объяснения от Присягиной С.Г. .. .. ....г. был вынесен приказ №... о применении дисциплинарного взыскания и об уменьшении размера премии, Присягина С.Г. была привлечена к дисциплинарной ответственности за то что она .. .. ....г. в 12.11 часов на перекрестке ул.....г..... – ул.....г....., находясь за управлением трамвая №... маршрут №..., начала движение со стороны «.......» в направлении ул.....г..... на запрещающий (красный) сигнал светофора. Было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Размер премии водителю трамвая Присягиной С.Г. за .. .. ....г. снижен на 100%. Присягина С.Г. направлена для прохождения экзамена ПДД, ПТЭ, ДИ в срок до .. .. ....г. (л.д.38).

Согласно данного приказа, .. .. ....г. водителем трамвая Присягиной С.Г. ненадлежащим образом исполнялись должностные обязанности, а именно Присягина С.Г. допустила нарушение п. 3.8 «Должностной инструкции водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах»: «Во время работы на линии водитель трамвая обязан: соблюдать Правила дорожного движения»; п.1.3 Правил дорожного движения: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигнала светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 6.2 Правил дорожного движения: «Круглые сигналы светофора имеют следующее значение: красный сигнал, в том числе мигающий запрещает движение».

Присягина С.Г. с указанным приказом отказалась ознакомиться, от подписи также отказалась, что подтверждается актом №... от .. .. ....г. (л.д.41).

Не согласившись с данным приказом, Присягина С.Г. обратилась в суд с иском о признании данного приказа незаконным, в установленные законом сроки.

С учетом положений п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Как следует из представленных материалов, у работодателя отсутствовали основания для привлечения Присягиной С.Г. к дисциплинарной ответственности.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, обязанность доказать правомерность и обоснованность дисциплинарного взыскания лежит на работодателе.

Так, из материалов дела следует, что выводы о нарушении Присягиной С.Г. ПДД РФ сделаны ответчиком на основании видеофайла с записи камер видеонаблюдения «.......», установленной на «.......» (на перекресте проспектов ул.....г.....), от .. .. ....г., временной отрезок с 12:10 до 12:20 часов.

Между тем, достаточных, бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающие, что трамвай, которым управляла Присягина С.Г., проехал на красный сигнал светофора, в материалы дела не представлено.

В связи с возникшим спором, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ....... (л.д.118-120).

Согласно заключению судебной экспертизы №... от .. .. ....г., составленной экспертом ......., следует, что согласно п. 1.2 ПДД: "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Соответственно, термин проезжая часть на трамвайные пути не распространяется. Термин же перекресток, включает в себя наиболее удаленные границы, которые определяются по началу закруглений. Красная линия –граница пересечения проезжих частей, из рисунка №... следует, что трамвай расположен по указанной границе в момент, когда на светофоре горит зеленый сигнал. Согласно п. 6.2 ПДД, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Учитывая вышеизложенное, эксперт пришел к выводу, что в момент выезда трамвая в границы перекрестка по направлению движения по ул.....г..... горел запрещающий сигнал транспортного светофора, однако в момент выезда трамвая за ближайшую к нему границу пересечения проезжих частей по направлению движения по ул.....г..... горел разрешающий сигнал транспортного светофора.

Согласно рисунку №... заключения эксперта (л.д. 161-163) посредством специальной программы, была определена ближайшая граница пересечения проезжих частей на указанном перекрестке по видеозаписи. Красная линия – граница пересечения проезжих частей, трамвай расположен до указанной границы в момент, когда на светофоре горит зеленый сигнал. На рисунке №... расписаны по секундам движение трамвая №... под управлением Присягиной С.Г. (л.д. 163-164).

Проведенное исследование экспертом позволяет заключить, что трамвай осуществляющий поворот направо ( с «.......» на ул.....г.....) к моменту включения на транспортном светофоре зеленого сигнала светофора, еще не достиг ближайшей границы пересечения проезжих частей.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы и сомневаться в компетенции экспертов ........ Кроме этого эксперты были предупреждены судом по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов сторонами не опровергнуты.

На основании изложенного, суд принимает за основу при вынесении решения по делу заключение экспертов №... от .. .. ....г., составленной экспертом ......., согласно которой, нарушение пунктов Правил Дорожного Движения в действиях водителя Присягиной С.Г. .. .. ....г. в период с 12.10 до 12.20 часов не установлено.

Кроме того, представленный видео диск с видео файлом с записи камер видеонаблюдения «.......», установленной на «.......» (на перекресте проспектов ул.....г..... и ул.....г.....), от .. .. ....г., временной отрезок с 12:10 до 12:20 часов, был также исследован в судебном заседании, выводы эксперта не противоречат имеющейся и исследованной видеозаписи (л.д. 246).

Как установлено судом и следует из материалов дела на спорном участке местности, на указанном перекрестке трамвайные пути размещены отдельно от проезжей части. С правой стороны трамвайных путей, по которым двигался трамвай №... под управлением Присягиной С.Г. знаки «Пешеходный переход» и «Стоп линия» не размещены, что подтверждается схемой организации дорожного движения на регулируемом перекрестке ул.....г..... – ул.....г..... (л.д. 93-95, 142-143, 147-148) видеозаписью, фотоматериалами (л.д. 131-132, 162-164, 200, 244).

СНиП 2.05.09-90 и ПТЭ трамвая устанавливают требования к содержанию трамвайных путей и к определению внешних границ трамвайного полотна.

Согласно Правилам технической эксплуатации трамвая, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N АН-103-р, рельсовые пути, в зависимости от архитектурно-планировочного задания и конкретных дорожных условий, могут располагаться: в одном уровне с проезжей частью на полотне, являющемся ее составным элементом и на обособленном самостоятельном полотне. Обособленное полотно за исключением переездов должно быть оборудовано от проезжей части или тротуара бортовым камнем, специальным ограждением высотой не менее 1 м или располагаться на самостоятельном полотне вне проезжей части улицы (п. 5.1.2).

Трамвайные пути, вне зависимости от их расположения (совмещенного или обособленного) не являются проезжей частью (п. 2.42 СНиП 2.05.09-90, п. 5.2.9 ПТЭ трамвая). В соответствии с п. 5.2.9 ПТЭ трамвая граница трамвайного полотна как на совмещенном, так и на обособленном полотне должна проходить на расстоянии 0,7 м. от внешнего рельса с каждой стороны.

Между тем, как следует из материалов дела, место, где произошло рассматриваемое событие находится на перекрестке ул.....г......

Только на проезжей части данного перекрестка трамвайные пути используются для движения по ним автотранспорта, то есть находятся на пересечении с внутриквартальными проездами и только на нем, находятся на одном уровне с проезжей частью. Трамвайные же пути, расположенные по ул.....г..... вплоть до пересечения с проезжей частью пр-та ул.....г..... располагаются на обособленном и самостоятельном полотне.

На данном перекрестке на ул.....г..... перед пересечением проезжих частей, справа от проезжей части и соответственно слева от обособленного трамвайного полотна установлен транспортный светофор в исполнении Т.1, дорожный информационный знак 6.16 "Стоп-линия", дорожный знак особого предписания 5.19.1 "Пешеходный переход".

В соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 №1425-ст) действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

В соответствии с п. 5.1.5 знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом.

В соответствии с ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст), п. 4.3 Знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Из представленных фотоматериалов и видеозаписи установлено, что знак «Стоп» расположен слева от трамвайных путей, то есть распространяет свое действие на проезжую часть. Также знак «Пешеходный переход» расположен слева от трамвайных путей, значит, распространяет свое действие на проезжую часть для безрельсовых транспортных средств, поскольку в соответствии с ГОСТ установлен справа от проезжей части, соответственно непосредственно действие пешеходного перехода на трамвайные пути в данном случае не распространяется, поскольку знак «пешеходный переход» не установлен справа от трамвайных путей, как это предусмотрено в других местах ул.....г..... (например на ул.....г....., где знак «Пешеходный переход» установлен в том числе и для трамваев).

В данном случае, согласно заключению эксперта, действие всех знаков распространяется на проезжую часть для безрельсовых транспортных средств. Единственное, что было экспертом установлено, и предусматривается правилами дорожного движения, что на проезжую часть перекрестка трамвай должен был выехать на разрешающий сигнал светофора.

Таким образом, экспертом установлено, что непосредственно в момент выезда трамвая на проезжую часть горел разрешающий сигнал светофора, то есть нарушений правил дорожного движения со стороны Присягиной С.Г. в данном случае нет.

Каких-либо дополнительных знаков, которыми должен был руководствоваться водитель трамвая Присягина С.Г. (должны были располагаться справа от нее по направлению движения) не установлено.

Соответственно руководствоваться знаками, которые распространяют свое действие на проезжую часть, трамвай должен только когда трамвайное полотно расположено на проезжей части, либо посередине. В данном случае, согласно выводов эксперта, на трамвайные пути термин «проезжая часть» не распространяется в данном отрезке местности.

Как указано в приказе о применении дисциплинарного взыскания к водителю трамвая Присягиной С.Г. от .. .. ....г.., работник привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п.3.8 Должностной инструкции – обязанность соблюдать правила дорожного движения, а также за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ и п. 6.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения),

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 указанных Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Требованиями указанных пунктов Правил дорожного движения на Присягину С.Г., при управлении ею трамваем, возлагалась обязанность при запрещающем сигнале светофора остановиться на перекрестке ул.....г..... – ул.....г..... перед пересекаемой проезжей частью (с учетом отсутствия на перекрестке по направлению его движения стоп-линии (знака 6.16), не создавая помех пешеходам, и не возобновлять движение через пересекаемую проезжую часть до включения разрешающего движение светофора.

Как это усматривается из содержания представленной в дело видеозаписи, фотоматериалам, заключения эксперта, указанная обязанность была ею выполнена, а на пересекаемую проезжую часть она выехала уже после включения разрешающего движение зеленого сигнала светофора, помех движению пешеходов не создала.

Никаких данных, опровергающих содержание указанной видеозаписи, заключения эксперта, в материалы дела не представлено.

При этом, исходя из положений Правил дорожного движения, в частности содержащихся в абзаце втором пункта 6.13, в пункте 13.2, понятия перекрестка и пересечения проезжих частей не тождественны друг другу.

Перекресток, согласно определению, содержащемуся в пункте 1.2 Правил дорожного движения, включает в себя помимо пересечения проезжих частей, также место вне такого пересечения, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

С учетом изложенного движение трамвая №... под управлением Присягиной С.Г. до включения разрешающего движение сигнала светофора по части перекрестка, не включающей в себя пересечение проезжих частей, с учетом отсутствия на перекрестке по направлению его движения стоп-линии (знака 6.16) (для рельсового транспорта) не может расцениваться как нарушение Присягиной С.Г. требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.

Кроме того, суд учитывает, что при изложенных в материалах дела обстоятельствам, при пересечении трамвая под управлением Присягиной С.Г. перекрестка ул.....г..... – ул.....г..... ни работодателю, ни третьим лицам ущерб, какой-либо вред причинен не был, дорожно-транспортное происшествие не произошло, сотрудниками ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ул.....г..... в отношении Присягиной С.Г. административный материал не составлялся.

При проверки доводов сторон, суду не представлено, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств виновного и умышленного неисполнения Присягиной С.Г. своих должностных обязанностей, в связи с чем, у работодателя не имелось основания для применения к Присягиной С.Г. мер дисциплинарного воздействия в виде выговора и лишения премии за месяц.

Анализируя правомерность уменьшения премии и наложения работодателем дисциплинарного взыскания на истца, суд исходит из того, что работодателем не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что истец не надлежаще исполняла возложенные на нее обязанности в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией водителя трамвая, со стороны Присягиной С.Г. нарушения пунктов Правил дорожного движения .. .. ....г. не установлено судом.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 192, 394 Трудового кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетеля, заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных доказательств в подтверждение факта неисполнения трудовых обязанностей, и как следствие виновности в совершении дисциплинарного проступка.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и признает незаконным приказ директора Муниципального трамвайно-троллейбусного предприятия Новокузнецкого городского округа №... от .. .. ....г. о наложении на Присягину Светлану Георгиевну дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии за .. .. ....г.

Премия работникам начисляется ежемесячно по показателям премирования предыдущего месяца.

Условием премирования является безусловное и качественное выполнение обязанностей, определенных должностной инструкцией, производственной инструкцией, положением о структурном подразделении, правилами внутреннего трудового распорядка или предусмотренных трудовым договором, заключенным с работником.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей истицей не нашел своего подтверждения, то суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании в ее пользу премии, которой она была лишена оспариваемым приказом.

Как установлено в судебном заседании и следует из расчета бухгалтера, расчетного листка Присягиной С.Г. за .. .. ....г..(л.д. 198-199, 178), размер премии, которую должна была получить Присягина С.Г. за .. .. ....г. составляет 6916,98 рублей.

Поскольку приказ от .. .. ....г. признан судом незаконным, то и лишение Присягиной С.Г. премии также является незаконным, указанный размер премии за .. .. ....г. подлежит взысканию с работодателя в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку действиями ответчика нарушены трудовые права Присягиной С.Г., нарушение трудовых прав выражено в незаконном привлечении Присягиной С.Г. к дисциплинарной ответственности, лишении премии причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, нравственных страданий истца, ее материального положения, неблагоприятных последствий, которые она перенесла в связи с лишением премии, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1000 руб., исходя из расчета 300 руб. (по неимущественным требованиям о признании приказа незаконным) + 400 рублей (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №... ░░ .. .. ....░. «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 4216000191, ░░░░ 10242051980) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, .. .. ....░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ......., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6916 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 4216000191, ░░░░ 10242051980) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░.....░..... (░░░ ░░░ №... ░░ ░░.....░.....-░░░░░░░░)

░░░/░░░ ░░░░░░░░░░: 4217424242/420501001

░░░ 013207212

░░░░░ 32731000

░░░░ №...

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░.....░..... – ░░░░░░░░ ░░.....░.....

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 18№... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.....░..... - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░