Решение по делу № 2-2896/2011 от 25.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2011 г. г. Уфа Мировой судья судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В., при секретаре Хаматдиновой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-2896/11 по иску Касимова<ФИО1> к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании со страховщика материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Касимов А.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании со страховщика материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, указывая, что 16.02.2011 г., по вине Ким О.В.произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Nexia, г/н <НОМЕР>, под его управлением и автомобилем Toyota Camry, г/н <НОМЕР>, принадлежащего Касимову А.Ф. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» (полис ВВВ <НОМЕР>). В этой связи ответчик произвел страховую выплату в счет возмещения ущерба, отказав в выплате утраты товарной стоимости.  В соответствии с Отчетом независимого оценщика ИП Пилипенко В.В. сумма утраты товарной стоимости составила 20 875,58 руб. Истец просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК»  утрату товарной стоимости автомобиля в размере 20 875,58 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., а также возврат госпошлины в размере 826,30 руб.

В судебное заседание представитель истца Мугалимов Д.Х. (доверенность в деле) иск поддержал по мотивам, приведенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Князева Е.В. (доверенность в деле), просила в иске отказать по мотиву того, что утрата товарной стоимости не относится к перечню восстановительных расходов, возмещаемых Страховщиком в рамках договора ОСАГО. Заявленную сумму необходимо взыскать с причинителя вреда. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца Касимова А.Ф. лицом, риск ответственности которого застрахован ОАО «Страховая группа «МСК» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем. Право истца Касимова А.Ф. обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено ст. 13 названного Закона, а также п.4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что 16.02.2011 г., по вине Ким О.В. произошло ДТПс участием автомобиля Daewoo Nexia, г/н <НОМЕР>, под его управлением и автомобилем Toyota Camry, г/н <НОМЕР>, принадлежащего Касимову А.Ф. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб.

Согласно экспертного отчета № 3032-011 от 22.02.2011 г., проведенного независимым оценщиком ИП Пилипенко В.В., величина утраты товарного вида транспортного средства составляет 20 875,58 руб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года былиутверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

  Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу истца сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 20 875,58 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 1500 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в сумме 826,30 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).

Учитывая изложенное и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Касимова<ФИО> удовлетворить.

  Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Касимова<ФИО> сумму  утраты товарной стоимости автомобиля в размере 20 875,58 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 350 руб., а также возврат госпошлины в размере 826,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью.

          Мировой судья:                                                      А.В. Салишева