Решение от 21.02.2014 по делу № 12-40/2014 от 06.02.2014

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2014 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Земсковой С.С.,

с участием лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении Колесниковой В.С.,

рассмотрев жалобу Колесниковой Виктории Сергеевны на постановление (......) инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Истринскому району Ковынева Е.А. от (Дата) года, которым Колесникова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

(Дата) в отношении Колесниковой В.С. вынесено постановление (......) инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Истринскому району Ковыневым Е.А., которым Колесникова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Колесникова В.С. не согласившись, с данным постановлением, подала жалобу, в которой указала, что «(Дата) в 12 ч. 10 мин. она, управляя автомобилем Ниссан Кашкай г. р. з. Е 731 MB 199, в районе (......), СНТ Стимул, д. Славково, Истринского района, Московской области, на перекрестке равнозначных дорог, совершила столкновение с автомобилем БМВ 745 г. р. з. (№), под управлением К.Н.Е., приближающемуся справа. (Дата) инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Истринскому району Московской области было вынесено постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения по п. 13. 11 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Второй участник К.Н.Е. признана невиновной. (Дата) в ОГИБДД ОМВД России по Истринскому району Московской области ею была подана жалоба с просьбой отменить постановление (......), по которой ею (Дата) получено решение об отказе в ее удовлетворении.

С данным постановлением о ее виновности, а также решением от (Дата) об отказе в удовлетворении жалобы не согласна по следующим основаниям. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем транспортного средства при проезде перекрестка требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимуществом в движении. Исходя из постановления об административном правонарушении от (Дата), вменено нарушение требований п. 13.11 Правил дорожного движения, в соответствии с которым на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Вместе с тем, как следует из ее объяснений от (Дата), подъезжая к перекрестку, она увидела справа автомобиль БМВ, нажала на тормоз и остановилась. Из объяснений К.Н.Е. следует что, подъезжая к перекрестку, увидела, как слева движется автомобиль Ниссан Кашкай, нажала на тормоз и остановилась и почувствовала удар.

Из указанного следует, что она, начав выезжать на перекресток равнозначных дорог, создавала помеху автомобилю БМВ, который на перекрестке двигался прямо и имел бы преимущество в движении через перекресток только в том случае, если бы она на нем поворачивала налево или пересекала его в прямом направлении, то есть в случае, если бы траектории движения транспортных средств пересекались на полосе движения автомобиля БМВ.

Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Как видно из схемы ДТП, автомобиль БМВ, в момент ДТП находился посередине проезжей части дороги (как видно из схемы правая часть автомобиля БМВ находится на расстоянии 1,2-1,4 м от правого края проезжей части), передняя часть ее автомобиля находится на расстоянии 1 м от левого края проезжей части. Следовательно, в момент ДТП она не находилась на полосе движения автомобиля БМВ, а находилась на встречной полосе и не препятствовала движению по прямой автомобилю БМВ. Если бы водитель БМВ сам не выехал на полосу встречного движения, то столкновения не произошло. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ».

Просит суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Истринскому району Московской области отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Колесниковой В. С., прекратить.

В судебном заседании Колесникова В.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила суд ее удовлетворить.

Потерпевшая К.Н.Е. в судебном заседании возражала в удовлетворении жалобы Колесниковой В.С..

Выслушав заявителя Колесникову В.С., потерпевшую К.Н.Е., проверив представленные письменные материалы дела, суд находит, что жалоба Колесниковой В.С. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что (Дата) в 12 часов 10 минут напротив уч.16, в СНТ «Стимул», д. Славково, на территории Истринского района Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Нисан Кашкай (№) под управлением Колесниковой В.С. и а/м БМВ-745 (№) под управлением К.Н.Е. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

(Дата) в отношении Колесниковой В.С. вынесено постановление (......) инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Истринскому району Ковыневым Е.А., которым Колесникова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

(Дата) и.о. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Истринскому району Кокоревым А.Н. вынесено заключение по результатам проверки жалобы гр. Колесниковой В.С. которым постановление (......) инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Истринскому району Ковынева Е.А. от (Дата) оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

(Дата) и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Истринскому району Новиковым А.М. вынесено решение по жалобе гр. Колесниковой В.С., которым постановление (......) инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Истринскому району Ковынева Е.А. от (Дата) оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении (......) от 10.01.2014., в котором указано, что Колесникова В.С. наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривает, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, с которой согласились оба водителя, объяснениями К.Н.Е.

Учитывая такие обстоятельства, полагаю, что должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Колесниковой В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Совершенное Колесниковой В.С. административное правонарушение по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ квалифицировано правильно.

Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в невыполнении требований п.п.13.11 ПДД РФ.

Факт совершения Колесниковой В.С. административного правонарушения установлен, административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, предусмотренном санкцией ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1, ст.30.9, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (......) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.13 ░.2 ░░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.