Решение по делу № 2а-1684/2019 от 13.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 18 декабря 2019 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Гаража О.В. к Неклиновскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, Одинцовскому районному отделу службы приставов УФССП России по Московской области об оспаривании действий судебных приставов - исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Гаража О.В. обратилась в суд с административным иском к Неклиновскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области об оспаривании действий судебных приставов исполнителей, в котором указала, что в период с ... по ... в отношении неё как должника возбуждены исполнительные производства ... от ..., ..., ... от ..., ... о взыскании в пользу Нечаева А.Ю. денежных средств. В настоящее время все исполнительные производства по ее ходатайству переданы на исполнение в Одинцовский РОСП по Московской области. Однако, по мнению административного истца, действия судебных приставов исполнителей как Одинцовского РОСП по Московской области, так и Неклиновского РОСП по Ростовской области нельзя считать законными и обоснованными в части взыскания суммы долга. Так, на исполнении в Неклиновском РОСП по Ростовской области находилось исполнительное производство ..., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ... от .... В рамках обеспечения взыскания, по указанному исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника - земельный участок, площадью 551 кв.м, расположенный по адресу: ... жилой дом из кирпича белого и красного цвета в количестве 3000 штук, расположенного на указанном земельном участке, холодильную установку металлическую, размером 1,9 м. х 1,9 м. зеленого цвета. Указанное имущество было описано на основании постановления судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП по Ростовской области от .... В описи имущества имеется отметка о том, что описанное имущество подлежит обязательной рыночной оценке и что нереализованное имущество передано на ответственное хранение Нечаеву А.Ю. Однако, при составлении акта описи имущества судебным приставом-исполнителем не была произведена детальная опись всех личных вещей, а также бытовой техники, находящихся на момент передачи имущества в жилом доме. В последующем указанное имущество было передано для его рыночной оценки, на основании постановления об участия специалиста в исполнительном производстве от .... На основании постановления судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП от ... была произведена оценка жилого дома площадью 112,2 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: ..., в размере ... рублей. Указанная оценка произведена без учета рыночной стоимости имущества, а также действительной рыночной стоимости сарая из кирпича, расположенного на том же земельном участке. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о рыночной стоимости, переданной на реализацию, холодильной установки и кирпича.

В дальнейшем, вследствие несостоявшихся торгов, произведено снижение цены на 15%, а затем без какого-либо уведомления Гаража О.В., нереализованное имущество было передано взыскателю - Нечаеву А.Ю.

Вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда от ... действия судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП, выразившееся в не уведомлении должника о проведении исполнительных действий признаны незаконными.

В настоящее время с Гаража О.В. производятся удержания по исполнительным производствам в пользу взыскателя Нечаева А.Ю., при этом стоимость переданного нереализованного имущества взыскателю Нечаеву А.Ю. значительно превышает сумму долговых обязательств. При этом, судебные приставы-исполнители как Одинцовского РОСП по Московской области, так и Неклиновского РОСП по Ростовской области соответствующего перерасчета не производят.

Просит суд признать незаконными действия судебных приставов - исполнителей Неклиновского РОСП по Ростовской области, а также судебных приставов-исполнителей Одинцовского РОСП по Московской области в части взыскания долга без учета рыночной стоимости как движимого, так и недвижимого имущества, переданного взыскателю Нечаеву А.Ю. незаконными. Обязать судебных приставов-исполнителей Одинцовского РОСП по Московской области произвести перерасчет долговых обязательств с учетом рыночной стоимости как движимого, так и недвижимого имущества, переданного взыскателю Нечаеву А.Ю., с учетом цены на дату передачи имущества.

Определениями Неклиновского районного суда от ... и ... для участия в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Ростовской области, Одинцовскому районному отделу службы приставов УФССП России по Московской области.

В судебном заседании административный истец Гаража О.В. поддержала заявленные административные требования и показала, что в отношении нее Неклиновским РОСП было возбуждено несколько исполнительных производств в пользу Нечаева А.Ю., которые в настоящее время окончены. В рамках данных производств описано и оценено недвижимое имущество. С данной оценкой она не согласна. Также она не согласна с тем, что находившееся в жилом доме движимое имущество не внесено в акт описи и не оценено. Вся процедура реализации имущества произведена с нарушениями. Незаконные действия (бездействия) имели место со стороны должностных лиц Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области. Каких-либо требований к должностным лицам Одинцовского районного отдела службы приставов УФССП России по Московской области Гаража О.В. не имеет.

Представители административных ответчиков Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, Одинцовского районного отдела службы приставов УФССП России по Московской области, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области представил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо Нечаев А.Ю. просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, исполнительные производства окончены в начале 2015 года, в связи с его фактическим исполнением. В счет исполнения ему передано недвижимое имущество, которое продано в 2017 году. В течение одиннадцати лет идут судебные разбирательства с административным истцом. Все сроки давности оспаривания действий должностных лиц прошли. В настоящее время с административного истца удерживается задолженность по исполнительным документам, выданным по искам о взыскании с Гаража О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав административного истца, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве Неклиновского районного отдела находилось сводное исполнительное производство ... от ..., в которое соединены по должнику исполнительные производства ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от .... Предмет исполнения по сводному исполнительному производству составляет сумма задолженности в общем размере ... рубля с должника Гаража О.В. в пользу взыскателя Нечаева А.Ю.

В рамках данного исполнительного производства было арестовано и передано на торги недвижимое имущество, принадлежащие должнику - нежилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, расположенные по адресу: ...

Поскольку вышеуказанное имущество на торгах реализовано не было, постановлением судебного пристава исполнителя от ..., недвижимое имущество передано взыскателю Нечаеву А.Ю. в счет погашения долга.

Постановлением от ... судебным приставом-исполнителем Г.Л.С. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ... в связи с фактическим исполнением.

Указанное постановление административным истцом не обжаловалось.

Каких-либо иных исполнительных производств в отношении Гаража О.В. в пользу Нечаева А.Ю. в Неклиновском районном отделе СП УФССП России по Ростовской области не имеется.

Принимая во внимание, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действиями судебного пристава-исполнителя возлагается на лицо, обратившееся в суд, суд приходит к выводу об отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушение прав и законных интересов административного истца, которые подлежали бы восстановлению, поскольку административным истцом не доказан факт нарушения ее прав в рамках оконченного фактическим исполнением исполнительного производства ...

Требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП по Ростовской произвести перерасчет с учетом рыночной стоимости как движимого, так и недвижимого имущества, переданного взыскателю Нечаеву А.Ю., с учетом цены на дату передачи имущества, удовлетворению не подлежит, поскольку в рамках оконченного исполнительного производства судебным приставом-исполнителям каких-либо действий не производится.

Как показала в судебном заседании административный истец Гаража О.В., каких-либо требований к должностным лицам Одинцовского районного отдела службы приставов УФССП России по Московской области она не имеет, поскольку все действия (бездействия), с которыми она не согласна, совершены сотрудниками Неклиновского РОСП в рамках исполнении ранее возбужденных исполнительных производств. Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска в части требований к Одинцовскому районному отделу службы приставов УФССП России по Московской области также не имеется.

Кроме того, статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, в том числе судебных постановлений, об аресте принадлежащего ей имущества, его оценке, реализации и т.п., должнику было известно с 2011 года, когда она неоднократно обращалась за защитой своих прав и законных интересов в рамках исполнительных производств.

Так, решением Неклиновского районного суда Ростовской области от ... рассмотрено заявление Гаража О.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ж.М.В., связанного с нарушением процедуры реализации арестованного имущества на торгах.

Решением Неклиновского районного суда от ... Гаража О.В. отказано в удовлетворении иска к Нечаеву А.Ю. и Управлению ФССП России по Ростовской области о признании недействительной регистрации права собственности на недвижимое имущество за взыскателем, в рамках которого административный истец высказывала несогласие с процедурой ареста и реализацией ее имущества.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от ... Гаража О.В. отказано в удовлетворении административного иска к Неклиновскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю П.Т.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При рассмотрении данного дела судом с участием сторон также исследовались материалы исполнительного производства ..., было установлено его окончание фактическим исполнением.

Вместе с тем, с настоящим иском административный истец обратилась в суд в январе 2019 года, то есть с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы административном истца о том, что срок ею не пропущен, поскольку до настоящего времени она не может ознакомиться с материалами исполнительных производств, ей не представлены документы в полном объеме, суд оценивает критически, поскольку данная позиция опровергается имеющимися в деле документами, в том числе приобщенными самим истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Гаража О.В. к Неклиновскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, Одинцовскому районному отделу службы приставов УФССП России по Московской области об оспаривании действий судебных приставов – исполнителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 декабря 2019 года.