Решение по делу № 2-2979/2024 от 30.08.2024

Гр.дело № 2-2979/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-005897-44

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Холхоевой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к Сычевой Евгении Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению Сычевой ФИО6 к ООО «ПКО Траст», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ответчику Сычевой Е.Ю., в котором просит с учетом уточнения иска взыскать сумму задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 месяцев) в размере 176256,98 руб., из которых: 160805,13 руб. сумма просроченного основного долга, 15451,85 руб. сумма процентов за пользование кредитом, а также государственную пошлину 4 726 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Сычева Е.Ю. заключили договор потребительского кредита ... на сумму 652572,21 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 652572,21 руб., сумма задолженности по процентам 184776,27 руб. В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнено.В соответствии с актом приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору по неустойке, которая составила 700 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Представителем ответчика Сычевой Е.Ю. Красиковым А.В. подано встречное исковое заявление, в котором просит признать недействительным, ничтожным кредитный договор и применить последствия недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что денежные средства по кредитному договору Сычева Е.Ю. не получала, кредитный договор не подписывала, её волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО Траст» Кузнецов А.С. не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Сычевой Е.Ю. Красиков А.В. поддержал встречное исковое заявление, просил его удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать, указал на отсутствие доказательств перечисления денежных средств Сычевой Е.Ю.

Сычева Е.Ю., представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», извещенные о судебном заседании, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением некоторых случаев, установленных Кодексом или законом.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - банк) и ответчиком Сычевой Е.Ю. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 652572,21 руб., под 15% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

По выписке из лицевого счета видно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику Сычевой Е.Ю. перечислена сумма кредита в размере 652572,21 руб. Представлен банковский ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанной суммы Сычевой Е.Ю. филиалом АТБ (АО) г. Улан-Удэ на счет ....

Заемщиком не осуществлялось погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно графику платежей по кредитному договору ежемесячный платеж составил 12589,88 руб. 18 числа каждого месяца, последний платеж 12588,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования по кредитному договору № Т-2/2017, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

По выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № ... от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию переданы права требования в отношении ответчика Сычевой Е.Ю. по договору от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 838048,48 руб., в том числе 652572,21 руб. задолженность по основному долгу, 184776,27 руб. задолженность по процентам, 700 руб. задолженность по неустойке.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, подлежащий исчислению, согласно ст. 200 ГК РФ должен исчисляться с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслупункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора оплата кредита и процентов по нему была предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей согласно Графику гашения долга, при том, что датой последнего платежа по кредиту являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по исковым требованиям о взыскании суммы задолженности истцом пропущен трехлетний срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности с ответчика, исходя из представленного истцом расчета.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, включающая сумму основного долга в размере 160805,13 руб. и проценты в размере 15451,85 руб., составляет 176256,98 руб.

Встречное исковое заявление Сычевой Е.Ю. о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки суд считает не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

Сычевой Е.Ю. в обоснование исковых требований указано, что денежные средства по кредитному договору она не получала, кредитный договор не подписывала.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представитель Сычевой Е.Ю. Красиков А.В. не поддержал ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, ходатайство о назначении экспертизы отклонено судом.

По запросу суда АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» представлен банковский ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Сычевой Е.Ю. денежной суммы в размере 652572,21 руб. по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на счет ..., а также сведения о движении денежных средств по указанному расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, банковский ордер заверен печатью банка.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен на сумму 176256,98 руб., с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 726 руб. Всего подлежит взысканию 180982,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Траст» к Сычевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Сычевой ФИО8 (паспорт ...) в пользу ООО «ПКО Траст» сумму задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 176256,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 726 руб., всего 180982,98 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Сычевой ФИО9 к ООО «ПКО Траст», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.Н. Ломако