Решение по делу № 2-122/2019 от 28.01.2019

Дело №2-122/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Визинга 20 февраля 2019 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района дело по иску АО «Центр долгового управления» к Митюшевой Татьяне Владимировне о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Митюшевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 27.06.2017 в размере 71854,28 руб., в том числе основного долга в размере 20000 руб., начисленных и неуплаченных процентов в размере 50245,58 руб. и штрафа/пеней в размере 1608,70 руб., а всего 71854,28 руб., а также о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, по уплате государственной пошлины в размере 2356,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.06.2017 между ООО МФК «Монеза» и Митюшевой Т.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20000 руб. сроком на 60 календарных дней, то есть до 26.08.2017, с процентной ставкой 316,33% годовых. В установленный договором срок ответчик обязательств по возврату суммы займа не выполнила. 10.05.2018 между ООО МФК «Монеза» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требования) №225/2018, в соответствии с которым право требования задолженности по договору микрозайма от 27.06.2017 № в размере 71854,28 руб. было передано АО «ЦДУ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Митюшева Т.В. о дате и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. В представленном суду отзыве на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ просила снизить размер неустойки, полагая его несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, ст. 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Дело о взыскании задолженности по договору займа не относится к категории дел, подсудность которых в силу положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть изменена по соглашению сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно пункту 21 индивидуальных условий договора микрозайма от 27.06.2017 №, заключенного между ООО "Микрокредитная компания «Монеза» (Общество) и Митюшевой Т.В. (Клиент), требования Общества к Клиенту, вытекающие из договора микрозайма, а также из внедоговорных отношений (включая, но не ограничиваясь отношениями о возврате неосновательного обогащения), подлежат рассмотрению в суде по месту получения оферты (Индивидуальных условий), определяемом в соответствии с п. 1.5 Общих условий.

Пунктом 1.5. Общих условий договора микрозайма, утвержденных приказом ООО Микрокредитная компания «Монеза» 26.06.2017 установлено, что местом получения Индивидуальных условий является место нахождения Общества.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом регистрации ООО «МКК Монеза», переименованного в ООО «Стартап», является: г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4, пом. I, комната 15.

Таким образом, стороны договора реализовали право, предоставленное статьей 32 ГПК РФ, и изменили территориальную подсудность спора, определив ее по согласованию по месту получения оферты в городе Москве в соответствии с вышеназванными положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условиями договора микрозайма.

Следовательно, при заключении договора микрозайма от 27.06.2017 стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ и определили место рассмотрения судебного спора по месту нахождения микрофинансовой организации.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соответственно, уступка права требования по договору микрозайма от 27.06.2017 № не влечет изменение договорной подсудности.

Согласно п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, а именно в Сыктывкарский городской суд.

Руководствуясь ст.ст. 33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № 2-122/2019 по исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к Митюшевой Татьяне Владимировне о взыскании долга по договору займа и судебных расходов по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: 115184, г. Москва, ул. Татарская, д.1.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в 15-дневный срок.

Судья - Константинова Н.В.