Решение по делу № 5-231/2021 от 15.02.2021

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 мая 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Юртаева А.В.,

потерпевшего Калинина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Юртаева А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юртаев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Юртаев А.В., находясь возле <...>, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Калининым А.А., ударил последнего один раз кулаком своей левой руки в область лица, тем самым причинил ему физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта от <Дата обезличена> в виде гематомы мягких тканей в области головы, которые не повлекли за собой вреда здоровью человека.

В судебном заседании Юртаев А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что <Дата обезличена> примерно около <данные изъяты> часов, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением К.М.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный <Номер обезличен>, под управлением его знакомого С.. После чего, на место ДТП приехал отец К.М.А. – Калинин А.А., с которым возник словестный конфликт, вел он себя агрессивно, в связи с чем он стал снимать на телефон. Калинин А.А. схватил его за левую руку, в которой находился телефон, и резко дернул за руку, затем хотел ударить ногой, но С.И.Л. успел оттолкнуть Калинина. Он никаких ударов Калинину А.А. в лицо не наносил, что подтверждают материалы видеозаписи, но допускает, что мог его случайно задеть, когда Калинин А.А. пытался выхватить у него телефон.

Потерпевший Калинин А.А. в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>. примерно после <данные изъяты> часов, ему позвонила дочь К.М.А. и сообщила о том, что попала в ДТП. По приезду он увидел, что автомобиль его дочери <данные изъяты> развернут по ходу движения. После чего, Юртаев А.В., (второй участник ДТП), достал сотовый телефон и стал направлять им в лицо и снимать, тогда он отодвинул рукой правую руку Юртаева с телефоном, при этом Юртаев кулаком левой рукй нанес ему удар в лицо в область нижней челюсти справа.

Свидетель К.М.А. в судебном заседании пояснила, что Калинин А.А. приходится ей отцом. <Дата обезличена> во второй половине дня на пересечении <...> она попала в ДТП, вторым участником которого являлся С.И.Л. На место ДТП приехал знакомый С.И.Л. - Юртаев А.В. Она позвонила отцу, когда тот приехал на место ДТП, Юртаев А.В. и С.И.Л. начали убеждать отца, что в столкновении виновата она, и что сотрудников ДПС вызывать нет необходимости. Между отцом и Юртаевым А.В. произошел конфликт. Юртаев А.В. нанес отцу удар левой рукой в область лица, в момент, когда отец хотел отвести руку Юртаева с телефоном от своего лица. Юртаев кулаком левой руки нанес удар, в правой руке он держал телефон, снимал происходящее. Она и С.И.Л. в это время находились рядом с ее отцом и Юртаевым А.В. С.И.Л. никаких действий не совершал. Других лиц рядом с ними во время конфликта не находилось.

Свидетель С.И.Л. в судебном заседании пояснил, что находится в дружеских отношениях с Юртаевым А.В. <Дата обезличена> он попал в ДТП, где вторым участником являлась дочь Калинина А.А. – К.М.А. По прибытии Калинин А.А. начал с ними конфликтовать и говорить Юртаеву, что он мошенник. Юртаев А.В. достал телефон и начал снимать происходящее, в тот момент Калинин А.А. попытался выхватить у него телефон и направился к нему, чтобы ударить ногой. Но он (С.И.Л.) его оттолкнул в грудь. Юртаев Калинину телесных повреждений не наносил. В какой руке держал Юртаев А.В. телефон во время конфликта и вел съемку, он не помнит, т.к. прошло много времени.

Свидетель А.В.И. в судебном заседании пояснил, что знаком с Юртаевым А.В. Примерно в <Дата обезличена> года он приехал на место ДТП по адресу пересечения <...>, где увидел девушку, Юртаева, С. и еще одного мужчину. Больше никого не было. Подойдя ближе, он услышал разговор на повышенных тонах мужчины и Юртаева о том, кто виноват в ДТП. Юртаев стоял к нему спиной, мужчина - как впоследствии узнал его фамилию – Калинин, находился лицом к нему, справа от Юртаева стояла девушка. Он видел, что Юртаев снимал на телефон мужчину. Калинин шел на сближение к Юртаеву, а тот в свою очередь стоял на месте. Калинин пытался ударить по руке Юртаева, в которой он держал телефон. При этом, наносил ли Юртаев удары, он не видел. Рядом больше никого не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля майор полиции Ч.В.В. пояснил, что является старшим УУП ОУУП и ДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». У него на исполнении находился материал по заявлению Калинина А.А. в отношении Юртаева А.В., по ст.6.1.1 КоАП РФ. Ему известно, что произошло ДТП, где участниками были К.М.А. и Скопинцев И.Л. Калинин А.А., прибыв на место ДТП, вступил в конфликт с Юртаевым А.В., в ходе которого Юртаев нанес один удар по лицу Калинину А.А. Юртаев А.В. сначала говорил, что он толкнул Калинина А.А., потом говорил, что не трогал его вообще. Из видеозаписи просматривается, что между ними было сближение, но из нее с очевидностью не следует, что Юртаев А.В. не трогал Калинина А.А.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Например, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Несмотря на то, что Юртаев А.В., виновным себя не признал, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего Калинина А.А., свидетеля К.М.А., материалами дела:

Заявлением Калинина А.А., от <Дата обезличена>, в котором он просит привлечь к ответственности Юртаева, который <Дата обезличена> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на обочине проезжей части, напротив <...>, нанес ему телесные повреждения;

Объяснениями Калинина А.А. от <Дата обезличена>., из которых следует, что <Дата обезличена> около <данные изъяты> минут ему на телефон позвонил дочь, и сказала, что попала в ДТП, в причине которого она не виновата. Он подъехал на место ДТП, на перекресток <...>. Увидев двух мужчин, подошедших к автомобилям, участвующим в ДТП он с дочерью подошли к ним. Мужчины стали спрашивать как будет решаться вопрос. Один из мужчин, Юртаев А., стал направлять свой телефон ему в лицо и вести сьемку. Тогда он (Калинин А.А.) левой рукой отодвинул руку Юртаева А.В. с телефоном, при этом Юртаев А.В. левой рукой, а именно кулаком, нанес ему удар в лицо в область нижней челюсти, справа, от чего он почувствовал физическую боль. После чего он вызвал полицию (л.д. );

Объяснениями свидетеля К.М.А. от <Дата обезличена>, из которых следует, что <Дата обезличена> около <данные изъяты> минут она попала в ДТП на перекрестке <...>. О случившемся она сообщила отцу – Калинину А.А., объяснив, что не виновата в ДТП. После приезда отца, они села в его машину, рассказала о происшествии. Увидев двух мужчин, подошедших к автомобилям, участвующим в ДТП она с отцом подошли к ним. Мужчины стали спрашивать как будет решаться вопрос. Один из мужчин, стал направлять свой телефон отцу в лицо и вести сьемку. Тогда отец левой рукой отодвинул руку мужчины с телефоном, при этом последний левой рукой, а именно кулаком, нанес отцу удар в лицо в область нижней челюсти. Она стала кричать, отец вызвал полицию (л.д. );

Протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, содержащим сведения, изложенные в описательной части настоящего постановления. С данным протоколом Юртаев А.В. не согласился, в объяснениях от <Дата обезличена> пояснил, что никаких действий, направленных на причинение телесных повреждений или причинения физической боли Калинину А.А. не совершал;

Материалами видеозаписи, представленной Юртаевым А.В., из которой усматривается, что оператор находится за пределами кадра. В кадре изображен Калинин А.А., который удерживает телефон в левой руке. Затем телефон оператора резко меняет свое положение, в кадре мелькает автомобиль на проезжей части, рука оператора, раздается звук удара, после чего камера вновь направляется на Калинина. Калинин пытается позвонить по телефону, продолжает разговаривать и перемещается перед припаркованными автомобилями.

Суд не усматривает противоречий в показаниях потерпевшего Калинина А.А., свидетеля К.М.А. они последовательны, при этом аналогичные показания они давали, как при проверке заявления потерпевшего, так и в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора Юртаева А.В., потерпевшим Калининым А.А., свидетелем К.М.А. судом не установлено. Показания потерпевшего и данного свидетеля соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Факт причинения телесных повреждений, помимо показаний потерпевшего, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, назначенной определением судьи от <Дата обезличена>, из которой следует, что у Калинина А.А., было обнаружено телесное повреждение в виде гематомы мягких тканей неопределенной формы, которая образовалась от действия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в обстоятельствах. Вышеуказанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Выявленное соответствие повреждений, обнаруженных у потерпевшего и тех, которые могли образоваться в рамках выдвинутой им версии (с учетом представленной видеозаписи) не исключает возможность образования повреждения у потерпевшего в области нижней челюсти и щеки справа при обстоятельствах, изложенных в выдвинутой версии – в результате удара левой – свободной рукой оператора съемки Юртаева А.В. По версии, выдвинутой Юртаевым А.В., отсутствуют какие-либо сведения о нанесении повреждений потерпевшему: «…Я никаких действий направленных на причинение телесных повреждений или причинения физической боли Калинину не совершал…» Однако анализ представленной видеозаписи не исключает возможность нанесения удара оператором (Юртаевым А.В.) по потерпевшему с образованием повреждений на правой стороне лица потерпевшего. (л.д.).

Исследовав заключение эксперта, суд считает, что оно может быть положено в основу постановления, поскольку выводы, содержащиеся в нем мотивированны, обоснованы, даны квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта соответствует требованиям действующего закона, представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследовании и выводах по поставленным вопросам, каких-либо нарушений, указанное экспертное заключение не содержит.

Объективность заключения подтверждается также и тем, что все выводы согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля К.М.А., видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания и фактическими обстоятельствами дела.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия Юртаева А.В., по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы Юртаева А.В., о том, что он потерпевшему физическую боль и телесные повреждения не наносил, а телесные повреждения у Калинина А.А. могли образоваться вероятно от того, что Калинин А.А., натолкнулся на его левую руку, в которой он держал телефон, при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли и расцениваются судом, как избранная им позиция защиты, они полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые были надлежащим образом исследованы судом, в том числе выводами эксперта, опровергшего версию Юртаева А.В.

К показаниям свидетелей С.И.Л., А.В.И., суд относиться критически, поскольку их показания противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, а также противоречат их же показаниям, данным в судебном заседании. Кроме того, С.И.Л. и А.В.И. знакомы с Юртаевым А.В., в связи с чем, имеют побудительные мотивы дать согласованные с Юртаевым А.В. показания.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающими ответственность в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение административного правонарушения впервые, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности Юртаева А.В., который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественного положения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Юртаева А.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства, в размере 5 000 (пять) тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (ОП № 3 по г. Оренбургу), КПП 561001001, ИНН 5610044618, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010 в отделение Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811601061010101140, УИН <Номер обезличен>.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а квитанция - предоставлена в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

При неуплате штрафа в шестидесятидневный срок он может быть взыскан в принудительном порядке, а гражданин, не уплативший штраф - может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуты штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административному аресту на срок до 15 суток либо обязательным работам на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья         подпись В.В.Яшникова

<данные изъяты>

5-231/2021

Категория:
Административные
Ответчики
Юртаев Андрей Валентинович
Суд
Дзержинский районный суд г. Оренбург
Судья
Яшникова Виктория Валерьевна
Статьи

6.1.01

Дело на сайте суда
dzerzhinsky.orb.sudrf.ru
15.02.2021Передача дела судье
15.02.2021Подготовка дела к рассмотрению
15.02.2021Рассмотрение дела по существу
11.03.2021Рассмотрение дела по существу
15.04.2021Продление срока рассмотрения
05.05.2021Рассмотрение дела по существу
12.05.2021Рассмотрение дела по существу
19.05.2021Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
31.05.2021Направленная копия постановления (определения) ВРУЧЕНА
11.06.2021Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
12.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее