Решение по делу № 2-930/2019 от 15.07.2019

Дело 2-930/2019 24RS0057-01-2019-001070-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 21 августа 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием истца Позднякова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Поздняков Е.Н. к Андрющенко Л.В. о взыскании задолженности по договору изготовления мебели,

УСТАНОВИЛ:

Истец – индивидуальный предприниматель Поздняков Е.Н. (далее – ИП Поздняков Е.Н.) обратился в суд с исковым заявлением к Андрющенко Л.В. о взыскании задолженности по договору на изготовление мебели от 06.09.2018 в размере 58 500 рублей, пени - 58 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 3 540 рублей, расходов по оплате услуг юриста - 3 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с договором на изготовление мебели от 06.09.2018, ИП Поздняков Е.Н. по заказу Андрющенко Л.В. была изготовлена прихожая. В соответствии с п 2.1 договора, срок исполнения заказа – 22.10.2018, общая цена заказа – 83 500 руб. (п.3.1).Ответчиком в соответствии с п.3.2 договора была внесена предоплата в размере 5 000 руб. 12.12.2018 ответчиком были внесены 10 000 руб., 09.01.2019- 5 000 руб., 11.02.2019 – 5 000 руб. В установленный договором срок заказ был выполнен, однако ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств по оплате заказа в полном объеме. Пунктом 6.2 договора за несвоевременную оплату «Заказчик» выплачивает «Исполнителю» штраф в размере 1% в день от неоплаченной стоимости заказа. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец Поздняков Е.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Андрющенко Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом по месту регистрации ответчика (<адрес>) возвращены по истечении срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что Андрющенко Л.В. неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 06 сентября 2018 ИП Поздняков Е.Н. (исполнитель) и Андрющенко Л.В. (заказчик) заключили договор на изготовление мебели, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить прихожую, согласно эскизу, согласованному с «Заказчиком», а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить её на условиях договора. Срок выполнения заказа – 22.10.2018 (п.2.1.), общая цена заказа определена в размере 83 500 рублей (п.3.1). Предоплата составила 5 000 руб. (п.3.2)

Из пояснений истца Позднякова Е.Н. следует, что обязательства по договору им были выполнены, заказ был изготовлен, однако Андрющенко Л.В. не исполнила своих обязательств в части оплаты по договору, в общей сумме ответчик оплатила 25 000 рублей (06.09.2018 - 5 000 руб., 12.12.2018 - 10 000 руб., 9.01.2019 - 5 000 руб., 11.02.2019 – 5 000 руб.).

Таким образом, сумма задолженности Андрющенко Л.В. по договору на изготовление мебели от 06.09.2018 составляет 58 500 руб., из расчета: 83 500 руб. - 25 000 руб.

Принимая во внимание, что письменные доказательства исполнения обязательств по оплате заказа по договору на сумму 58 500 рублей ответчиком не представлены, следовательно, обязательства ответчика по оплате указанной суммы по настоящее время не исполнены, что служит основанием для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности.

Пунктом 6.2 договора за несвоевременную оплату заказа предусмотрена уплата «Заказчиком» штрафа в размере 1% в день от неоплаченной стоимости заказа.

Согласно расчета истца, задолженность по неустойке на момент подачи иска составляет 93 600 руб., при этом истцом добровольно снижен размер неустойки до суммы основного долга – 58 500 руб.

Проверив расчет истца, принимая во внимание, что расчет ответчиком не оспорен, суд находит его верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами по делу договора.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Истцом представлены договор на оказание юридических услуг, заключенный 15.07.2019 между ФИО6 и ИП Поздняковым Е.Н., а также расписка от 15.07.2019 о получении ФИО6 3 000 рублей от ИП Позднякова Е.Н. в счет оплаты юридических услуг (консультация и составление иска). Исходя из категории и сложности рассмотренного спора, суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 3 000 руб.

Кроме того, с ответчика Андрющенко Л.В. в пользу истца ИП Позднякова Е.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 540 рублей, подтверждающиеся чек-ордером от 15.07.2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 58 500 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 540 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 123 540 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: