Решение от 12.01.2023 по делу № 2-17/2023 (2-523/2022; 2-3633/2021;) от 15.11.2021

Дело № 2-17/23

УИД 54RS0002-01-2021-004774-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2023 года                            г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                 Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гулло А.А.,

с участием:

прокурора Чувозерова С.А.,

представителя ответчика Управления судебного департамента в Новосибирской области Дуримановой А.Н., действующей на основании доверенности от 09.01.2023,

представителя ответчика Новосибирского областного суда Герасимовой Ю.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2023,

представителя третьего лица Управления МВД России по Новосибирской области Михайловой О.К., действующей на основании доверенности от 30.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Блехарский К.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит (с учетом уточнений) признать незаконным бездействие государственных органов, выразившееся в непринятии своевременных мер по приведению конвойных помещений в соответствие с требованиями действующих строительных правил, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 000 рублей.

Судебное заседание по делу было назначено на ****. Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание, назначенное на ****, истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (напротив настаивал на рассмотрении дела с его участием).

Поскольку, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, сторона ответчика рассмотрения дела по существу не требует, на основании положений ст. 222 ГПК РФ, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Определением суда от **** по инициативе суда по делу назначалась комплексная судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертиза, расходы на производство которой возложены за счет средств федерального бюджета (т. 2 л.д. 194-196).

Согласно сообщению экспертного учреждения (т. 3 л.д. 175), расходы на производство экспертизы составили 50 000 рублей, расходы не возмещены.

Согласно ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая характер проведенной экспертизы и объем экспертного исследования, а также то обстоятельство, что доказательства завышенного размера расходов, не представлены, оснований для снижения размера указанных расходов суд не усматривает. Указанные расходы подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета путем перечисления денежных средств со счета Управления Судебного департамента в *** в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ *** ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»: 40**, ░░░░░░: RUR, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ 5407485245, ░░░ 540701001, ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░-░░░░», ░░░ 045004774, ░░░. ░░░░ 30**, ░░░░░░░░ ░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░. ░.).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░. ░. ░░░░░░