Решение по делу № 2а-633/2016 от 23.08.2016

                                                                                                                                                 № 2а-633/2016г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2016 года

Островский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Ячменевой Ю.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Булаевой А.В.,

адвоката Черемухина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Судиславского сельского поселения о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя его тем, что прокуратурой <адрес> в августе 2016 года проведена проверка исполнения законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, законодательства о теплоснабжении Администрацией Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района <адрес>.

          В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что в нарушение статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявления от 20.07.2016 года о переустройстве жилых помещений отмеченных многоквартирных домов направлены в администрацию поселения неуполномоченными лицами, решения № 1а, 2а от 20.07.2016 года о согласовании переустройства жилого помещения («подвод газа к плитам и индивидуальное отопление») выданы на все жилые помещения многоквартирных домов № по <адрес> и № по <адрес> без наличия заявлений о согласии от всех собственников жилых помещений.

Помощник прокурора Булаева А.В., в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований пояснив, что иск предъявлен именно в защиту прав неопределенного круга лиц, исходя из того, что следует учитывать возможное нарушение прав будущих покупателей и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также уточнила требования в части того, что иск предъявлен также в интересах ФИО, являющейся пенсионером и проживающей с сыном, инвалидом 2 гр., которая, по ее мнению, не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своего права.

Представитель ответчика Черемухин И.С., возражал против удовлетворения требований прокурора, сославшись на то, что прокурор не уполномочен на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома, поскольку круг лиц - собственников квартир многоквартирных домов, определен, заявил ходатайство о том, что прокурор не является надлежащим истцом по данному делу. Доказательств того, что ФИО, не может самостоятельно защищать свои права и интересы суду не представлено.

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, не согласились с позицией представителя ответчика.

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц ФИО, ФИО, ФИО, и ФИО, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 5 КАС РФ определено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, избирательным комиссиям, комиссиям референдума, общественным объединениям, религиозным и иным организациям, в том числе некоммерческим.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что прокурор оспаривает постановление администрации не как нормативный правовой акт, а как решение органа местного самоуправления, затрагивающее права и законные интересы жильцов многоквартирных домов.

Из анализа приведенных норм права в их совокупности следует, что прокурор обладает административной процессуальной дееспособностью на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления в интересах неопределенного круга лиц.

Выше установлено, что оспариваемое прокурором решение, затрагивает права и законные интересы жильцов многоквартирных домов, по указанным выше адресам, то есть круг лиц, проживающих в многоквартирных домах, является определенным.

Таким образом, фактически прокурор обратился в суд с заявлением в интересах значительного числа граждан, но определенного круга лиц.

Указанное обстоятельство (круг лиц является определенным) лишает права прокурора на обращение в суд с заявлением об оспаривании законности решения № 1а, 2а от 20.07.2016 года, то есть в данном случае прокурор не обладает административной процессуальной дееспособностью.

Кроме того, предъявляя иск в интересах ФИО, прокурор не представил суду убедительных доказательств невозможности ФИО, самостоятельно обращаться в суд за защитой своего права.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 128 и 194 ч.3 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № 2а-633/2016 по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Судиславского сельского поселения о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Разъяснить прокурору <адрес>, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через Островский районный суд в течение пятнадцати дней.

                                  Судья                                                                                                    А.В. Гуров