Решение по делу № 33-269/2024 от 09.01.2024

Судья Волкова О.А. Дело № 33-269/2024

№ 2-1323/2023

67RS0003-01-2023-000368-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года                                          г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Чеченкиной Е.А.

судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.

с участием помощника прокурора Серенковой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыженковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берман Кристины Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Барковской Татьяне Николаевне о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Барковской Татьяны Николаевны на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя ответчика Барковской Т.Н. – Василевского Л.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, третьего лица Бохановой Р.В., возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Серенковой Ю.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Берман К.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к Барковской Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 25.05.2022 на детской площадке во дворе домов 73 и 77 по ул. Рыленкова г. Смоленска Барковская Т.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, применила по отношению к ее несовершеннолетней дочери ФИО2, <дата> г.р., физическую силу, а именно: сильно схватила за волосы в области затылка, трясла за волосы, схватила за руку, толкнула, в результате чего ребёнок упал и повредил ногу. При этом кричала и оскорбляла грубой нецензурной бранью несовершеннолетнюю дочь, причинив последней моральные страдания. После случившегося она с дочерью посещала психологов, поскольку несовершеннолетняя находилась в стрессовом состоянии. Барковская Т.Н. до настоящего времени не принесла извинения несовершеннолетней, досудебные претензии оставлены без ответа.

Просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании истец Берман К.А. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Барковская Т.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Василевского Л.В., который заявленные требования не признал, указав, что Барковская Т.Н. телесных повреждений несовершеннолетней ФИО2 не причиняла, к уголовной и административной ответственности по данному факту не привлекалась. В случае удовлетворения требований просил о снижении заявленной суммы компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Барковской Т.Н., обеспечившей явку представителя, третьего лица Бохановой Р.В. (бабушки несовершеннолетней ФИО2), извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.09.2023 исковые требования Берман К.А. удовлетворены частично. С Барковской Т.Н. в пользу Берман К.А. в счет денежной компенсации морального вреда взыскано 30 000 руб. В остальной части исковых требований отказано. С Барковской Т.Н. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Барковская Т.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ввиду того, что не доказана ее вина в причинении вреда ФИО2, к административной и уголовной ответственности по данному факту она не привлекалась. Полагает, что истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий несовершеннолетней, в связи с чем взысканная сумма 30000 руб. ничем не обоснована.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Барковской Т.Н. – Василевский Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Третье лицо Боханова Р.В. в судебном заседании апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии не явились истец Берман К.А., в письменных возражениях на апелляционную жалобу ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Барковская Т.Н., о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся участников, заключение помощника прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, <дата> года рождения, является дочерью Берман К.А. (истца по делу).

25 мая 2022 г. возле дома по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 77, - на территории детской площадки между несовершеннолетней ФИО2 и Барковской Т.Н. произошел конфликт.

В этот же день Берман К.А., как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, обратилась в УМВД России по г. Смоленску с заявлением о привлечении к ответственности неизвестной ей гражданки, которая 25.05.2022 возле дома по адресу: г. Смоленск ул. Рыленкова, д. 77, - на детской площадке оскорбила ее дочь нецензурной бранью, унизила, дергала за волосы, снимала видео на свой телефон и толкнула.

Согласно протоколу опроса ФИО2, <дата> г.р., от 25.05.2022, последняя в указанную дату гуляла с другом в период времени с 19-00 час. до 20-00 час. возле дома 77 по ул. Рыленкова в г. Смоленске, где на детской площадке они задели ребенка, который не упал, на что мать ребенка стала на них кричать и ругаться матом. После того, как мать ребенка стала снимать детей, она (ФИО2) отвернулась и надела капюшон, на что женщина подошла к ней, схватила за волосы, а затем ушла.

Согласно заключению эксперта № 491 от 30.05.2022 ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО2 имеются телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины правой голени. Повреждения, учитывая их локализацию, могли образоваться как от ударного воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, так и при падении и ударе о таковые. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Имело место около 3-х травматических воздействий.

При проведении экспертизы учтены показания ФИО2, которая пояснила, что 25.05.2022 около 19 час. 20 мин. на улице незнакомая женщина схватила ее за волосы и таскала, когда отпустила, упала (материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП-3/2853 от 24.01.2023).

Постановлением УУП УМВД РФ по г. Смоленску ст. лейтенанта полиции П.А. Березкина от 03.06.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Барковской Т.Н., поскольку действия последней не повлекли вреда здоровью человека и в ее действиях отсутствует состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 115, ст. 116 УК РФ, а наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 4130 от 03.06.2022, УУП УМВД России по г. Смоленску П.А. Березкиным возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Барковской Т.Н., <дата> г.р. по ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом, в ходе проверки установлено, что 25.05.2022 около 19-30 час. гражданка Барковская Т.Н., <дата> г.р., проживающая по адресу: <адрес>, причинила телесные повреждения во дворе дома 77 по ул. Рыленкова г. Смоленска ФИО2, <дата> г.р. (материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП-3/2853 от 24.01.2023).

Постановлением УУП УМВД РФ по г. Смоленску ст. лейтенанта полиции П.А. Березкина от 25.06.2022 также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Барковской Т.Н., поскольку действия последней не повлекли вреда здоровью человека, и в ее действиях отсутствует состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 115, ст. 116 УК РФ, а наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ответу УМВД России по Смоленской области от 09.02.2023 по факту обращения Берман К.А. руководству УМВД по г. Смоленску дано указание о принятии безотлагательных мер к привлечению Барковской Т.Н. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание пояснения несовершеннолетней Берман С.В., которая в ходе судебного разбирательства неоднократно опрашивалась и поддержала ранее данные пояснений относительно произошедшего конфликта с ответчиком, свидетеля ФИО11, который наблюдал за происходящим на детской площадке во дворе дома 77 по ул. Рыленкова г. Смоленска в мае 2022 г. из окна своей квартиры и видел, как женщина схватила за волосы вместе с капюшоном ФИО2 и таскала ее, после чего последняя упала на землю, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 150, 151, 1101 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", установив факт причинения несовершеннолетней ФИО2 физических и нравственных страданий неправомерными действиями Барковской Т.Н., взыскал в счет компенсации морального вреда 30000 руб.

Со всеми указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, исследованных судом доказательствах.

Довод стороны ответчика об отсутствии вины в причинении телесных повреждений несовершеннолетней ФИО2 являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Факт причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе, пояснениями самой несовершеннолетней, свидетеля, заключением эксперта о наличии у ФИО2 телесных повреждений.

Кроме того, судом апелляционной инстанции просмотрена видеозапись, представленная стороной ответчика, на которой наличествует разговор на повышенных тонах между ФИО2 и ответчиком, производившей указанную запись на собственный мобильный телефон.

При этом доводы стороны ответчика о том, что из представленной видеозаписи не усматривается никакого физического контакта между ответчиком и несовершеннолетней, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная видеозапись является непродолжительной (до одной минуты), кроме того, производилась ответчиком, т.е. лицом, заинтересованным в сокрытии факта применения к несовершеннолетней какого-либо физического воздействия.

Отсутствие в записи именно в этот промежуток времени данных о нанесенных оскорблениях и о причинивших физическую боль действиях Барковской Т.Н., причинивших физические и нравственные страдания ФИО2, не исключает факта их наличия, подтвержденного другими доказательствами по делу.

Более того, данная запись подтверждает наличие рассматриваемого конфликта именно с участием Барковской Т.Н., что изначально ответчиком оспаривалось.

Доказательств, свидетельствующих о получении несовершеннолетней указанных телесных повреждений при иных обстоятельствах, стороной ответчика не представлено и из материалов дела не следует.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 22.01.2024, копия которого приобщена судом апелляционной инстанции, Барковская Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - за действия, причинившие физическую боль несовершеннолетней ФИО2, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик Барковская Т.Н. не оспаривала наличие конфликта между ней и несовершеннолетней ФИО2, установив факт причинения несовершеннолетней физического вреда ответчиком, соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых несовершеннолетней ФИО2 причинены телесные повреждения, а также нравственные страдания, в том числе и в результате оскорбительных высказываний в ее адрес со стороны ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного морального вреда, обоснованно установив размер такового в 30000 руб.

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере присужденной судом компенсации морально вреда также подлежит отклонению, исходя из следующего.

Факт претерпевания несовершеннолетней нравственных переживаний в связи с ее публичным (в присутствии иных лиц) оскорблением, после которого не последовало принесения извинений, сомнений у судебной коллегии не вызывает (л.д. 156).

При этом, вопреки доводам жалобы, сам факт непривлечения ответчика к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, об обратном не свидетельствует.

В результате неправомерных действий ответчика по причинению телесных повреждений несовершеннолетняя испытала как физические, так и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда в таком случае предполагается и не нуждается в доказывании.

Вывод судебно-медицинского эксперта о том, что обнаруженные у истца телесные повреждения не причинили вреда ее здоровью, не свидетельствует о необоснованности требования о компенсации морального вреда, поскольку факт претерпевания потерпевшим при причинении телесных повреждений физической боли и нравственных переживаний в связи с беспокойством о своем здоровье сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства были учтены судом первой инстанции в соответствии положениями статьи 1101 ГК РФ, при установлении размера компенсации морального вреда, определенного с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда.

По мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 30000 руб. учитывает все известные суду значимые для дела обстоятельства, соответствует требованиям разумности и справедливости и в полной мере обеспечивает восстановление нарушенных неимущественных прав истца Берман К.А. как законного представителя несовершеннолетней ФИО2, которая решение суда не обжалует.

Судебная коллегия исходит из того, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, и находит в рассматриваемом случае определенный судом размер компенсации разумным и справедливым.

Таким образом, при рассмотрении и разрешении судом первой инстанции настоящего спора нарушений норм процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену решения суда, не допущено, юридически значимые обстоятельства судом установлены в полном объеме и им дана исчерпывающая оценка в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барковской Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 февраля 2024 года.