Решение от 11.07.2013 по делу № 2-1613/2013 от 28.01.2013

Дело №2-1613 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лагутиной И.В.

При секретаре Никитиной В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корха А. В. к Управлению пенсионного фонда РФ по Невскому району о досрочном назначении пенсии

Установил:

Корх А.В. обратился в суд и просит признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий Управления пенсионного фонда РФ по Невскому району(далее УПФН), которым ему было отказано в назначении пенсии по выслуге лет, считает, что в педагогический стаж, который необходим для назначения данной пенсии должны быть включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 1 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 1 а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период службы в 1, так как полагает, что в указанные периоды он осуществлял педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Просит назначить досрочную пенсию с момента обращения в УПФН – с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УПФН иск не признал, считает, что в назначении пенсии было отказано в соответствии с действующим законодательством. Правомерность включения периода службы в 1 не оспаривает.

3-е лицо представитель ГБОУ центра образования №671 Петродворцового района пояснений по существу иска не дала, пояснила, что им архивные документы 1 не передавались, правопреемником 1 их учреждение не является.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает, что иск подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, Корх А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в 1, работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 1 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 1(л.д.7-14),

Решением комиссии УПФН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20) Корху А.В. отказано в назначении пенсии по выслуге лет из-за отсутствия требуемого педагогического стажа 25 лет, поскольку вышеуказанные периоды работы не были зачтены в стаж, так как не подтверждено осуществление истцом педагогической деятельности в государственном или муниципальном учреждении для детей в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно ст.27 подп.19 п.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге лет не менее 25лет(ФЗ №173 от 17.12.01г.). Согласно действующего законодательства списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет утверждаются Правительством РФ.

При определении вида работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по указанному подп.19, применяются ко всем периодам работы Правила и Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781.

С учетом постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 №2-П к периодам работы до 01.11.1999 применяются

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет, утвержденный постановлением Правительства РФ №1067 от 22.09.99года,

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет по правилам ст.80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров от 06.09.1991 №463.

Истцу было отказано во включении в педагогический стаж периода службы в 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный период, суд полагает, подлежащим включению в педагогический стаж, исходя из подп. «г» п.1 Положения о порядке исчисления стажа для назначений пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959года №1397 «учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 г. N 237-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Г. на нарушение ее конституционных прав пунктом 12 вышеназванных Правил исчисления периодов работы, и положениями вышеназванного списка должностей и учреждений, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19 часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (статья 39 часть 1, Конституции Российской Федерации).

Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, зависит от вида и профиля соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации.

В Списках, утвержденных Правительством РФ, в перечне учреждений и должностей, которые дают право на льготную пенсию, отсутствуют наименование учреждений «Психоневрологический интернат» и «Автономная некоммерческая организация», также отсутствует наименование должности «педагог-организатор».

Оснований для включения в педагогический стаж, дающий право на льготную пенсию, периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 1 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 1 суд не усматривает.

Истцом не представлено никаких доказательств тому, что указанные периоды он осуществлял педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Не представлено ни одного доказательства данному утверждению истца.

Подобные наименования учреждений как «Психоневрологический интернат» и « Автономная некоммерческая организация» отсутствуют во всех вышеперечисленных списках, также в списках не указана и должность «педагог-организатор». При том, что наименование занимаемой должности и учреждения отсутствуют в списках, то именно на истца ложится бремя доказывания наличия права на льготную пенсию. Истцом не представлены ни Уставы учреждений, ни должностные обязанности истца, ни списки учащихся, ни иные доказательства(учебная нагрузка, журналы, иные документы), в подтверждение того, что указанные организации занимались педагогической деятельностью и именно в отношении детей, что истцом выполнялись именно указанные функции.

Психоневрологический интернат является учреждением для содержания престарелых лиц, образовательные функции не исполняет, что подтверждается приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 27.12.1978г. №145 «Об утверждении положений о доме-интернате для престарелых и инвалидов и психоневрологическом интернате Министерства социального обеспечения РСФСР», где сказано, что ПНИ является медико-социальным учреждением, предназначенным для постоянного проживания престарелых и инвалидов, страдающих психическими хроническими заболеваниями и нуждающихся в уходе, бытовом и медицинском обслуживании. Истец утверждает, что в ПНИ имелось детское отделение, однако, это ничем не подтверждено. Даже если бы детское отделение в ПНИ и имелось, то ничем не доказано, что истец работая «учителем по труду», работал именно с детьми, а не с иными взрослыми лицами, содержащимися в интернате, что он осуществлял именно педагогическую, а не лечебно-восстановительную, профилактическую, реабилитирующую трудовую деятельность. Из ПНИ истцом представлена только справка о периоде работы(л.д.29), что никоим образом не свидетельствует о его праве на льготную трудовую пенсию.

Аналогично по периоду работы в 1). Никаких доказательств того, что 1 осуществляло какую-либо образовательную деятельность и именно по отношению к детям, истцом не представлено. Представленная в материалы дела справка(л.д.30) выдана без ссылок на основания выдачи – первичные документы, Устав 1 не представлен, должностная инструкция, иные доказательства также не представлены. Кроме того, деятельность истца в 1 протекала в ДД.ММ.ГГГГ когда организации обязаны были предоставлять на своих работников сведения персонифицированного учета. 1 предоставляло таковые, однако, данные о стаже истца на его индивидуальный лицевой счет занесены организацией без указания кода особых условий труда, т.е. и со стороны работодателя отсутствует подтверждение осуществления истцом деятельности, дающей право на досрочную пенсию.

Суд также не усматривает оснований для включения в педагогический стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя слесарного участка в 1

УПФН отказало во включении в стаж для льготного назначения пенсии указанного периода, ссылаясь на то, что наименование предприятия не поименовано ни в одном из Списков(в списке школы, иные образовательные учреждения для детей), данные о стаже работы на индивидуальный лицевой счет истца занесены предприятием без кода особых условий труда, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Законодателем не включен в Списки такой вид учреждения как 1 право на включение учреждений в Список принадлежит исключительно Правительству РФ. Истец полагает, что им выполнялись педагогические функции в образовательном учреждении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-Ф

о старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

В пункте 20 вышеуказанного Постановления разъяснено, что, при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ (введен Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ), необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Согласно п. 1 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

Согласно п. 1 ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства "предприятие" и "учреждение" являются организациями, имеющими различную организационно-правовую форму.

Из письма Комитета по образованию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1 было создано и зарегистрировано в соответствии с законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»(л.д.75).

Из представленного Устава 1л.д.77-88) следует, что предприятие действует на основании закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»(п.1). Предприятие является учебным заведением трудовой подготовки подрастающего поколения и учащейся молодежи в системе непрерывного образования(п.3). Основные цели и задачи – трудовое, профессиональное обучение, переподготовка, повышение квалификации, организация общеполезного производительного труда, обеспечение занятости учащихся и их досуга в свободное и каникулярное время(параграф 1). Функции предприятия(параграф 2) – профподготовка, обучение профессии, трудовое воспитание, выпуск товаров народного потребления, оказание услуг населению. Обучение учащихся ведется на основе производительного труда по выпуску товаров народного потребления и услуг населению(параграф 5). Финансирование предприятия осуществляется за счет доходов работ, услуг, выполненных на хозрасчетных и договорных условиях(параграф 7). Группы формируются из учащихся разных школ. Производится оплата труда школьников(п.6 параграф 8). Предприятие реализует продукцию(параграф 9).

Даже в письме Территориального управления, представленном истцом в качестве доказательства(л.д.108), указано, что 1 по своему статусу и организационно-правовой форме не соответствует нормам действующего законодательства, не может получить лицензию на образовательную деятельность и выдавать документы об образовании государственного образца.

Из всего вышеизложенного, Устава 1, наименования 1), организационно-правовой формы, отсутствии лицензии на образовательную деятельность следует, что 1 являлся коммерческим предприятием, а не учреждением, работа в котором дает право на назначение льготной пенсии. Из Устава 1 усматривается, что какими-либо признаками, присущими учреждению, созданному в порядке ст. 120 ГК РФ, данное юридическое лицо не обладало, не является тождественным школам и иным образовательным учреждениям для детей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Никакой реорганизации 1 в спорный период не проводилось.

В настоящее время, как утверждает представитель истца, на базе 1 создано 1

Данное утверждение не соответствует действительности. Истец уволен из 1 ДД.ММ.ГГГГ.

В Уставе 1 отсутствуют сведения о том, что она является правопреемником 1, что образовано 1 путем реорганизации(л.д.27,28). Вечерняя школа является самостоятельно созданным юридическим лицом, что следует из ее Устава, а также из того обстоятельства, что Устав школы утвержден ДД.ММ.ГГГГ еще в период работы 1, приказа о назначении директора(л.д.46), в котором имеется ссылка на приказ Комитета по образованию о создании ДД.ММ.ГГГГ новой организации – 1

Исходя из того, что вечерняя школа является вновь созданным юридическим лицом, никакого отношения к 1 не имеет, архивы 1 школе не передавались, то и изменения организационно-правовой формы 1 не производилось, данное юридическое лицо прекратило свою деятельность в соответствии со ст. 61 ГК РФ без перехода прав и обязанностей к ГОУ вечерняя школа.

Учитывая, что 1 по своей организационно-правовой форме не может быть отнесено к учреждениям образования, поименованным в пункте 1 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, то спорный период работы не может быть включен в стаж работы истца, дающей ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В качестве доказательства своей позиции истец ссылается на справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную начальником отдела образования <адрес>(л.д.42).

Суд не может принять как доказательство указанную справку.

Справка составлена без ссылок на какие-либо первичные документы 1. В справке утверждается, что 1 в ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в МУК(межшкольный учебный комбинат), однако, это утверждение не соответствует действительности и противоречит справке за подписью того же начальника отдела образования, выданной пятью месяцами позже(л.д.48) о том, что правопреемников 1 не имеет Сведения указанные в справке от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.42) являются голословным и не подтверждаются даже записями в трудовой книжке истца, где отсутствуют сведения о реорганизации 1 в 1 печать при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ также стоит 1, приказ об увольнении истца издан 1(л.д.44). Далее, в справке указано, что в ДД.ММ.ГГГГ МУК реорганизован, однако, подтверждение этому также не представлено. Поскольку справка отдела образования содержит множество противоречий и неточностей, выдана без ссылок на какие-либо документы, не подтверждена какими-либо документами и в ходе рассмотрения дела, то и оснований полагать, что справка соответствует действительности в части того, что 1 являлся общеобразовательным учреждением для детей с 11 до 18 лет, нет, подтверждением этому могут служить только первичные документы 1 которые отсутствуют.

Согласно п.15 постановления пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012года №30 «Рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.)».

Возможность признания права на досрочное назначение пенсии за лицами, которые осуществляли соответствующую педагогическую деятельность в должностях, аналогичных предусмотренным списками, но в иных учреждениях, действующим законодательством не предусмотрена.

Кстати, вызывает сомнения и наименование должности истца «преподаватель слесарного участка», хотя УПФН в своем отказе в назначении пенсии на данное обстоятельство не ссылался. Право на досрочную пенсию по Спискам имеют «преподаватели». Преподаются различные предметы и дисциплины, т.е. к названию должности «преподаватель» может быть добавлено наименование предмета преподавания «преподаватель русского языка», «преподаватель ОБЖ» и т.д. У истца же в наименовании должности содержится отсылка к месту работы «преподаватель слесарного участка», в то время как правильным наименованием должности следовало бы указать «слесарное дело, слесарное производство». Безусловно, что таковая должность как «преподаватель слесарного участка» не включена в Списки как должность, дающая право на досрочное назначение пенсии.

При таком положении не имеется оснований для включения спорного периода работы в качестве «преподавателя слесарного участка» в 1 в педагогически стаж истца, дающий право на льготную пенсию. Никаких доказательств, что истцом в оспариваемые периоды осуществлялась педагогическая деятельность в учреждениях для детей, поименованных Списком, истцом не представлено. Как уже было сказано выше даже при исполнении лицом педагогических функций в учреждениях, не поименованных Списками, право на льготную пенсию у лица отсутствует.

Оценив изложенное, суд полагает, что иск в части назначения досрочной пенсии не нашел своего подтверждения, включению в педагогический стаж подлежит только период службы в 1, однако, при этом у истца недостаточно стажа для назначения льготной пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 1 ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 1 ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: