Решение по делу № 12-89/2021 от 07.12.2020

Дело № 12-89/21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 марта 2021 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Карпова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску старшего лейтенанта полиции Дерюгина Е.В. от 23.11.2020 № 18810027190000071255 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску старшего лейтенанта полиции Дерюгина Е.В. от 23.11.2020 № Карпов А.В. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Данным постановлением Карпов А.В. признан виновным в нарушении требований п.8.4 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД, Правила), а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в г.Хабаровске в районе дома № 155 по ул.Волочаевской от ул.Муравьева-Амурского в сторону Амурского бульвара, при перестроении, не убедившись в безопасности своего маневра совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущимся в том же направлении.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Карпов А.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления. В обоснование указал, что столкновение произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который нарушил требования пункта 9.10 Правил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещался судом посредством почтовой и телефонной связи. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица, а также об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, так как условия о его надлежащем извещении выполнены.

Защитник Смирнов Д.А. в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, указав, что согласно схеме происшествия именно автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 совершил столкновение с автомобилем его доверителя, который двигался перед ним по одной полосе движения.

Потерпевший Пьянков В.А. пояснил, что в указанные в постановлении время и месте он двигался по ул.Волочаевской от ул.Муравьева-Амурского в сторону Амурского бульвара по средней полосе движения. В момент его движения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Карпова А.В. стал выворачивать с крайнего левого ряда в его ряд. Он, полагая, что автомобили разъедутся, не успел затормозить и левой передней частью зацепил «<данные изъяты>». Водитель Карпов А.В. не оспаривал факт нарушения им Правил дорожного движения при перестроении из крайнего левого ряда в средний и своей вины в совершенном ДТП. Поэтому они на месте составили схему происшествия и с нею поехали в ГИБДД УМВД России по <адрес>, где инспектор ДПС вынес постановление о назначении Карпову А.В. административного наказания. Сам Карпов событие правонарушения и обстоятельства его совершения не оспаривал. При составлении административных материалов они просматривали видеозапись данных событий на телефоне инспектора, из которой следовало, что именно Карпов А.В. совершил столкновение с его автомобилем, не убедившись в безопасности своего маневра при перестроении.

Опрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску старший лейтенант полиции ФИО4 пояснил, что на место происшествия он не выезжал и очевидцем вмененных Карпову А.В. событий не являлся. Карпов и Пьянков самостоятельно приехали в ГИБДД УМВД России по <адрес> с имеющейся схемой и объяснением. Схема составлялась не им, а участниками ДТП. При этом, она составлена не совсем корректно, так как из нее следует, что автомобиль под управлением Пьянкова совершил столкновение с автомобилем под управлением Карпова, двигаясь за ним по одной полосе движения. На самом деле автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Карпова А.В. стал перестраиваться с крайнего левого ряда в средний ряд движения, по которому двигался автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Они также просматривали видеозапись с видеокамеры «Безопасный город», которую ему переслали на мобильный телефон. Из данной записи следовало, что ДТП произошло по вине Карпова, который, не убедившись в безопасности своего маневра, при перестроении совершил столкновение с автомобилем под управлением Пьянкова. Тем не менее, до настоящего времени видеозапись не сохранилась. Карпов А.В. не оспаривал события административного правонарушения и назначенное ему наказание, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся, а было вынесено только постановление.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. Санкцией данной нормы предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 и вступившей в силу 21.05.1977.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

На основании пункта 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как определено пунктом 1.2 ПДД «Уступить дорогу» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движении, осуществлять какой-либо маневр, если это вынудит других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. «Преимущество (приоритет)» – это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2020 старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении Карпова А.В. по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, из которого следует, что 23.11.2020 в 13 часов 40 минут Карпов А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в г.Хабаровске в районе дома № 155 по ул.Волочаевской от ул.Муравьева-Амурского в сторону Амурского бульвара, при перестроении, не убедившись в безопасности своего маневра совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущемся в том же направлении, чем нарушил пункт 8.4 ПДД.

Событие административного правонарушения и назначенное ему наказание Карпов А.В. не оспаривал, о чем собственноручно расписался в постановлении.

В своем объяснении от 23.11.2020 Карпов А.В. указал, что перестроение не совершал, а двигался по своей полосе движения.

Опрошенный в тот же день ФИО3 дал аналогичные объяснения, что и в судебном заседании.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной 23.11.2020, следует, что в действиях Карпова А.В. усматривается нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения и признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В действиях ФИО3 нарушений ПДД не усматривается.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.2 КоАП РФ определен круг доказательств, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. К их числу законодателем отнесены протоколы об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, заключения экспертов и т.д.

Устанавливая вину Карпова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, исходило из схемы происшествия, объяснений участников ДТП и справки о ДТП.

В судебном заседании вина Карпова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, также нашла свое объективное и достоверное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а также пояснениями ФИО4, ФИО3 и предоставленными стороной защиты фотографиями с места происшествия, из которых следует, что траектория движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Карпова А.В. проходила левее траектории движения автомобиля под управлением ФИО3

Все перечисленные доказательства, как и согласие Карпова А.В. с описанными в постановлении событиями и назначенным наказанием, отвечают требованиям закона об относимости и допустимости, согласуются с другими материалами дела и достоверно подтверждают сведения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя были проверены в судебном заседании, но своего объективного подтверждения не нашли. В связи с чем, пояснения Карпова А.В., содержащиеся в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ и жалобе, судья не принимает в качестве доказательств невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Его доводы не опровергают факта допущенного им при указанных в постановлении обстоятельствах нарушения пункта 8.4 ПДД, так как автомобиль «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 двигался правее по отношению к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Карпова А.В. по средней полосе движения, в связи с чем, он пользовался преимуществом.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, судья пришел к выводу, что водитель Карпов А.В., управляя 23<данные изъяты>11.2020 в 13 часов 40 минут автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в г.Хабаровске в районе дома № 155 по ул.Волочаевской от ул.Муравьева-Амурского в сторону Амурского бульвара, при перестроении, не убедившись в безопасности своего маневра совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущимся в том же направлении.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у суда не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого решения.

Доказательств, дающих основания полагать, что должностное лицо, рассмотревшее данное дело об административном правонарушении по существу, каким-то образом было заинтересовано в результате разрешения дела, судье не представлено. Таких оснований не имеется и у самого судьи, поскольку старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 не совершил каких-либо компрометирующих действий, позволяющих ему не доверять. Оснований для оговора указанным лицом Карпова А.В. судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, смягчающих административную ответственность Карпова А.В., не установлено, с учетом его данных о личности и имущественного положения, ему обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность Карпова А.В., равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного Карповым А.В. правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 23.11.2020 № 18810027190000071255 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Карпова А.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья                     Я.Ю.Сидоров