Решение по делу № 2-2732/2022 от 18.07.2022

К делу № 2-2732/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик                                                                                  14 сентября 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

с участием истца Масличенко А.В., его представителя по доверенности

представителя ответчика по доверенности Анищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масличенко А.В. к Калинина Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

    Масличенко А.В. обратился в суд с уточненным иском к Калининой Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 350 000 руб. и процентов за пользования его деньгами в сумме 458 175,13 руб..

В обоснование своих требований указал, что в декабре 2014г. перечислил на счет ответчика 2 000 000 руб. в счет исполнения обязательств по предоставлению ему в собственность земельного участка под место отдыха, помещения для хранения вещей и заключения договора купли-продажи квартиры в строящемся доме по <адрес>. Ответчик часть обязательств исполнила, предоставила ему в собственность земельный участок под место отдыха, помещение площадью 8 кв.м. для хранения вещей. Однако обязательство по заключению договора купли-продажи квартиры стоимостью 1 350 000 руб. и передаче ему в собственность квартиры в доме по <адрес> не исполнила, получив неосновательное обогащение в размере 1 350 000 руб. За пользование его деньгами просит взыскать с ответчика проценты за период с 01.01.2018г. по 14.09.2022г. в сумме 458 175,13 руб..

Представитель ответчика иск не признала, указав в отзыве, что полученные от истца денежные средства являются платой за переданные в собственность истца доли жилого дома и доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Какого-либо иного соглашения ответчик с истцом не заключала. Просила отказать в иске за попуском срока исковой давности, т.к. о нарушении своего права истец узнал в 2014г..

Истец относительно пропуска срока исковой давности пояснил, что о нарушении своего права он узнал в ноябре 2019г., когда на общем собрании собственников долей в жилом доме по <адрес> было принято решение о запрете ему размещения автомобиля на общем земельном участке. Именно тогда он понял, что ответчик не намерена выполнять своего обязательства по передаче ему квартиры в доме по <адрес>.

          Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать за пропуском срока исковой давности.

            В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

             В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

                Из чеков ОАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств через платежный терминал, лицевого счета карты, следует, что с карты истца на карту К Калинина Е.Е. за период с 09.12.2014г. по 15.12.2014г. были перечислены денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

             Из копии договора дарения, заключенного между дарителем Калининой Е.Е. и одаряемым Масличенко А.В., выписки из ЕГРН следует, что в 2016г. истец приобрел в собственность недвижимое имущество в виде доли земельного участка и доли жилого дома, расположенных по адресу <адрес>.

             Истец не отрицает, что переводил ответчику денежные средства для покупки недвижимости.

           Истец о нарушении своего права должен был узнать в 2016г., когда приобрел доли земельного участка и доли жилого дома, расположенных по адресу <адрес>., а обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры стоимостью 1 350 000 руб. и передаче в собственность истца квартиры в доме по <адрес> ответчик якобы не исполнила.

             Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользования его деньгами в сумме 458 175,13 руб. вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата за период с 01.01.2018г. по 14.09.2022г.,.

            Таким образом, о нарушении своего прав истец точно узнал 01 января 2018г., срок исковой давности истек 01 января 2021г., в Геленджикский городской суд истец обратился с иском 16 июля 2021г., т.е. по истечению срока исковой давности.

          Уважительных причин для восстановления срока исковой давности не имеется.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

           В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             В удовлетворении иска Масличенко А.В. к Калинина Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: