Решение от 29.10.2024 по делу № 8Г-31386/2024 [88-33136/2024] от 26.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-33136/2024

УИД92RS0004-01-2023-002890-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                   29 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.,

судей Парамоновой Т.И. и Щетининой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Товариществу собственников недвижимости «Нижняя Учкуевка», Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании соглашения об установлении сервитута незаконным,

по кассационной жалобе Товарищества собственников недвижимости «Нижняя Учкуевка» на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 июня 2024 года

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ТСН «Нижняя Учкуевка», Севреестру, в котором с учётом изменений просила:

- признать незаконными соглашение об установлении сервитута на земельный участок кадастровый номер № (запись о регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №), а также действия Севреестра по его регистрации, отменив (прекратив) установленный частный земельный сервитут и его регистрацию;

- обязать Севреестр внести ЕГРН запись (сведения) об отмене (прекращении) государственной регистрации этого частного земельного сервитута;

- признать незаконными соглашение об установлении сервитута на земельный участок кадастровый номер №, заключенное между ФИО2 и ТСН «Нижняя Учкуевка» (запись о регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № путём обременения на каждую долю участника общей долевой собственности), а также действия Севреестра по их регистрации, отменив (прекратив) установленные частные земельные сервитуты и их регистрации;

- обязать Севреестр внести в ЕГРН записи (сведения) об отменах (прекращении) государственной регистрации данных частных земельных сервитутов на каждую долю участника общей долевой собственности земельного участка кадастровым номером №.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2024 года иск ФИО1 удовлетворён. Признано незаконным соглашение об установлении сервитута земельного участка (бессрочного, безвозмездного) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между участниками долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, представляемыми ФИО2, и ТСН «Нижняя Учкуевка». Этим же судебным актом в ЕГРН решено внести запись (сведения) об отмене (прекращении) государственной регистрации сервитута (права), номер государственной регистрации права: №, а также об отмене (прекращении) государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости, номер государственной регистрации ограничения прав и обременение объекта недвижимости: №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСН «Нижняя Учкуевка» просит отменить указанные судебные акты, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, судами при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права. Категория земельного участка с кадастровым номером № не определена (апелляционное определение 3-й лист 2-й абзац), однако, судом безосновательно данный земельный участок отнесен к категории «земли сельскохозяйственного назначения». Указание судом апелляционной инстанции на отнесение спорного земельного участка к категории «земли сельскохозяйственного назначения» согласно Правилам землепользования и застройки города Севастополя (далее — ПЗЗ города Севастополя) является недопустимым. Вывод суда первой инстанции и апелляционного определения о нарушении прав ФИО1 наложенными ограничениями на спорный земельный участок являются необоснованными, поскольку согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Указанные нарушения повлияли на исход дела, без устранения указанных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Ответчика ТСН «Нижняя Учкуевка». Кроме того, судебными инстанциями незаконное применены нормы материального закона - Федерального закона от 24.07.2002 № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является незаконным.

Стороны и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон и представителей третьих лиц, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки в суд кассационной инстанции, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО1 является участником долевой собственности на земельный участок площадью 2 364 332+/-538 кв.м. кадастровый номер №, категория земель не установлена, вид разрешённого использования «для ведения товарного сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ был утверждён проект межевания территории общего земельного участка кадастровый номер № (вопрос № повестки дня). Кроме того, ФИО2 был уполномочен действовать от имени участников долевой собственности без доверенности, в частности заключать соглашения об установлении сервитута в отношении данного земельного участка на условиях на своё усмотрение (вопрос 15 повести дня).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя от имени участников долевой собственности, заключил с ТСН «Нижняя Учкуевка» соглашение об установлении сервитута земельного участка (бессрочного, безвозмездного), в соответствии с которым ТСН «Нижняя Учкуевка», в том числе собственникам земельных участков уже входящих и в последующем принятых в Товарищество, для обеспечения прохода и проезда к принадлежащим им земельным участкам право ограниченного пользования частью земельного участка кадастровый номер №.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения как о регистрации права сервитута за ТСН «Нижняя Учкуевка» (номер государственной регистрации №), так и о регистрации ограничения и обременения прав доли каждого долевого сособственника земельного участка кадастровый номер № (номер государственной регистрации №), что следует из выписки из ЕГРН по указанному участку.

Полагая заключенное соглашение об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, нарушающим её права, ФИО7, как участник долевой собственности, в отношении доли, которой установлено обременение, обратилась в суд с настоящим иском за судебной защитой.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции установив, что находящийся в общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, и что правоотношения, связанные с его владением, пользованием, распоряжением регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» учитывая, что в нарушении положений названного закона общим собранием участников долевой собственности не принималось решение об условиях установления сервитута в отношении общего имущества, районный суд пришёл к выводу о том, что ФИО2, хоть и должным образом наделённый правом действовать от имени собственников, право на заключение с ТСН «Нижняя Учкуевка» спорного соглашения об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ не имел и, подписав его, вышел за пределы предоставленных ему правомочий. Также установив, что рассматриваемая сделка, по условиям которой право сервитута предоставляется безвозмездно и бесплатно, нарушила права и законные интересы ФИО7, как участника долевой собственности, поскольку лишила её соразмерной платы за установленное обременение, на которую истец была вправе рассчитывать, суд первой инстанции усмотрел правовые основания для признания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также для внесения в ЕГРН сведений об отмене (прекращении) государственной регистрации, как права самого сервитута, так и установленных в этой связи ограничений и обременений.

Суд апелляционной инстанции согласился с постановленным решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Из разъяснений пунктов 92, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пунктом 1 статьи 174 ГК РФ установлены два условия для признания сделки недействительной: сделка совершена с нарушением ограничений, установленных учредительным документом (иными корпоративными документами) или договором с представителем, и противоположная сторона сделки знала или должна была знать об этом. При этом не требуется устанавливать, нарушает ли сделка права и законные интересы истца каким-либо иным образом.

Бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о таких ограничениях, возлагается на лиц, в интересах которых они установлены (пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно части 1 и пунктам 6, 8 части 3 статьи 14 указанного Федерального закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

- о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать и заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

- об условиях установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу прямого ограничения, установленного частью 2 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ соглашение об установлении сервитута в отношении находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанного соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Установив, что ФИО2, имея полномочия действовать от имени участников долевой собственности без доверенности, мог подписать лишь то соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка кадастровый номер №, как участка из земель сельскохозяйственного назначения, условия которого соответствовали условиям, определённым решением общего собрания участников долевой собственности. А так как такое решение общим собранием, как было установлено, не принималось, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что ФИО2, заключив с ТСН «Нижняя Учкуевка» спорное соглашение об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ на условиях по своему усмотрению, вышел за пределы предоставленных ему полномочий и нарушил прямо установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ ограничения.

Доводы жалобы ТСН «Нижняя Учкуевка» о том, что земельный участок кадастровый номер № не отнесён к категории земель сельскохозяйственного назначения были проверены в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

В силу части 11 той же статьи в случае, если категория земель не указана в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, принимается решение органа местного самоуправления муниципального округа, городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся с учетом требований части 12 настоящей статьи.

Земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка (часть 12 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ).

Постановлением Правительства Севастополя от 29 декабря 2022 года № 730-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана. В соответствии с этими Правилами земельный участок кадастровый номер № к зоне сельскохозяйственного использования.

До издания указанного постановления рассматриваемому земельному участку распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 15 марта 2019 года № 2252-РДЗ также определялась категория земли «земли сельскохозяйственного назначения».

Учитывая это, а также то, что для земельного участка кадастровый номер № определён вид разрешённого использования – для ведения товарного сельскохозяйственного производства (определён до 18 марта 2014 года), что соответствует виду разрешённого использования «сельскохозяйственное использование» по законодательству Российской Федерации (Порядок определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утверждённый Постановлением Правительства Севастополя от 28 марта 2016 года № 228-ПП, и Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утверждённый Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №), то земельный участок общей долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес>, действительно относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения. Тем более, что доказательств в опровержение таких выводов не предоставлено.

С учётом того, что утверждённые Постановлением Правительства Севастополя от 29 декабря 2022 года № 730-ПП Правила землепользования и застройки города федерального значения Севастополя являются открытыми и общедоступными, а возможность ознакомления с ними для всех физических, юридических и должностных лиц обеспечена, в том числе путём размещения данных Правил на официальном сайте уполномоченного в области градостроительной деятельности и архитектуры исполнительного органа города Севастополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», того, что в спорном соглашении об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ имеется прямое указание на то, что ФИО2 действует на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а в тексте самого протокола от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что решения на общем собрании участников долевой собственности принимаются в порядке Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В этих условиях доводы ТСН «Нижняя Учкуевка» о том, что к возникшим правоотношениям сторон по заключению в отношении указанного земельного участка соглашения об установлении сервитута положения Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в том числе установленные частью 2 статьи 9 этого Федерального закона ограничения, не применимы, являются ошибочными.

Доводы жалобы ТСН «Нижняя Учкуевка» о том, что оспариваемым договором права и обязанности истца не нарушены, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в связи с соглашением об установлении сервитута в ЕГРН было зарегистрировано обременение в отношении доли каждого долевого сособственника, включая доли ФИО1, то обстоятельства нарушения её прав, сделкой совершённой представителем с превышением своих полномочий и в нарушении установленного законом ограничения, являются очевидными и сомнений не вызывают. Тем более, что по условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сервитут ТСН «Нижняя Учкуевка» был предоставлен на условиях безвозмездности, тогда как истец в силу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, част░ 12 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░. 1 ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░ № 88-33136/2024

░░░92RS0004-01-2023-002890-87

░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░. ░░░░░░░░░                                                                                   29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░