Решение от 09.10.2023 по делу № 2-1240/2023 от 05.06.2023

дело №2-1240/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2023 года      г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.., при секретаре Рябенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балташева А. А. к ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> Зайцевой Т.А., Главному Управлению ФССП России по РБ, Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Балташев А.А., обращаясь в суд с указанным иском, просит взыскать необоснованно взысканные денежные средства в размере 20 978,47 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Требования мотивированы следующим. В производстве Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> в отношении Балташева А.А. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом Зайцевой Т.А. о взыскании исполнительского сбора в размере 36 718,36 руб. Данное постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. по решению Учалинского районного суда по делу №г. о взыскании в результате неосновательного обогащения денежных средств в размере 524 548,06 руб. Решение Учалинского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отменено. ДД.ММ.ГГГГ. Верховный суд РБ вынес апелляционное определение об утверждении мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом удовлетворено заявление Балташева А.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Зайцевой Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в размере 36 718,36 руб. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с карты Балташева А.А. в пользу ФССП по <адрес> списались денежные средства в размере 20 978,47 руб. по постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ., которое было отменено. Указанные денежные средства истец просил взыскать с ОСП по <адрес> и <адрес> РБ, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб.

Истцом указанное исковое заявление поименовано как административное исковое заявление, вместе с тем, поскольку заявлены требования о возмещении причиненного ущерба, подлежащие рассмотрению в порядке Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского искового производства.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> Зайцева Т.А., Главное Управление ФССП России по РБ, Российская Федерация в лице ФССП России.

Стороны, будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

Истец Балташев А.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее- Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 119 этого же федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда; при этом оценка законности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей возлагается на суд, рассматривающий иск о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

Согласно разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" о том, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №1316 Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Как следует из материалов дела, решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. с Балташева А.А. в пользу Ф.И.О.5 взыскана задолженность в результате неосновательного обогащения в размере 516 186,20 руб., расходы по оплате госпошлины 8 361,86 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. в Учалинском МОСП УФССП России по РБ в отношении Балташева А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу Ф.И.О.5 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Балташева А.А., в том числе в АО «<***>».

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Зайцевой Т.А. вынесено постановление о взыскании с Балташева А.А. исполнительского сбора в размере 36 718,36 руб.

При повторном рассмотрении дела апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, утверждено мировое соглашение, по условиям которого Балташев А.А. обязуется исполнить часть требований Ф.И.О.5, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выплатить ей сумму в размере 142 704,61 руб. При этом истец Ф.И.О.5 отказалась от исковых требований с отзывом исполнительных листов по гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП в отношении Балташева А.А. о взыскании задолженности в пользу Ф.И.О.5 прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, на основании ст.6, ст.14, п.3 ч.2 ст.43, ст.44, ст.45 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. сумма взысканная по исполнительному производству составила 27 295,39 руб., что также следует из справки о движении денежных средств в материалах исполнительного производства №-ИП.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства Балташева А.А. на счетах в АО «<***>».

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Балташева А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 36 718,36 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета Балташева А.А. в АО «<***>» взысканы денежные средства в сумме 20 978,47 руб. Как следует из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. назначение платежа «Частичное списание денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя Зайцевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП на общую сумму 524 548,06 руб.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Зайцевой Т.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Балташева А.А.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора, взысканная и перечисленная в пользу взыскателя (ГУФССП России по РБ) сумма составляет 20 978,47 руб. Исполнительное производство №-ИП прекращено ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. При этом в постановлении о прекращении исполнительного производств от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что сумма взысканная по ИП составляет 0 руб.

Согласно материалам дела, Балташев А.А. неоднократно обращался с заявлениями о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, однако постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Зайцевой Т.А. отказано в удовлетворении ходатайств административного истца.

Поскольку судом было признано незаконным постановление о возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., при этом исполнительное производство №-ИП прекращено ранее ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в размере 20 978,47 руб. подлежат взысканию с ГУФССП России по РБ в полном объеме.

Анализируя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Суд, установив, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, являющегося представителем органа государственной власти, не обеспечившего правильное и своевременное исполнение судебного решения, вынесенного в пользу истца, усматривает право истца на присуждение компенсации морального вреда, и с учетом степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степени вины нарушителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с целью восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства определяет ее в размере 1000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, расходы по оплате госпошлины.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачена госпошлина в сумме 829 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ГУФССП России по РБ в полном объеме.

Для обращения в суд истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией, договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая количество затраченного представителем времени на составление искового заявления, объем оказанной помощи, суд считает соразмерной ко взысканию суммы 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 978,47 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                  ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.