Решение по делу № 2-570/2020 от 16.10.2019

№ 2-570/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                           15 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

с участием представителя истца                        Гордиенко А. И.,

представителя ответчика                            Бородина В. В.,

при секретаре судебного заседания                    Федосеевой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Визгина ФИО11 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Визгин М. В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», с учетом уточнений просил взыскать с ответчика неустойку за период с 29.03.2019 г. по 17.10.2019 г. в размере 153400,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы на оценку в размере 5000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.02.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения, в связи с чем истец 07.03.2019 г. обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения. В соответствии с экспертным заключением рыночная стоимость автомобиля истца на день дорожно-транспортного происшествия составляет 175750,00 руб., стоимость годных остатков – 43368,00 руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.10.2019 г. с АО «СОГАЗ» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 153400,00 руб. и неустойка в случае неисполнения решения в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы было отказано. Истцом заявлялось требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.03.2019 г. по день принятия финансовым уполномоченном решения.

Истец Визгин М. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,                о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Гордиенко А. И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Бородин В. В. в судебном заседании иск не признал, поддержал письменный отзыв.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, представил письменные объяснения.

Третьи лица Соболев А. С., Борисевич К. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

17.02.2019 г. по адресу: г.Новосибирск, ул.Толмачевская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, под управлением Визгина М. В., автомобиля <данные изъяты>, под управлением              ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО10

В действиях Визгина М. В. и ФИО5 нарушения Правил дорожного движения не установлено.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2019 г. указано, что 17.02.2019 г. в 19 час. 40 мин. Соболев А. С. управлял автомобилем <данные изъяты> следовал по Толмачевскому шоссе в г.Новосибирске, в пути следования не учитывая интенсивность и скорость движения своего транспортного средства, и в условиях гололеда не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5, который от удара произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Визгина М. В.

Вина ФИО10 в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорена, доказательств иного не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

    В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», куда истец обратился 07.03.2019 г. с заявлением о страховой выплате.

В ответе от 08.04.2019 г. ответчик указал на отсутствие оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № У-19-32375/2010-009 от 22.10.2019 г. взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу Визгина М. В. страховое возмещение в размере 153400,00 руб., также в решении указано на взыскание с АО «СОГАЗ» в пользу                                 Визгина М. В. неустойки за период с 29.03.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в случае неисполнения АО «СОГАЗ» решения о взыскании страхового возмещения. В удовлетворении требования о возмещении расходов на составление экспертного заключения отказано. Решение подлежит исполнению АО «СОГАЗ» в течение 10 рабочих дней после вступления в силу.

Решением финансового уполномоченного № У-19-24086/5010-01 от 21.10.2019 г.                      в удовлетворении требований Борисевича К. А. о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату экспертизы отказано.

Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ, потерпевший вправе требовать возмещения всех расходов, которые он должен произвести для восстановления своего нарушенного права,                  в полном объеме.

В соответствии с п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст. 16.1).

В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно ст.23 данного Федерального закона, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее 10 рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать 30 дней после дня вступления в силу данного решения.

13.11.2019 г. (в пределах установленного срока) решение финансового уполномоченного № У-19-32375/2010-009 от 22.10.2019 г. исполнено АО «СОГАЗ» в полном объеме (платежное поручение № 26140 от 13.11.2019 г.).

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части,                                                           не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В соответствии с п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку в данном случае решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком в установленный срок, исполнение АО «СОГАЗ» обязанностей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует признать надлежащим, а нарушение прав потребителя – отсутствующим.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе требований истца в части взыскания неустойки в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертного заключения № НЭ-19-07-004 ИП Ломаева А. А. в размере 5000,00 руб.

Согласно ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч.10 ст.20 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Требования к оформлению обращения установлены в ст.17 указанного Федерального закона, где не предусмотрено обязательное приложение к обращению экспертного заключения либо заключения об оценке. При составлении заявления потребитель может использовать как простую письменную форму, так и обратиться в электронном виде посредством заполнения стандартной формы заявления, размещенной на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которая также не предполагает обязательного приложения к ней экспертного заключения либо заключения об оценке.

Суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о том, что расходы    истца на проведение экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований в рамках соблюдения досудебного порядка и, как следствие, возмещению не подлежат.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В силу п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, в части, не урегулированной специальными законами, применяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом, в силу п.3 названного Постановления, правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве пользуется не только гражданин, приобретающий услуги, но и гражданин, который использует приобретенные вследствие таких отношений услуги на законном основании.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено надлежащее исполнение финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2020 г.

Судья                                       (подпись)                                          А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-570/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2019-011144-64.