Решение по делу № 33-3290/2020 от 10.02.2020

Судья Федотова Е.Н.                        Дело № 33-3290/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2020 года                 г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А

судей Голубовой А.Ю., Корниенко Г.Ф.

при секретаре Симоновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3616/2019 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Соловьевой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Соловьевой Натальи Борисовны на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., судебная коллегия

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь то, что заемщик Соловьева Н.Б. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору от 11.02.2015 с кредитным лимитом 135341 руб. и открыт банковский счет.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Соловьевой Н.Б. задолженность в размере 152482,67 руб., судебные расходы в сумме 4249,65 руб.,

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Соловьевой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Соловьевой Н.Б. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11 февраля 2015 года в размере 152482 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4249 рублей 65 копеек, а всего 156732 рубля 32 копейки.

Не согласившись с решением суда, Соловьева Н.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Банка отказать.

Указывает на то, что суд приобщил к материалам дела незаверенные ксерокопии документов, которым дал оценку, тогда как ответчик Соловьева Н.Б. не признавала обстоятельств, на которые другая сторона основывала свои требования.

Дело рассмотрено в отсутствие Соловьевой Н.Б., представителя АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, предусмотренном положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ (л.д. 83,84).

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.02.2015 на основании заявления-оферты Соловьевой Н.Б. о предоставлении кредита, между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты и открытия банковского счета, на который зачислена сумма кредита в размере 135341 руб.

Судом также установлено, что Соловьева Н.Б. воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, в результате чего у нее образовалась задолженность в общей сумме 152482,67 руб., погашение которой она должна была осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами.

19.09.2016 банком сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 19.10.2016 Соловьева Н.Б. должна была оплатить сумму задолженности в размере 152482,67 руб.

Принимая решение по делу, суд руководствовался статьями 810, 811, 393 ГК РФ и исходил из того, что заемщик Соловьева Н. Б. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, размер которой рассчитан банком и, не имея оснований сомневаться в правильности представленного расчета, суд взыскал задолженность в заявленном размере.

Отклоняя заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь ст.204 ГК РФ, указал, что срок для восстановления нарушенных прав истца по кредитному договору от 11.02.2015 начал течь с 20.10.2016 и истекал 20.10.2019, истец в апреле 2019 года обратился к мировому судье судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено и вынесен судебный приказ от 16.04.2019, который впоследствии определением мирового судьи от 27.05.2019 был отменен.

Поскольку исковое заявление о взыскании задолженности поступило в адрес суда 22.08.2019, то есть в пределах срока исковой давности, суд не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» по мотиву пропуска срока исковой давности.

Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что суд приобщил к материалам дела незаверенные ксерокопии документов, которым дал оценку, судебная коллегия отклоняет.

В подтверждение обстоятельств заключения кредитного договора истец предоставил в материалы дела копии кредитной документации.

Копии кредитной документации, в данном случае, отвечают требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости и ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам, учитывая отсутствие установленных пунктом 2 настоящей статьи оснований для истребования у истца подлинников.

При указанных обстоятельствах названные копии документов с учетом требований, предъявляемых к ним процессуальным законодательством, могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу.

Доказательств тому, что кредитный договор между сторонами не заключался, ответчиком не было представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

В материалах дела имеется направленное представителем Соловьевой Н.Б. – Огановым Д.Н. ходатайство, в котором содержится указание на то, что Соловьева Н.Б. никогда не брала кредитов в АО «Банк Русский Стандарт» и считает, что возможно ее подпись на документах является поддельной, в связи с чем необходимо проводить почерковедческую экспертизу (л.д. 56).

Вместе с тем, присутствующий в судебном заседании представитель ответчика на вопрос суда о том, оспаривает ли ответчик факт заключения договора, указал, что Соловьева Н.Б. затруднилась ответить точно, брала она кредит или нет. При этом от представителя ответчика не поступило ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы (л.д. 64). Такого ходатайства также не содержится в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой Натальи Борисовны – без удовлетворения.

Председательствующий                 Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06 марта 2020 года