Решение по делу № 2-4255/2014 от 21.03.2014

№ 2-4255/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2014 года                                      г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи А.С.Шакирова,

c участием представителя истца Акбашева Р.Р. – Карунос Е.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Насыковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акбашева Р.Р. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Акбашев Р.Р. обратился в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований Акбашев Р.Р. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца и автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Вильданова А.И.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель а/м УАЗ Вильданов А.И.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «Альянс», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков.

Ответчиком указанный случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету, выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

Истец, с учетом представленного уточнения к иску, просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Карунос П.Ю. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ОАО СК «Альянс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица – представитель ООО «Росгосстрах» и Вильданов А.И. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Хонда, государственный регистрационный знак Н 736 ТА 102, под управлением Акбашева И.Р., принадлежащего Акбашеву Р.Р. и автомобиля УАЗ 31514 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Вильданова А.И., ему же принадлежащего.

Виновником ДТП был признан водитель а/м УАЗ 31514, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Вильданов А.И.

Согласно постановлению ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Вильданов А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Исходя из анализа материалов дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение Вильдановым А.И. п. 8.1 ПДД РФ, находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчёту оценщика Зариповой Э.Ф. № от 2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учётом износа составила <данные изъяты> рублей.

Из отчета оценщика Зариповой Э.Ф. № от 2014 года усматривается, что утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей.

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Суд полагает, что нанесенный ущерб транспортному средству и утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в отчетах, выполненных по заказу истца, т.к. повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомашиной истца.

Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного суд оценивает представленные отчеты, как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования Акбашева Р.Р. о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом требований разумности, правовой сложности дела суд считает возможным взыскать в пользу Акбашева Р.Р. расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОАО СК «Альянс» подлежат взысканию в пользу истца услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика ОАО СК «Яльянс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Акбашева Р.Р. стоимость ремонта <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.в доход местного бюджета

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                       А.С.Шакиров