Решение по делу № 2-534/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-534/2019г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Урюпинск             «02» августа 2019 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю.

рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ООО «Абак-2000», Дронову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Дронову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество.

В судебное заседание, назначенное по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания представитель истца не явился, доказательств уважительности неявки в суд не представил, не явился представитель истца и по вторичному вызову суда на судебный процесс, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из представленных материалов следует, что представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 неоднократно не являлся в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ. по неизвестной причине без представления документов, подтверждающих уважительность неявки.

Таким образом, представитель истца, неоднократно не являвшийся в судебное заседание, не известил суд о причине своей неявки и не представил документов, подтверждающих уважительность его неявки, не настаивал на рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ООО «Абак-2000», Дронову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить истцу содержание ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ООО «Абак-2000», Дронову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,- оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 15 дней.

Судья                  Е.В. Ковалева