Решение по делу № 2-4398/2020 от 06.12.2019

Копия

Дело №

24RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года                                  <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля Lexus № года выпуска, цвет темно-серый, модель, № двигателя 2GR J262806, кузов №, тип ТС легковой, идентификационный номер №, в котором просит признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 по основаниям отсутствия подписи одной из сторон договоров.

Требования мотивированы тем, что между ФИО3 и ФИО1 заключен брак, в период которого супругами приобретен автомобиль Lexus RX 450H, 2010 года выпуска, цвет темно-серый, модель, № двигателя 2GR J262806, кузов №, тип ТС легковой, идентификационный номер №, указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО3 Договором о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что автомобиль при разделе имущества остается в собственности истца. В сентябре 2013 истец попала в ДТП, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения, требовался дорогостоящий ремонт. ФИО12 предложил ФИО1 помощь в ремонте автомобиля, на что последняя согласилась. Истец передала автомобиль ФИО12, по просьбе истца ФИО3 как собственник транспортного средства выдал доверенность на имя ФИО12 После ремонта ФИО12 не вернул автомобиль истцу, а впоследствии истец увидела транспортное средство с другими государственными регистрационными знаками. В ходе предварительной проверки было установлено, что подпись в договоре купли – продажи не принадлежит ФИО3 Таким образом, ФИО3 договор не подписывал, а истец не получала денежных средств от продажи автомобиля, в связи с чем обратилась в суд, с требованием о признании договора незаключенным в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Представители истца ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что ранее истец обращалась в суд с иском об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, в требования оставлены без удовлетворения, в решении суд указал, на то, что сделки по отчуждению транспортного средства ФИО1 не оспаривались. Именно поэтому истцом заявлен настоящий иск. Поскольку сторонами сделки не соблюдена форма, договор купли – продажи между ответчиками не подписан, следовательно, он не заключен. Требования истца являются законными и обоснованными. Кроме того, указали, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку об отсутствии подписи в договоре ФИО1 стало известно в 2018 году.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО8, ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск, просили в иске отказать. Указав на то, что истец злоупотребляет процессуальным правом, поскольку о том, что автомобиль продан ФИО1 было известно еще в 2016 году. Именно она обращалась к ФИО3 с просьбой выдать доверенность, в которой содержалось полномочие на право отчуждения транспортного средства. Доводы о том, что автомобиль передавала для ремонта, опровергаются действиями истца, поскольку она передала ФИО12 два комплекта ключей, ПТС, СТС, что свидетельствует о волеизъявлении на отчуждение имущества. Кроме того, отсутствие подписи в договоре не означает его незаключенность, поскольку сделка реальная, исполнена сторонами, автомобиль был передан покупателю. Истцом избран неверный способ защиты права. Также просили применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что оснований для признания договора незаключенным не имеется. Договор был исполнен сторонами. Истцу это было все известно, она обращалась к бывшему супругу для оформления доверенности на спорный автомобиль, в котором просила, чтобы было указано полномочие на его отчуждение.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 заключен брак, в период которого супругами приобретен автомобиль Lexus RX 450H, 2010 года выпуска, цвет темно-серый, модель, № двигателя 2GR J262806, кузов №, тип ТС легковой, идентификационный номер №, указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО3

На основании договора о разделе имущества между супругами, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 в связи с предстоящим расторжением брака, последней переходит в единоличную собственность автомобиль Lexus RX450H, зарегистрированный за ФИО3

В 2013 году Автомобиль Lexus RX450H получил механические повреждения в результате ДТП.

ФИО1 передала транспортное средство Lexus RX450H г/н № ФИО12 для осуществления ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал нотариально удостоверенную доверенность №Д-2148, которой уполномочил ФИО12 управлять и распорядиться вышеуказанным транспортным средством, в том числе, продать за цену и на условиях по своему усмотрению.

Согласно сведениям ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение собственника спорного автомобиля с ФИО3 на ФИО2 на основании договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал указанный автомобиль ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП № СУ МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО12 за мошеннические действия.

В рамках материала была назначена почерковедческая экспертиза в отношении договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО3 в графе «Продавец» в договоре купли – продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО3, а другим лицом с подражанием какой – то его подписи.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 ссылалась на то, что автомобиль был передан ФИО12 для проведения ремонта, договор между ФИО3 и ФИО2 является незаключенным, поскольку согласно экспертного исследования, подпись продавца не принадлежит ФИО3

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменениям апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 было отказано в удовлетворении требований об истребовании автомобиля Lexus RX 450H, 2010 года выпуска, цвет темно-серый, модель, № двигателя 2GR J262806, кузов №, тип ТС легковой, идентификационный номер № из чужого незаконного владения ФИО11, установлено, что выбытие спорного автомобиля из пользования ФИО1 произошло по её волеизъявлению, выбытие автомобиля из владения ФИО12 произошло вследствие возмездной сделки, при этом у приобретателя не было оснований для сомнений в полномочиях последнего на совершение сделки.

Принимая во внимание стоимость транспортного средства марки Lexus RX 450H, 2010 года выпуска, в отношении которого заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ между гражданами, сделка должна была быть совершена в письменной форме.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки указаны в ст. 162 Гражданского кодекса, согласно которой по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу норм статей 456 - 458 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Суд учитывает волеизъявление ФИО1 на отчуждение спорного транспортного средства, которое выразилось, в оформлении доверенности с правом управлять и распорядиться вышеуказанным транспортным средством, в том числе, продать за цену и на условиях по своему усмотрению, передаче комплекта ключей, ПТС, СТС.

Как следует из пояснений сторон, сделка купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ была совершена, представители участников сделки (продавца и покупателя) подтвердили данный факт в судебном заседании. Автомобиль Lexus RX 450H, 2010 года выпуска фактически передан ФИО12, действующим от имени ФИО3, ФИО2 во исполнение договора купли-продажи.

Таким образом, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что продавец в соответствии с требованиями статей 456 - 458 Гражданского кодекса Российской Федерации свою обязанность по передаче товара выполнил, передав его ФИО2

В связи с установлением факта передачи транспортного средства во исполнение соглашения сторон, суд считает, что в данном случае несоблюдение простой письменной формы договора купли-продажи транспортного средства в силу закона не влечет его недействительность.

Доводы стороны истца об обратном суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют правового значения для правильного разрешения спора и основаны на неверном толковании норм материального права. Отсутствие подписи продавца в договоре купли-продажи не свидетельствует о незаключенности оспариваемой сделки, поскольку сторонами договора совершены действия по его исполнению. Товар передан от покупателя продавцу, осуществившему постановку автомобиля на регистрационный учет и все необходимые действия по оформлению автомобиля на свое имя.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае стороны сделки достигли соответствующие условиям договора купли-продажи правовые последствия и отсутствие подписи продавца в письменном договоре достаточным основанием для признания этой сделки недействительной не является.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется, в связи, с чем в иске надлежит отказать.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом оспаривается договор купли – продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении своего права – обнаружение пропавшего транспортного средства, ФИО1 стало известно в августе 2016, что следует из объяснений, данных ДД.ММ.ГГГГ в ОП № СУ МУ МВД России «Красноярское». Также в указанных объяснениях ФИО1 поясняет, что после нахождения своего пропавшего автомобиля ею были предприняты меры по сбору информации, в том числе обращение в ГИБДД, где ей сообщили сведения о том, что спорный автомобиль был продан в 2016 году.

При таких обстоятельствах, с учетом должной осмотрительности и разумности, ФИО1 как собственник автомобиля, должна была узнать о нарушении своего права в период август - сентябрь 2016. Доводы стороны истца относительно того, что срок исковой давности не пропущен, поскольку экспертное исследование в отношении подписи в договоре проведено ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет и не может служит основанием для восстановления процессуального срока.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ поскольку в удовлетворении требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.