Решение от 12.03.2018 по делу № 2-468/2018 от 09.01.2018

    Дело 2 - 468/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                               12 марта 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

представителя конкурсного управляющего ООО «Старт-Дом» ФИО5 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Феоктистова <данные изъяты>, Феоктистовой <данные изъяты> к ООО «Старт-Дом» об обязании устранить недостатки,

    У С Т А Н О В И Л :

Феоктистов А.С., Феоктистова И.А. обратились в суд с данным исковым заявлением. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Старт-Дом» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с п.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Старт-Дом» принимаем на себя обязательства по проектированию и строительству: «Комплекса жилых домов по <адрес>» вторая очередь строительства в соответствии с разрешением на строительство RU 34301000-20ГР/Д-09 от ДД.ММ.ГГГГ, а участники долевого строительства имеют намерения вложить свои средства в строительство данного жилого дома с целью приобретения в общую долевую собственность после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию двухкомнатной <адрес>, расположена на 5 этаже, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приемки-передачи объекта строительства истцами была получена в общую долевую собственность двухкомнатная <адрес> 16. по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было зарегистрировано право общей долевой собственности и на <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. О чем были получены соответствующие свидетельства.

После выполнения в квартире всех необходимых отделочных работ стали появляться и проявляться трещины в стенах внутри квартирных и в межквартирных перегородках, во внутренних и наружных угловых соединениях, о чем нами была составлена претензия Застройщику - ООО «Старт-Дом» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен <адрес> квартира имела строительные дефекты в 2015 году, к сегодняшнему дню данные дефекты стали лишь сильнее, их стало еще больше: появились трещины в наружной ограждающей и несущей конструкциях.

Ими были поданы претензий к Застройщику об имеющихся недостатках в квартире: претензия от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ООО «Старт-Дом» не устранил имеющие в квартире недостатки.

Просят обязать ООО «Старт-Дом» выполнить все строительные, ремонтные и восстановительные работы по устранению дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

До рассмотрения настоящего дела по существу представителем конкурсного управляющего ООО «Страт-Дом» ФИО5 – ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку данное дело подведомственно арбитражному суду.

Истцы Феоктистов А.С., Феоктистова И.А., третье лицо конкурсный управляющий ООО «Старт-Дом» ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, от истцов имеется заявление о рассмотрении иска в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно абзаца второго ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2001 годаЫ 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исковые, а также иные требования по внеочередным обязательствам, к числу которых п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве относит текущие платежи, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Как следует из пунктов 2, 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2 00 9 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Дело о банкротстве в отношении ООО «Старт-Дом» принято к производству определением Арбитражного суда <адрес> от 19.03.2014г. по делу № А12- 7009/2014.

Требования, заявленные истцами по данному делу возникли на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 22.11.2012г. Квартира была передана истцам 28.03.2013г. и этой же датой зарегистрировано право общей долевой собственности. Таким образом, требования Истцов не относятся к текущим требованиям в рамках дела о банкротстве ООО «Старт-Дом», так как возникли из правоотношений сторон до возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, поскольку требования истцов подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве, рассматриваемом в Арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░-░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░                           ░. ░. ░░░░░░░░░░