Решение от 25.01.2016 по делу № 2-136/2016 (2-4876/2015;) от 27.07.2015

Дело № 2-136/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года                                                  г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Ганыча Н.Ф., при секретаре Гавриковой Ж.И., с участием истца Кузьменко В.С. и его представителя Мясоедовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко В. С. к Базарнову В. П. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко В.С., уточнив в судебном заседании свои исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа, с учетом индекса инфляции за все время просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами, что на момент уточнения исковых требований по состоянию на <дата> эквивалентно <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указывает, что <дата> на основании нотариально удостоверенного договора займа ответчик Базарнов В.П. взял у него в долг <данные изъяты> грн., которые обязался вернуть в срок до <дата>. Пунктом девятым заключенного между ними договора займа, ответчик принял на себя обязательство, в случае неисполнения основного денежного обязательства, уплатить займодавцу сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, 3% годовых от просроченной суммы, а также дополнительно уплатить штраф в размере 5% от просроченной суммы за каждый последующий за наступлением срока исполнения обязательства месяц. В обусловленный договором займа срок и до настоящего времени ответчик долг ему не возвратил, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа, индекс инфляции, проценты, предусмотренные п. 9 договора займа, а также понесенные при подаче искового заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Кузьменко В.С. и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Базарнов В.П., извещенный о времени и месте разбирательства дела по адресу его регистрации в <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела. Несмотря на наличие указанного спора в суде, ответчик не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства. В связи с этим действия ответчика противоречат положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорные правоотношения возникли в период действия на территории Республики Крым законодательства государства Украина.

В соответствии с частью 1 статьи 1046 Гражданского кодекса Украины по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств или иных вещей, определенных родовыми признаками.

Аналогичные положения содержит статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа порождает ничем не обусловленную обязанность займодавца передать заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика должны определяться договором.

Как установлено судом, в подтверждение наличия долгового обязательства ответчика истцом был предоставлен суду договор займа, заключенный между сторонами <дата>, удостоверенный частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа АРК Кудиновой А.А. и зарегистрированный в реестре под № (далее по тексту – договор займа), согласно условий которого (пункт первый) займодатель (Кузьменко В.С.) передал заемщику (Базарнову В.П.) в собственность <данные изъяты> гривен, что по официальному курсу НБУ на момент заключения договора в эквиваленте составило <данные изъяты> долларов США, а заемщик указанную сумму займа принял и обязался возвратить займодателю в срок до <дата> такую же сумму денежных средств в гривнах (сумму долга), которая должна равняться вышеуказанному эквиваленту на момент такого возврата, в порядке, предусмотренном в настоящем договоре.

Пунктом вторым договора займа установлено, что заемщик своей подписью на договоре подтверждает, что деньги получены им в полном объеме наличными <дата>, до подписания настоящего договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 526 Гражданского кодекса Украины, равно как и положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Изложенное свидетельствует о том, что как в подтверждение заключения договора займа и его условий, так и в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства.

Однако письменных доказательств в подтверждение возврата основного долга и сроков такого возврата ответчик не представил. Долговые документы находятся у истца.

Ст. 811 ГК РФ предусматривает особую разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что ответчик свои обязательства по договору займа, заключенному <дата>, не исполнил, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен суду расчет суммы основного долга, индекса инфляции и процентов за пользование денежными средствами, выполненный специалистом-бухгалтером Института учета и судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации ФИО 1 (заключение специалиста-бухгалтера № от <дата>), в соответствии с которым:

1. сумма задолженности заемщика перед заимодателем по договору займа от <дата> без учета индекса инфляции на <дата> составляет <данные изъяты>;

2. сумма задолженности по просроченному займу по договору займа с учетом индекса инфляции на <дата> составляет <данные изъяты>;

3. три процента годовых по задолженности по договору займа составляют на <дата> <данные изъяты>;

4. сумма штрафа по пункту девятому договора займа на <дата> составляет <данные изъяты>.

Указанный расчет судом проверен.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту девятому договора займа, в случае неисполнения денежного обязательства заемщик обязан по требованию займодателя уплатить сумма займа с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также 3% годовых от просроченной суммы. Кроме того, по договоренности сторон, заемщик обязуется также дополнительно уплатить штраф в размере 5% от просроченной суммы за каждый последующий за наступлением срока исполнения обязательства месяц.

Таким образом, суд находит основанными на законе, соответствующими условиям договора займа и в связи с этим подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании трех процентов годовых от просроченной суммы, что в соответствии с указанным выше расчетом составило на <дата> <данные изъяты> рублей, и пяти процентов от просроченной суммы за каждый последующий за наступлением срока исполнения обязательства месяц, что в эквиваленте на рубли составляет <данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы основного долга с учетом индекса инфляции суд исходит из следующего.

В договоре займа от <дата> денежный эквивалент обязательства определен в иностранной валюте. При этом, при определении размера ответственности за неисполнение денежного обязательства в период с <дата> (дата начала течения срока неисполнения денежного обязательства) по <дата> подлежат применению нормы законодательства государства Украина, а с <дата> по день вынесения решения суда, принимая во внимание, что правоотношения, возникшие между сторонами по указанному договору, носят длящийся характер и прекращаются на момент исполнения обязательства, к спорным правоотношения подлежат применению нормы действующего законодательства, определяющие как размер и валюту денежного обязательства, так и ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Учитывая, что сторонами в договоре займа денежный эквивалент обязательства определен в долларах США, в силу части 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 625 Гражданского кодекса Украины должник, который просрочил исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора должен уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за весь период просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Украины в анализе практики применения статьи 625 Гражданского кодекса Украины в гражданском судопроизводстве, поскольку индекс инфляции является показателем, характеризующим динамику общего уровня цен на товары и услуги, которые приобретает население для непроизводственного потребления, а цены устанавливаются в национальной валюте, нормы части 2 статьи 625 Гражданского кодекса Украины об уплате долга с учетом установленного индекса инфляции распространяются только на случаи просрочки денежного обязательства, определенного в национальной валюте.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с Базарнова В.П. в пользу Кузьменко В.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, три процента годовых от просроченной суммы – <данные изъяты> рублей, пять процентов от просроченной суммы за каждый последующий за наступлением срока исполнения обязательства месяц – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, истец вправе требовать с ответчика возмещение понесенных им расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При обращении истца в суд с настоящим исковым заявлением, им была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рубль.

Учитывая общую сумму денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>); ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░